5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——专业遥控模型和无人机玩家论坛（玩模型就上我爱模型，创始于2003年）

标题: 关于450直升机6s与3s的说明 [打印本页]
作者: 847129967    时间: 2015-3-14 13:06
标题: 关于450直升机6s与3s的说明
首先声明，本人承认，目前主流平台，6s比3s高一个平台。比3s要暴力很多！达到完虐的地步。
关于功率，主流6s平台。电机峰值功率900到1100w，40a铂金电调。在6s下标称功率880w，过载能力1330w不少于10秒。这是好盈官方数据！6s1300mah30c电池。标称输出功率865w。标称容量28.86wh，如果用6s1500mah30c的电池，标称输出功率999w，标称容量33.3wh
主流3s平台。电机峰值功率500w到600w，40a铂金电调，在3s下标称功率440w，过载能力660w不少于10秒。也是官方数据。3s2200mah30c电池，标称输出功率660w，标称容量24.42wh
大家看了这些数据，其实可以很明显的感觉到，这2个平台功率相差悬殊。根本没有可比性。我今天发这个帖子的目的就是要告诉大家为什么6s比3s暴力，发热低。
关于暴力，6s平台的电机，电调，电池的输出功率，大家已经看到了。在起飞重量与3s相差不多的情况下。有着3s成倍的功率。不暴力，那才奇怪呢。
关于发热，450这个平台的直升机一直都是3s飞行的。也就是说，3s的平台最大功率已经可以满足450的飞行。而6s的平台用成倍的功率来飞行450，（这样可以让450的动力性能发挥到极致，所以才给我们带来了完虐3s平台的体验）完全是大马拉小车。一直都是轻载状态。所以发热会低很多。发热的减少意味着效率高一点。
关于效率，不可否认，6s平台效率确实要比3s高一点。为什么只说高一点呢？因为飞行时间就是很好的证明。6s带着更大容量的电池上去。飞行时间却和3s差不多。如果效率高很多的话。应该飞行时间会长很多，很多。所以只能说效率要高一点。但不是很多，不会像某些人说的效率高50％。有人会说，效率差不多。那为什么不可以用3s电池飞700呢，这里我要说明的是，效率这个东西不是一条直线，而是一条抛物线。在不提升电压的情况下。一味的去提升功率。其效率是会呈抛物线下降的。这也就是为什么我们不能用3s电池去飞700级，变电站需要采用更高的电压来输送电的原因。
结束语。针对450这个功率级别3s平台是可以飞的。但是几乎要榨干3s平台的峰值功率。6s平台的效果会更好。从3s平台升级到6s平台能感觉到明显的性能提升。从6s平台升级到12s平台。你几乎感受不到性能的提升。因为6s电压能提供的峰值功率去飞450已经是绰绰有余了！也就是说真正影响飞机性能的是功率而不是电压！



作者: 847129967    时间: 2015-3-14 13:09
本帖最后由 847129967 于 2015-3-14 14:23 编辑

以前类似的帖子都变成口水贴。我不希望这个帖子也变成口水贴。我想把这个帖子变成投票帖子。关于6s比3s暴力的原因，仅针对450级别。如果你觉得是因为功率提升的因素多一点，那么请你回复功率2个字，如果你觉得是因为效率提升的因素多一点。那么请你回复效率2个字。也可以写功率5，效率5。或者功率7效率3之类的回复，有其他意见的可以自行开贴讨论。不需要其它任何字，任何理论。任何公式，谢谢，谢谢大家支持





作者: zhaorenxie    时间: 2015-3-14 13:27
整理的很好～
作者: zhaorenxie    时间: 2015-3-14 13:36
补充一句，同样的50a的电调，6s功率能达到50ax24v=1200w，而3s只能达到50ax12v=600w…… 但飞450级别机时6s效率比3s高也是事实……不过没有那么明显，6s动力强主要还是功率高……
作者: hfofhf    时间: 2015-3-14 13:45
本帖最后由 hfofhf 于 2015-3-14 13:50 编辑

不好意思我来挑刺了，
有一点你说的不对，6s与3s飞行时间大致相当 和 6s携带能量比3s多 并不能推导出6s比3s效率只高一点点。因为同样的飞行时间里面，6s比3s更暴力，可以用更大的螺距，有更大的加速度，对外做的功也多了。


作者: hfofhf    时间: 2015-3-14 13:47
本帖最后由 hfofhf 于 2015-3-14 13:49 编辑

风怒了，编辑掉...


作者: 847129967    时间: 2015-3-14 13:51
本帖最后由 847129967 于 2015-3-14 14:00 编辑
hfofhf 发表于 2015-3-14 13:45
不好意思我来挑刺了，
有一点你说的不对，6s与3s飞行时间大致相当 和 6s携带能量比3s多 并不能推导出6s比3 ...

唉，没能幸免，还是变成了口水贴。你提到的这个问题确实存在。但是需要实验级的数据才能分辨出细微的效率提升，如果效率提升50％的话。我觉得应该不需要实验级数据。我们明显能在飞行时间上感受到，悬停应该是直升机效率利用最好的时候了。6s的悬停时间比3s长了吗？其他同学有类似疑问，或者打算挑刺的。请把这些理论都在你心底完成。用我提供的回复范本回复这个帖子。避免本贴成为口水贴，我的目标是，所有的理论，公式都由同学们在私底下完成。用最简单的结果表达。



作者: xxtntxx    时间: 2015-3-14 14:05
847129967 发表于 2015-3-14 13:51
唉，没能幸免，还是变成了口水贴。你提到的这个问题确实存在。但是需要实验级的数据才能分辨出细微的效率 ...

你们都错了,你们可以参考一下电机在各电压下各功率段的效率,3S比6S下电机效高,但3S同等功率下电流大,损耗大,
飞机暴不暴力不看电压只看功率这点肯定是对的,

作者: 847129967    时间: 2015-3-14 14:19
本帖最后由 847129967 于 2015-3-14 14:22 编辑
xxtntxx 发表于 2015-3-14 14:05
你们都错了,你们可以参考一下电机在各电压下各功率段的效率,3S比6S下电机效高,但3S同等功率下电流大,损耗 ...

首先感谢你回复。也感谢你认同飞机性能主要看功率这个事实。你提到的其实我在一楼就提到了。效率这个东西不是直线而是抛物线。不过在450这个功率级别。6s对于3s来说效率提升的程度很小。主要还是看功率。也请后面的魔友参考我二楼写的回复范本。所有的理论，数据。计算过程。都在私底下完成。以最简单的文字告诉广大魔友，针对于450这个级别。6s比3s暴力其主要因素是功率提升占的因素多一些，还是效率提升占的因素多一些


作者: yan13131    时间: 2015-3-14 14:50
zhaorenxie 发表于 2015-3-14 13:36
补充一句，同样的50a的电调，6s功率能达到50ax24v=1200w，而3s只能达到50ax12v=600w…… 但飞450级别机时6s ...

按你这么说换个k200上去这还成了电锯了？
楼主的算法有问题。具体去rcmania看看就知道了。有差别，但是没有很大。
连个实际测量值都没有，数据如何得知？
发热和电流有关。不用多说吧？
(测试两个东西的不同要在其他因素相同或等同才有意义)
新事物的出现肯定是有道理的。但是别胡乱误导新人，新人也不要不经验证就胡乱揣测发言。这已是当代悲剧。

作者: zhaorenxie    时间: 2015-3-14 14:57
yan13131 发表于 2015-3-14 14:50
按你这么说换个k200上去这还成了电锯了？
楼主的算法有问题。具体去rcmania看看就知道了。有差别，但是 ...

我只是想说3s的动力比不上6s的，谁说功率只跟电调有关了……照你那说只装个电调就能飞啦？
作者: 847129967    时间: 2015-3-14 16:09
本帖最后由 847129967 于 2015-3-14 16:11 编辑
yan13131 发表于 2015-3-14 14:50
按你这么说换个k200上去这还成了电锯了？
楼主的算法有问题。具体去rcmania看看就知道了。有差别，但是 ...
装k200就成电锯了是很有问题的，单一提升电调是没有意义的。请注意6s平台是电机。电调。电池全面都提升了。才换来的优质体验，电机，电池电调只要有一个拖后腿了，就会使体验全面下降。唉，算了，大家就看看算了。觉得对你有用也好。没用也罢。


作者: jimsssss    时间: 2015-3-14 16:28
功率 功率 功率
作者: PUG    时间: 2015-3-14 16:30
本帖最后由 PUG 于 2015-3-16 00:45 编辑
yan13131 发表于 2015-3-14 14:50
按你这么说换个k200上去这还成了电锯了？
楼主的算法有问题。具体去rcmania看看就知道了。有差别，但是 ...

“楼主的算法有问题。具体去rcmania看看就知道了。有差别，但是没有很大。”

我的理解你说的是那个楼主，而不是这个楼主，因为这个楼主只是列出数据，没做任何的计算。的确是这样， 有差别，但是没有很大。


“连个实际测量值都没有，数据如何得知？”

现在本坛有人乱拼数据，乱发明理论，完全就是误导新人

“发热和电流有关。不用多说吧？”

补充一下，还有电阻。


”(测试两个东西的不同要在其他因素相同或等同才有意义)“

这是做对比实验最基本的东西。


”新事物的出现肯定是有道理的。但是别胡乱误导新人，新人也不要不经验证就胡乱揣测发言。这已是当代悲剧。“

提醒得非常好！


-------------------

编辑记录： 这次编辑的内已以黑体标出。 PUG 2015-03-16





作者: PUG    时间: 2015-3-14 16:51
xxtntxx 发表于 2015-3-14 14:05
你们都错了,你们可以参考一下电机在各电压下各功率段的效率,3S比6S下电机效高,但3S同等功率下电流大,损耗 ...

如果只谈电机， 你说的3S和6S 是看标签，还是看实际数据?

3S同等功率下电流大,损耗大，是这样的吗？

如果电阻不存在，电流再怎么大，有损耗吗？

所以你还要看电阻，你要看6S的电阻，6S的电阻按计算模型是3S的4倍。

铁损是和磁通相连的，虽然和电流有联系，但多出了一个匝数，计算模型中的6S匝数是3S的两倍。

按模型计算，同结构，同样原理，同样的控制方法，同扭矩，同转速的电机，是有同功率，同效率。


作者: PUG    时间: 2015-3-14 16:59
对不起LZ我犯规了，我太冲动，谈了一堆的理论。

我的投票是，功率 功率 功率 功率 功率 功率。
作者: hangzhou163    时间: 2015-3-14 17:06
6S 肯定更暴力啊。
作者: PUG    时间: 2015-3-14 19:14
hangzhou163 发表于 2015-3-14 17:06
6S 肯定更暴力啊。

兄弟，LZ问的是这爆力是咋来的。

作者: mncts222222    时间: 2015-3-14 20:01
功率大的暴力
作者: Hawk208    时间: 2015-3-14 20:12
其实很想知道这个“效率”究竟是什么东西的效率。

作者: A24    时间: 2015-3-14 20:40
投票一个：功率功率功率......


囗水一下：没本事榨乾450动力的，从3S转6S再回头用3S到今天的，边练习边路过一下。



作者: 847129967    时间: 2015-3-14 21:26
本帖最后由 847129967 于 2015-3-14 21:34 编辑
Hawk208 发表于 2015-3-14 20:12
其实很想知道这个“效率”究竟是什么东西的效率。

很多东西额定功率的轻载作功都会比重载，满载作功时的效率高一些。电机，电调，开关电源，逆变器，内燃机。。。等等很多！因为效率这个东西是一条抛物线！航模这个领域，最常见的就是固定翼用的电机，一般官方都有一套效率，推力测试表，方便魔友查阅。




作者: 新手入魔V977    时间: 2015-3-14 21:58
效率不效率能怎么的 能飞就行呗   3S便宜 6s贵  6s比3s看上去更装B一些 就这么简单 有什么好争的   另外3S动力哪天不想玩直升机了 还能用来玩固定翼
作者: 复杂就是好玩    时间: 2015-3-15 08:04
6s用的毕竟没有3s用的人多，要玩暴力3d还是6s无疑，毕竟电压高一倍，功率也可以成倍的提升，但是得有那技术才能发挥好，要不真是浪费6s了。
   大家没有必要口水了，6s的优势无疑是好，没有太大的必要讨论效率高和低到底差多少的详细的 ，科学的，公正的数据，我感觉各有千秋，你喜欢温柔还是暴力了。
作者: PUG    时间: 2015-3-15 11:50
A24 发表于 2015-3-14 20:40
投票一个：功率功率功率......

“从3S转6S再回头用3S到今天的”

A24的精典答复。新手们应该向你这位真正的高手讨教。

一切都好吗？ PUG经典的问候。

作者: PUG    时间: 2015-3-15 12:02
847129967 发表于 2015-3-14 21:26
很多东西额定功率的轻载作功都会比重载，满载作功时的效率高一些。电机，电调，开关电源，逆变器，内燃机 ...

Hawk208 只是一种幽默，不要误解了。

他和你一样，和很多其他人一样清楚得很这是怎么的一回事。只是论坛目前就这个样，情商比我们高的人做得比我们好，我们需要改进。

作者: 闻机起舞    时间: 2015-3-15 12:22
本帖最后由 闻机起舞 于 2015-3-15 12:25 编辑

此贴无疑又会成为口水战大贴！ 楼主辛苦了，各位口水友辛苦了！确实楼主通俗的表达了，他的感受然后拿出来和大家分享而已，不存在误导新人这一说。大家都 爱飞啥飞啥吧，，，飞行体验都是自己的！作为一个只喜欢飞行体验的玩家，我不想过多的去学习了解更深一层的理论，毕竟我们都是消费者不是制造者。同样很敬佩大家这种精神，建议喜欢讨论的同志去建个群什么的可以在群内讨论，没必要在论坛天天搞的不和谐！


作者: A24    时间: 2015-3-15 17:29
本帖最后由 A24 于 2015-3-15 17:31 编辑
PUG 发表于 2015-3-15 11:50
“从3S转6S再回头用3S到今天的”

A24的精典答复。新手们应该向你这位真正的高手讨教。

谢谢赞赏。

其实我绝对不是高手，只算是天份不足，使劲练习的老手。


每次讨论3S/6S都好热闹，不进来溜溜不行的。






作者: xuying    时间: 2015-3-15 17:58
功率。
效率再高，功率低了爆力不起来。
同容量电池，飞行时间是由效率决定。
作者: PUG    时间: 2015-3-15 20:02
A24 发表于 2015-3-15 17:29
谢谢赞赏。

其实我绝对不是高手，只算是天份不足，使劲练习的老手。

高手总是谦虚，看你圈子的人对你的敬意句知道了，人家都叫你A24叔。那天有人不把我当残废人看我就开心死了。

热闹这是吗，这个吗我只好自夸一下了，学术不行，辩论的口才还可以。时不时有人问，搞什么的？这等好文采。哈哈

不过，有时也会有特殊的情况，那只是极少数连小学语文都不行的。扯远了。

有空还会开帖谈这个，到时来一定来溜溜，说好了



作者: PUG    时间: 2015-3-16 00:47
楼主，我深夜为你顶帖了。你自己也要打理哦
作者: PUG    时间: 2015-3-16 01:17
闻机起舞 发表于 2015-3-15 12:22
此贴无疑又会成为口水战大贴！ 楼主辛苦了，各位口水友辛苦了！确实楼主通俗的表达了，他的感受然后拿出来 ...

“建议喜欢讨论的同志去建个群什么的可以在群内讨论，没必要在论坛天天搞的不和谐！”

不太同意你的意见。

论坛就是让大家来发言讨论的。和谐很重要，但和谐并不是 你好，我好，大家好，那对和谐的理解就错了。

只要讨论时大家注意文明同时尊重科学就能和谐。

口水帖多的现象只是暂时的。比如说你就按楼主的要求投你的一票，起码两个口水帖就没有了。

另外，我再多点口水，楼主并不是仅靠感受，楼主是通过科学理论计算的。虽然他没在这个帖子做计算，他在那个帖子做了计算，只是为了让这个帖子少一点口水。

所以，请你认识，大家都在想办法来减少口水帖。

我还一直想告诉你的就是玩模型最好还是学点理论，不然很快会玩腻的，这是我多年的体会。

请投下你的一票吧。



作者: 南极光    时间: 2015-3-16 01:27
6s花费一些，好飞一些啊！
作者: 小鱼游啊游    时间: 2015-3-16 09:22
弱弱地问句？6S 的话 铂金40A够用么？怎么尽是用50A V3的
作者: 军在心中    时间: 2015-3-16 11:36
说的头头是道
作者: lihuan629    时间: 2015-3-16 14:51
看不出说明了什么
又是针对两个极端边缘的争辩
我的理解是相同的条件没有比较意义，不同的条件比较只是客观的参考，主观的定义。
为什么一定要是3S与6S比？怎么不能是3S与4S，或5S与6S的对比？
3S一定是极限？6S一定是最佳？
20万的日系2.0排量车与100万的欧美4.0排量车，不是傻的都可以界定性能存在差异，当然包括动力的“暴”。但有没想过为什么还会有2.0的车出现，而且销量比4.0的更多？或者又换句话说同样是20万的2.0与4.0，你一定选4.0的？还一定认为是4.0的整体性能一定好？非要只拿它们引擎动力输出比较，还有意义吗？
“暴”是需要付出条件的，这个大家都认同吧？只不过在不同条件下做到同样的暴，需要不同的付出量。或者你可以说6S“相对”容易比3S达到这个目的而已。
幼儿园的飘过........................因为本贴标题是
关于450直升机6s与3s的说明
不是投票，所以不作投票，不过也没看出说明了什么

作者: 星空飞翔    时间: 2015-3-16 14:56
效率
作者: 闻机起舞    时间: 2015-3-16 17:41
PUG 发表于 2015-3-16 01:17
“建议喜欢讨论的同志去建个群什么的可以在群内讨论，没必要在论坛天天搞的不和谐！”

不太同意你的意 ...

   其实今年一直在关注这些帖子 ，看出了你的精神。当初也不喜欢你的反方回复的语言用词，所以说了一些话，也只是希望大家能好好的讨论，各拿出各的东西有理说理。但后面用词，大家都越来越带讥讽和嘲笑了，所以感觉没有意思，失去了本来讨论的意义！就像那个帖子，楼主一开始标题我是很反感的，后面他好像改了一下。但是哪个帖子给魔友的感觉就是（至少我是这样感觉），到底是先有蛋还是先有鸡，已经争论不出个什么结果了！所以看见这个楼主，又开一贴讨论大致同样的问题，有意义么？先不说炒作，就你们两个这样大家看着都累了疲了。
作者: 847129967    时间: 2015-3-16 19:38
PUG 发表于 2015-3-16 00:47
楼主，我深夜为你顶帖了。你自己也要打理哦

。。。深夜都来顶。佩服佩服。大家看看就算了，仁者见仁智者见智。不想又成为一个口水贴。甚至互骂贴！
作者: PUG    时间: 2015-3-17 06:57
闻机起舞 发表于 2015-3-16 17:41
其实今年一直在关注这些帖子 ，看出了你的精神。当初也不喜欢你的反方回复的语言用词，所以说了一些话 ...


早上好！

如果我没体会错，你现在应该还算愿意和我聊了。 你好像也在关注我参加的帖子，但我是一直是在关注着你，如果我没记错的话，你第一次加入这个话题时只写了几个字， 看视频说话，加上一段漂亮的飞行视频。

我为什么会关注你，除了你的视频外，是因为你还代表一类人，重飞行，不重理论。就是好玩就行。 我们今天先不聊这个。我们今天就只聊鸡蛋，因为我在那个帖子里请过你比鸡蛋，你刚好也提到鸡蛋，但多了一个鸡出来。这多出的一个鸡就多出了一点麻烦，但不是争论不出个什么结果的麻烦。其实，比鸡蛋和到底是先有蛋还是先有鸡，背后都透视着哲理。

还是先说 到底是先有蛋还是先有鸡吧。

我认为这里有两条路可走， 其实，就是 我们是上帝造出来的，还是我就是猴子的后代。

科学：认为我们是从猴子进化而来的， 就是先有起码一对猴子（由地球上最基本的物资，生命的起源，。。。变成）生下了更多的小猴子，小猴子长大后，成成年猴子。。。。。。
很明显，是先有那个被称为猴子的东西，然后才有小猴子。。。。。。。然后，有我们的祖宗。然后，有我的爷爷奶奶，外公外婆。然后有我们的爸爸妈妈，然后有我们，然后有我们的儿女，然后。。。。。。
上面就是进化公式，我们把鸡来代入这个公式，结论是先有鸡，蛋始终在鸡的后面。


上帝造万物：我们是亚当和夏娃的后代，是先造出亚当还是夏娃我记得是有说法的，我并不关心这类问题，从来也不去记它。造物论设计了一个上帝，这个谁都可当，但谁又不能真正当的东西。但它的确在以前回答了我们的疑惑，但这些疑惑现在几乎全都能被科学解析，甚至能精准计算。

正是造物论里有个上帝，这个谁都可当，但谁又不能真正当的东西，所以我们没法确定到底先有蛋还是先有鸡，因为我们在造上帝时只关心了我们自己的问题，所以我们定好亚当先被造好，或是夏娃先被造好，但没有定先有鸡还是先有蛋。

我们面临两个问题：

我们去问谁？谁是上帝？
还有一个问题，是上帝造了我们，还是我们造了上帝。

这两个问题不能解决，用造物论当然就无法解决到底是先有蛋还是先有鸡的问题，它本身又带来了更多无法说清楚的问题。这基本就是违反科学去讨论问题的最大特征。

今天就先聊到这里，如果你有兴趣，就回复我一下。明天我聊比如比鸡蛋。

希望你有一个愉快的一天。我想我的这个回复不应该给给你代来什么的不愉快，如果你也和我一样不信上帝。当然，如果你信上帝，那我会向你道歉的，只要让我知道就好了。

最后，谢谢你的阅读！








欢迎光临 5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——专业遥控模型和无人机玩家论坛（玩模型就上我爱模型，创始于2003年） (http://bbs.5imx.com/) Powered by Discuz! X3.3