5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——专业遥控模型和无人机玩家论坛（玩模型就上我爱模型，创始于2003年）

标题: 3S?6S?自己试了才知道！ [打印本页]
作者: xmj    时间: 2013-4-19 21:36
标题: 3S?6S?自己试了才知道！
一直犹豫作为练习机的450是用3S动力还是6S动力，论坛里面各有说法，没办法，自己一样的搞一套来做比较，看到底那个动力适合自己，为了差距不大，均使用了花牌的电机和电池来对比，三轴均使用MB！明天去外场慢慢试！
(, 下载次数: 37) (, 下载次数: 39) (, 下载次数: 40) (, 下载次数: 32) (, 下载次数: 34)

作者: 虎门小段    时间: 2013-4-19 21:43
期待后续报道
作者: 我飞我的机    时间: 2013-4-19 21:43
沙发，希望天公作美，明天老天给LZ安排的好天气！

作者: MQJDREAM    时间: 2013-4-19 21:45
期待后续报道
作者: 不二.    时间: 2013-4-19 22:13
马克下  等楼主后续好戏
作者: litao850001    时间: 2013-4-19 22:14
如果3s电池电机够爆，那么没太明显的差异，感觉6s就是对电池要求稍微低一些，或者适合追求极限暴力的家伙
作者: qdhdtv    时间: 2013-4-19 22:14
6s可以吗 要换什么东西吗
作者: sonyex678    时间: 2013-4-19 22:23
6S电流小，同样扭矩对电池C数要求低，由于电流小，所以理论温度也要低~

马上夏天了，6S应该不会容易大肚子吧，关注，也准备改6S~~
作者: cocolu    时间: 2013-4-19 22:24
期待心得体会
作者: 821226239    时间: 2013-4-19 22:26
楼主两架一样的啊 出一架呗 呵呵
作者: 飞控王子    时间: 2013-4-19 22:26

作者: PUG    时间: 2013-4-19 22:27
期待后续报道
作者: gaoye42693    时间: 2013-4-19 22:39
关注~~
作者: 老A    时间: 2013-4-19 22:42
期待报导！！！！
作者: PUG    时间: 2013-4-19 22:45
sonyex678 发表于 2013-4-19 22:23
6S电流小，同样扭矩对电池C数要求低，由于电流小，所以理论温度也要低~

马上夏天了，6S应该不会容易大肚 ...

“6S电流小，同样扭矩对电池C数要求低”
误区！
6S的电池如果是和3S同体积同重量其容量就只有3S的一半，C数不变输出电流是一半，输出功率是一样。
你能赢的也就是不过5%的电机效率因素！
再回头看C数，也就是说对C数能降低最多5%的要求。

作者: LIKAI--001012    时间: 2013-4-19 22:48
  又见双飞~~   
作者: 642900173    时间: 2013-4-19 22:49
PUG 发表于 2013-4-19 22:45
“6S电流小，同样扭矩对电池C数要求低”
误区！
6S的电池如果是和3S同体积同重量其容量就只有3S的一半， ...

同意！
放电量=C*容量
所以，说不准6S比3S更容易过放。

作者: zhuli0928    时间: 2013-4-19 22:54
等待真相
作者: 不明飞行物    时间: 2013-4-19 23:02
广告贴？

作者: wmsjhjc    时间: 2013-4-19 23:03
怎么这了
作者: Dbp_44499    时间: 2013-4-19 23:16
期待结果
作者: chenwei5105729    时间: 2013-4-19 23:45
亲身体验，6s电调温度低，3s测摆会掉转，6s好多了
作者: 杀克重    时间: 2013-4-19 23:47
PUG 发表于 2013-4-19 22:45
“6S电流小，同样扭矩对电池C数要求低”
误区！
6S的电池如果是和3S同体积同重量其容量就只有3S的一半， ...

6S用后就知道了，1200 6S电池飞450  3D可以连续暴力4分钟，大螺距不掉速，后劲非常大，这种感觉3S无法比较的，电池 电机温度我感觉差不多，主要就是扭力大，飞行时间长



作者: 一缕清风    时间: 2013-4-20 00:17
杀克重 发表于 2013-4-19 23:47
6S用后就知道了，1200 6S电池飞450  3D可以连续暴力4分钟，大螺距不掉速，后劲非常大，这种感觉3S无法比较 ...

6s  谁用谁知道  对电池要求相对3s较低   再者性价比   6s电池明显占优势！

楼上的   每次看到你的头像  我都想起了她！
作者: 宇果    时间: 2013-4-20 00:23
用6S你不会后悔，3S力量没法比
作者: fzlong    时间: 2013-4-20 03:02
PUG 发表于 2013-4-19 22:45
“6S电流小，同样扭矩对电池C数要求低”
误区！
6S的电池如果是和3S同体积同重量其容量就只有3S的一半， ...

~~

小弟来简单假设一下

一个10V的电池，如果要输出100W的功率，需要提供10A的电流，如果输出提高到200W，那就需要提供20A的电流，放电电流增大了10A

一个20V的电池，如果要输出100W的功率，需要提供5A的电流，如果输出提高到200W，那就需要提供10A的电流，放电电流增大了5A

请把100W和200W看做是航线和3D所需的功率，，那么就可以看到，在电池放电能力相同的情况下，输出同等的功率，

电压高的电池的电流输出要求确实比较低，而且因为电池内阻的存在，低电压的电池由于输出的电流更大，损失的能量也就更多

作者: fzlong    时间: 2013-4-20 03:17
fzlong 发表于 2013-4-20 03:02
~~

小弟来简单假设一下
PUG 发表于 2013-4-19 22:45
“6S电流小，同样扭矩对电池C数要求低”
误区！
6S的电池如果是和3S同体积同重量其容量就只有3S的一半， ...

~~

小弟来简单假设一下

一个10V的电池，如果要输出100W的功率，需要提供10A的电流，如果输出提高到200W，那就需要提供20A的电流，放电电流增大了10A

一个20V的电池，如果要输出100W的功率，需要提供5A的电流，如果输出提高到200W，那就需要提供10A的电流，放电电流增大了5A

请把100W和200W看做是航线和3D所需的功率，

那么就可以看到，

在同等输出功率的情况下，电压高的电池输出电流比较小，

在输出功率同等增大的情况下，电压高的电池的输出电流的增加值也相对小于电压低的电池，

那么也就是说

电压高的电池的电流输出要求确实比较低，而且因为电池内阻的存在，低电压的电池由于输出的电流更大，相对损失的能量也就更多



作者: fzlong    时间: 2013-4-20 03:19
fzlong 发表于 2013-4-20 03:02
~~

小弟来简单假设一下

(, 下载次数: 36) 好像论坛暂时不能编辑内容了···
作者: 片片红叶转    时间: 2013-4-20 07:22
先占位～
作者: rwfy    时间: 2013-4-20 07:32
想用3s达到6s差不多的性能，付出的价钱得是6s的两倍。
作者: shadowsnow    时间: 2013-4-20 09:58
我自己全部都改了6S，感觉6S最大感触就是电调温度低了很多，电池也没什么发热（1300ma），以前飞3S时候（一样是花牌电机）无论是电机电调都发热厉害，电池也是温热
作者: Dbp_44499    时间: 2013-4-20 10:38
rwfy 发表于 2013-4-20 07:32
想用3s达到6s差不多的性能，付出的价钱得是6s的两倍
很对

作者: Hawk208    时间: 2013-4-20 10:48
6S好
作者: 安夏沫悲伤    时间: 2013-4-20 11:09
不明白为什么要有两台450.。
作者: PUG    时间: 2013-4-20 16:00
杀克重 发表于 2013-4-19 23:47
6S用后就知道了，1200 6S电池飞450  3D可以连续暴力4分钟，大螺距不掉速，后劲非常大，这种感觉3S无法比较 ...

请问你用的6S电池的C数是否比3S的低一截？
我们在这里说的是C数呢

作者: PUG    时间: 2013-4-20 16:05
fzlong 发表于 2013-4-20 03:17
~~

小弟来简单假设一下

谢谢你耐心地写了一大篇，但我讨论的的是C数的问题，只于你说的那一通，如果你仔细地看过我的贴，你会发现我早就说了。

作者: syb0700    时间: 2013-4-20 16:37
装了3s动力,来学习的
作者: 朱明轩轩    时间: 2013-4-20 16:57

作者: 杀克重    时间: 2013-4-20 18:38
PUG 发表于 2013-4-20 16:00
请问你用的6S电池的C数是否比3S的低一截？
我们在这里说的是C数呢

以前飞3S的时间 一般都是2200MA 35-45C电池  
现在飞6S 全部是25C 1200MA电池 按照容量乘放电C数等于电流，实际6S电流比3S小很多的

作者: xmj    时间: 2013-4-20 20:04
杀克重 发表于 2013-4-19 23:47
6S用后就知道了，1200 6S电池飞450  3D可以连续暴力4分钟，大螺距不掉速，后劲非常大，这种感觉3S无法比较 ...

今天下午飞完后就是你说的这种感觉，决定全部换6S的了！
作者: 杀克重    时间: 2013-4-20 20:11
xmj 发表于 2013-4-20 20:04
今天下午飞完后就是你说的这种感觉，决定全部换6S的了！

6S谁用谁知道，那些纸上谈兵的说理论的根本体验不到的

作者: xmj    时间: 2013-4-20 20:12
是的，今天下午两架飞机自己飞了后对比出来的结果！
作者: caitaoxh    时间: 2013-4-20 20:31
6S肯定比3S安逸。看了你们的评论我准备也升级了。
作者: Mr.Teddy    时间: 2013-4-20 23:23
my 450全部换6S了！

作者: PUG    时间: 2013-4-21 00:41
杀克重 发表于 2013-4-20 18:38
以前飞3S的时间 一般都是2200MA 35-45C电池  
现在飞6S 全部是25C 1200MA电池 按照容量乘放电C数等于电流 ...

按照你的3S经历来看，你很不幸。
你看3S下电池能输出的功率是：11.1x2.2x35=854,7瓦 （注意，我只按35倍而不是45倍）
     6S下电池能输出的功率是：22.2x1.2x25=666瓦
你就没问问这近200瓦的功率去哪里了？最要命的是由于3S飞起来没6S爆，也就是说只相当于600瓦？还是更小点？
这样追的话是250瓦的不知去向看来要发国际通缉令了。

你的飞行时间长了，这并不奇怪 6S的1200mAh电池组其能量相当于3S的2400mAh的能量（注意其单位是 mAh，而不是MA）
另一方面，6S电机的效率比3S要高一点点，但绝不高得像 854,7/666x100%=128% （所以呢，国际通缉令就不要发了，还是打打假吧）

最后再提醒你一下，请不要把电流值和C数混在一起谈。我要说的是对6SC数的要求和3S几乎一样。



作者: tywong    时间: 2013-4-21 00:44
强很多, 使用者与理论者的问题
作者: PUG    时间: 2013-4-21 00:48
杀克重 发表于 2013-4-19 23:47
6S用后就知道了，1200 6S电池飞450  3D可以连续暴力4分钟，大螺距不掉速，后劲非常大，这种感觉3S无法比较 ...

你好像并没明白我说了些什么。 我们讨论的是C数。
作者: gedove    时间: 2013-4-21 07:48
关注续文
作者: gedove    时间: 2013-4-21 07:49
关注续文！
作者: guojun815    时间: 2013-4-21 08:09
PUG 发表于 2013-4-21 00:48
你好像并没明白我说了些什么。 我们讨论的是C数。

我明白你的意思。但现在电池的质量过关后，C数已经不是问题了。

作者: 杀克重    时间: 2013-4-21 08:58
PUG 发表于 2013-4-21 00:48
你好像并没明白我说了些什么。 我们讨论的是C数。

理论数字有什么用，你有没有飞过6S，6S这种暴力，3S是达不到的，功率多少计算有什么用，实际用了才知道
你讨论的是C数，楼主说的不是C数，我按照楼主回答问题，我们说的是6S比3S暴力，电池要求低，就是差的电池同样很暴力

作者: PUG    时间: 2013-4-21 21:17
杀克重 发表于 2013-4-21 08:58
理论数字有什么用，你有没有飞过6S，6S这种暴力，3S是达不到的，功率多少计算有什么用，实际用了才知道
...

“理论数字有什么用........功率多少计算有什么用”
大多数受过工程教育的人是不会同意你的这个观点的。
在大学做实验时，如果你的结果和理论值差很远时，老师会要你查你实验中的各个环节。。。。。。。
“你有没有飞过6S”
去年夏天试过，但发现我的另外一个动力方案比这个更好，现在那套东西在睡觉

和你讲个故事。去年我心血来潮发了一个分享帖，讲如何把325桨改成360桨。当然我略提到一些理论，于是有个模友说我这是书呆子的理论，根本行不通。试过各种办法让他理解，包括绘了一张图，最后他大概明白了，他自己想错了。于是他回帖是说，你讲的太深了，我的水平只是初中。。。。。。。

这次讨论中只需要三个公式，然道。。。。。。。？

最后，建议你注意一下标点符号。严谨是玩航模特别是玩直机所必须的。

作者: PUG    时间: 2013-4-21 21:22
guojun815 发表于 2013-4-21 08:09
我明白你的意思。但现在电池的质量过关后，C数已经不是问题了。

严格讲 是6S所需的C数和3S几乎一样。
但现在“已经不是问题了”，因为你说“我明白你的意思”

作者: ludonyan    时间: 2013-4-21 22:06
可不可以理解为高压传输效率高。电厂高压传输为例
作者: 杀克重    时间: 2013-4-21 23:01
PUG 发表于 2013-4-21 21:17
“理论数字有什么用........功率多少计算有什么用”
大多数受过工程教育的人是不会同意你的这个观点的。 ...

那现在实践超过理论了，你怎么解释

作者: PUG    时间: 2013-4-22 02:55
杀克重 发表于 2013-4-21 23:01
那现在实践超过理论了，你怎么解释


在大学做实验时，如果你的结果和理论值差很远时，老师会要你查你实验中的各个环节。。。。。。。


作者: Mr.Teddy    时间: 2013-4-22 03:18
PUG 发表于 2013-4-22 02:55
在大学做实验时，如果你的结果和理论值差很远时，老师会要你查你实验中的各个环节。。。。。。。

那可能真的是你算錯了,事实是我以前飞3s 45c-60c电池明显觉得動力跟不上,现在6s 25c-35c电池動力剛剛的.
(不喜别喷,只是事实求是,我認我读书少)

作者: wanjingcai    时间: 2013-4-22 09:38
本帖最后由 wanjingcai 于 2013-4-22 09:41 编辑

赞同PUG观点：6S的电池如果是和3S同体积同重量其容量就只有3S的一半，C数不变输出电流是一半，输出功率是一样。

个人认为，6S 之所以比 3S 暴力些，主要是由于：
1、6S马达的转速和转矩受电压的变化（25.2V-22.8V）影响较小。
2、3S马达的转速和转矩受电压的变化（12.6V-11.4V）影响较大。

在飞行过程中电池输出电流不断变化的情况下，电池的电压是时刻变化并且逐渐减小的（可以理解近似为呈波浪形递减）。
6S电池电压变化对6S马达的转速和力矩影响较小；
3S电池电压变化对3S马达的转速和力矩影响较大。






作者: PUG    时间: 2013-4-22 16:38
Mr.Teddy 发表于 2013-4-22 03:18
那可能真的是你算錯了,事实是我以前飞3s 45c-60c电池明显觉得動力跟不上,现在6s 25c-35c电池動力剛剛的.
...

1. 如果我算错了的话，现在极有可能一个卫星会落在你头上， 因为这些定律和公式作为最基本的东西应用在卫星的发射上。
2. 3S改为6S并不是发现宇宙新定律之作，你还是要遵守宇宙定律，能量守恒就是其中之一。当然如果你还是地球人并还生活在地球。
3. 建议你查一查同一厂家出的3S和6S电调和电机两者的效率，看看哪家的东西能差28%？

你肯定问“现在6s 25c-35c电池動力剛剛的，为什么？”（虽然这并不是我的贴讨论的东西，我讨论是两者C数接近）
1. 两个实验体是同样的东西吗？同一厂家的电机，电调，电池，同样设定？
2. 两种电池的放电指标的定义是一样的吗？（千万不要把不存在的东西拿来做参比，这样的话28%都盖不住）
3. 你选的电调都是在同样的负载率下工作吗？

如果你真的是用严谨的方法去做，你就会找到问题。这就是理论数据的力量。

实践是检验真理的标准，被检验的真理可指导实践。3S改为6S并不是发现宇宙新定律之作，而只是在理论指导下的实践罢了。

最后再提醒一次，我没否认过6S在同样的条件下要优于3S（一点），如果你已经认真地读了我的贴并理解。谢谢！

对于想改的人的一个负面提醒是，电池！6S在充电和维护方面比3S麻烦。
作者: PUG    时间: 2013-4-22 16:43
wanjingcai 发表于 2013-4-22 09:38
赞同PUG观点：6S的电池如果是和3S同体积同重量其容量就只有3S的一半，C数不变输出电流是一半，输出功率是一 ...

我们的语言是一样的。

今年有否打算搞一个6S，轴传的动力最优化450XL？

作者: wanjingcai    时间: 2013-4-22 17:17
本帖最后由 wanjingcai 于 2013-4-22 17:18 编辑
PUG 发表于 2013-4-22 16:43
我们的语言是一样的。

今年有否打算搞一个6S，轴传的动力最优化450XL？

呵呵，6S会的，轴传还没考虑。设备一步一步升级，技术一点一点提高。

顺便说一句，我个人感觉，450XL用桨夹加长件和360桨飞行效果相差无几。


作者: 关键时刻    时间: 2013-4-22 19:10

看帖必回，传统美德！！！！！
作者: PUG    时间: 2013-4-22 19:13
wanjingcai 发表于 2013-4-22 17:17
呵呵，6S会的，轴传还没考虑。设备一步一步升级，技术一点一点提高。

顺便说一句，我个人感觉 ...



昨天还有一个模友问桨夹加长件的事，我要他找你，我告诉他你的设计图比我的好。

作者: zzy316    时间: 2013-4-22 19:20
看来我装450 直接选6S动力还是选对了，直觉上就感觉6S要暴力一点，动力充沛一点
作者: Mr.Teddy    时间: 2013-4-22 22:03
PUG 发表于 2013-4-22 16:38
1. 如果我算错了的话，现在极有可能一个卫星会落在你头上， 因为这些定律和公式作为最基本的东西应用在卫 ...

谢谢指教,听你这番话有茅塞顿开的感觉,希望你不要觉得我在找渣,不懂才发问.

作者: PUG    时间: 2013-4-22 22:20
Mr.Teddy 发表于 2013-4-22 22:03
谢谢指教,听你这番话有茅塞顿开的感觉,希望你不要觉得我在找渣,不懂才发问.

当然不会
作者: 马克壶    时间: 2013-4-22 22:36
不要单看电机效率，高压下电池电调效率都上去了，举个简单例子，半导体节压降都是接近的，电调高压后效率提升的可就多了。算算0.7v半导体pn节压降在11v的时候和22v时候的影响？电流翻倍时在这上面的影响？6s好处是多方面的，每一项效率多5%,总体效率乘起来差20%～30%一点不奇怪。怀疑你计算的结果和大家感觉不一样的话你再仔细算算，连舵机都开始hv了，高压的好处是显而易见的。算出来差不多完全是利用了太多理想条件和假设。
作者: 马克壶    时间: 2013-4-22 22:50
本帖最后由 马克壶 于 2013-4-22 22:54 编辑
PUG 发表于 2013-4-21 00:41
按照你的3S经历来看，你很不幸。
你看3S下电池能输出的功率是：11.1x2.2x35=854,7瓦 （注意，我只按35倍 ...

咱就按你这个算，你电池3s算下来貌似功率大了？如果电压，电流，c数，功率，四个变量你就解释了3s和6s？和高压相关的一切用5%电机效率一笔带过？那你完全错了。你这四个变量就假设了电调效率100%，电池内阻为0，所有导线接插件为超导了。如果这些假设是现实，那6s和3s是没区别。但现实是，你随便代入很小的内阻，pn节压降，就会看见很大的差别，因为模型电机电流巨大。几十安的电流，会让你忽略的因素都变成有绝对影响的因素。

作者: PUG    时间: 2013-4-22 23:12
马克壶 发表于 2013-4-22 22:50
咱就按你这个算，你电池3s算下来貌似功率大了？如果电压，电流，c数，功率，四个变量你就解释了3s和6s？和 ...

很好。
你认为这样的假设成立吗？
在导线上的损耗为“零”（如果厂家设计的东西要达到设计指标）
如果成立，那么就是电调和电机的效率我们要看的了。你同意吗？

作者: Azbiso    时间: 2013-4-22 23:24
上面討論得頗為激烈,容我亦說幾句,模友們大多着眼點都是C数、功率等,但大家可能遺漏了一點,就是電機的內阻,450用的電機大都是500W上下,6s電用的多為1600至1900KV而3s電用的多為3600至4200KV,其內部線圈的圈數不可忽略!如果功率相约,低KV值的圈數必大於高KV值,這致使內阻必然增加,大內阻必然由高電壓推動,而高電壓形成較高且更穩定的輸出功率,大家不防遁此方向思考。
從經驗而言3s及6s我都用過,6s確比3s動力强且穩定,對電池的要求亦較低,但前者的重量亦較重,這不比500的1500W功率定需要22.2V推動,我認為450级别用3s足矣,當然要求高者用6s並無不可。
作者: 马克壶    时间: 2013-4-22 23:29
PUG 发表于 2013-4-22 23:12
很好。
你认为这样的假设成立吗？
在导线上的损耗为“零”（如果厂家设计的东西要达到设计指标）

你把电池内阻，电调真正工作状态的效率都算进去，看看到底有多大差别。按你说的2.2AH 35C，意思是峰值77A，和1.2AH 25C，峰值30A。就考虑电调节压降0.7V，那3S那个电调不算内阻的话，就有53.9W的损耗，而6S此时只有21W损耗。再看电池内阻和电调内阻在这种工况的损耗。电流差1倍多了，热损耗算I*I*R 我们假设3S系统内阻0.02欧，6S的0.04欧，带入电流，看看什么情况？77*77*0.02=118.58W，而6S30*30*0.04=36W.同样峰值，3S已经快200W没了，6S的去掉不到60W.
实际锂电暴力放点的时候，工况比我假设的严酷的多。
这还没算电机那标称的5%？
如果你感兴趣，你把所有损耗仔细算算，绝对和大家感觉的是一致的。
你那个四个变量的公式没错，3S是总功率大，能量守恒，但是真正到电机上的没多少，电池热了，电机热了，电调热了，还是符合物理定律的，也和大家实际感觉是一致的。




作者: 马克壶    时间: 2013-4-22 23:38
PUG 发表于 2013-4-22 23:12
很好。
你认为这样的假设成立吗？
在导线上的损耗为“零”（如果厂家设计的东西要达到设计指标）

再有问题，去找电力电子，电机与拖动这两本大学专业课书看看，里面公式很详细，算这个案例绰绰有余。
作者: 马克壶    时间: 2013-4-22 23:42
还有，有几个人3S电按照你算出来的77A配电调的？低电流电调内阻更大，损耗更大。
相同情况下，6S配个40A电调足以。

作者: 石头Fly    时间: 2013-4-22 23:52
PUG的理论正确，马克壶的理论也正确，不过两人关注的焦点不一样，PUG认为3S与6S电池能够发挥出的“最大功率”，在相同功率容量相同下是一致的，6S没有比3S效率高，这个正确
马克壶关注系统整体效率，经过计算确实6S高压下因为电流的成倍减少，省却相当的无用热量消耗，得出6S比3S飞起来要暴力要持久很多的结论，与魔友体验相符
都正确，都对，没看懂的路过就好，6S比3S暴力是绝对，要不要换6S取决于你是不是需要飞那么暴，因为小功率输出时，3S和6S的效率，几乎是一样的，6S的优势只在大电流大功率工况下存在
作者: 马克壶    时间: 2013-4-23 00:06
石头Fly 发表于 2013-4-22 23:52
PUG的理论正确，马克壶的理论也正确，不过两人关注的焦点不一样，PUG认为3S与6S电池能够发挥出的“最大功率 ...

关键问题是大家是要看有用功率，真正电机输出的功率。
电池的功率这么算下来3S的大，没错。但是3S的系统，功率输出有不少用于电池发热，电机发热，电调发热。本来2.2AH的3S，有用容量上已经比1.2AH6S少了，效率上再大打折扣，自然不暴力，不持久了。
还有一个很重要的因素，6S标25C，基本上是实实在在的，因为25C对于锂聚来说很easy。而3S标的35C，45C，有多少能达到？这个要看厂家的良心了。


作者: 没名字拉    时间: 2013-4-23 06:47
好机啊  期待LZ 测试报告
作者: PUG    时间: 2013-4-23 16:15
马克壶 发表于 2013-4-23 00:06
关键问题是大家是要看有用功率，真正电机输出的功率。
电池的功率这么算下来3S的大，没错。但是3S的系统 ...

你后面的贴比前面的贴科学价值高了很多，起码拿出了一些数据。
但可惜的是你又扯进了另外的一个东西，电池并把电池厂家的良心也算进来了。
我在59楼有下面两句话，不知你读过没并读懂了？

2. 两种电池的放电指标的定义是一样的吗？（千万不要把不存在的东西拿来做参比，这样的话28%都盖不住）
3. 你选的电调都是在同样的负载率下工作吗？

我为什么一直说3S改6S不是奇迹，因为这个“奇迹”中包含“把不存在的东西拿来做参比”，不知不觉的工况改良。
告诉你一个常识，十多年前，电动驱动也只能在滑翔机这类应用，现在可在直机的3D中应用，电机驱动系统的效率提高也只是15%，
关键还是电池能量密度的提高（1,7倍）。电机由有刷变无刷也就15%，现在是同种电机，只由3S变为6S就能提高28%？除了你不生活在地球或没受过工程教育，很难。

你提及的两本书我经常读，谢谢！
另外，你对整个系统的演算很精彩，但只要电阻并联方程式就能解决了。如果厂家有良心的话，模友们只需多并一个T插，香蕉插或用其它的过流大的接插件就行了。不用改6S。

还有就是如果你对厂家不放心，准备自己做电调建议你用场效应管，这样就不用想那0,7V了。


作者: 马克壶    时间: 2013-4-23 16:48
PUG 发表于 2013-4-23 16:15
你后面的贴比前面的贴科学价值高了很多，起码拿出了一些数据。
但可惜的是你又扯进了另外的一个东西，电 ...

哥们，94年开始飞滑翔机的我，谢谢您的常识。当年我只有540有刷电机，没听说过锂电，更没无刷。电调买不起，用舵机自制的大电流开关在飞。那时候的电动飞机基本上只是概念，不好飞，也不便宜。
当然，一切的进步，也不会否认高压带来的好处。
同等功率系统，我说的是系统，包括电池电机电调，极限状态下效率差30%一点不奇怪。
我今天早上600E古董机的电机电调烧了，6S的，正好直接升级12S。
发展历程就是这样的，不管你什么观点，你扭转不了这个趋势，因为它符合科学定律。
场效应管没有节压降？恕我孤陋寡闻了。




作者: PUG    时间: 2013-4-23 17:44
马克壶 发表于 2013-4-23 16:48
哥们，94年开始飞滑翔机的我，谢谢您的常识。当年我只有540有刷电机，没听说过锂电，更没无刷。电调买不起 ...

你叫我一声哥，你没亏。因为你94年才开始飞滑翔机，差不多在我后面10多年，可能你叫我叔更合适。
既然你有这段历史，就不和你摆为什么航模一直是走大电流路线。
我就是不明白，你为什么要把电池的质量扯进来？如果这样一来不就把讨论的命题给变了吗？
如果是这样的话，这个命题应该是“根据目前市场可购器件6S比3S爆力？”
看你的经历，我猜的话你应该受过工程教育，很遗憾。

如果你还是打算自己做电调的话并考虑节压降，你可用0,2V那类的，但你要算两个节。
另外一个常识，你应该经常用电烙铁吧， 200W的电烙铁是什么样的威力你应该知道的吧？

作者: 马克壶    时间: 2013-4-23 18:37
PUG 发表于 2013-4-23 17:44
你叫我一声哥，你没亏。因为你94年才开始飞滑翔机，差不多在我后面10多年，可能你叫我叔更合适。
既然你 ...

200w的烙铁，额定功率200w
我们算系统损耗极端状态下有200w，不奇怪，因为你不可能5分钟都在这个状态，顶多是瞬间这个状态。。而且热量分部在电池电机电调上，而不是烙铁头上。既然是老工程师，你自己全部算完再发这个贴比较合适，四个变量就出结论，是不是有点不严谨？另外，你假设的情况3s77a放电，不知道谁的3s450用了那么大电调？
你的计算，35c放电，电池完全放电能在这个工况工作不到2分钟。实际上大家3s暴力飞行，能放到80%吗？时间一般是几分钟？平均工况，极限工况，需要我继续解释吗？200w烙铁，需要我继续解释吗？螺距14度瞬间暴力和5度左右悬停，功率差多少需要我继续解释吗？
我性子直，冒犯了前辈了。但科学只服真理，不排资历。
就此打住，我的观点阐述完了，不多做辩解。
我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。
作者: xmj    时间: 2013-4-23 18:40
呵呵，没想到发了个帖子引起了这么多的观点！
我对理论的东西不懂，唯一能说的是6S飞起来确实比3S的更暴力，而且同样连续飞3块电池下来的话6S电机、电调、电池的温度要比3S的要低些，所以我决定我的450全部改用6S动力！
作者: PUG    时间: 2013-4-23 19:15
马克壶 发表于 2013-4-23 18:37
200w的烙铁，额定功率200w
我们算系统损耗极端状态下有200w，不奇怪，因为你不可能5分钟都在这个状态，顶 ...

我想要告诉你的是如果电池真输出了这么多，你是无法在空中玩那么长的时间（全3D下），且况你要按“内热式”来计
不管怎么说，我觉得和你讨论比和其他人有意思多了，起码我们用同种语言虽然在说不一样的事。
很显然你也很准确地找出了6S比3S优越的具体因数（注意，不是定律）我认为你是一个不错的玩模型家伙，这也就是我最后回你这个贴原因。
最后希望，你的论点和我的论点对其他人在理解6S和3S上有帮助。

作者: 马克壶    时间: 2013-4-23 19:45
PUG 发表于 2013-4-23 19:15
我想要告诉你的是如果电池真输出了这么多，你是无法在空中玩那么长的时间（全3D下），且况你要按“内热式 ...



作者: fatime    时间: 2013-4-23 19:50
期待lz测试结果
作者: PUG    时间: 2013-4-23 19:51
马克壶 发表于 2013-4-23 19:45


作者: 石头Fly    时间: 2013-4-23 19:54
PUG 发表于 2013-4-23 17:44
你叫我一声哥，你没亏。因为你94年才开始飞滑翔机，差不多在我后面10多年，可能你叫我叔更合适。
既然你 ...


0.2那类？MOS管不会标导通压降，决定这个电压的因素是导通电阻和通过其的电流大小。


电调压降算0.7不过分，基本也要在0.5左右，一般的MOS管完全导通在3-5毫欧左右，这是完全导通、DC驱动、温度25摄氏度的理想状态下的指标，实际的工况下要更大些，其中最为影响MOS导通压降的因素是动态PWM驱动时的波形沿陡峭程度，因为结电容的缘故这个波形不可能是理想的方波，MOS在导通和截止的过程中存在很多个瞬间的半导通状态，这个状态在PWM驱动下累积不断的发生并不断的消耗功率产生热量，电流越大，消耗的能量越多


因此，6S相比3S在大电流放电时，于MOS管上的压降产生的无用功率消耗，要小得多。

作者: PUG    时间: 2013-4-23 20:18
石头Fly 发表于 2013-4-23 19:54
0.2那类？MOS管不会标导通压降，决定这个电压的因素是导通电阻和通过其的电流大小。

谢谢指正。记忆中MOS管的datasheet的确是标导通电阻的，但当时有些不肯定，有些粗糙不严谨。
如果按0,5V算的话 3S电调最高效率是0,954,6S电调最高效率是0,977。6S电调效率高2%， 6S飞行时间长是定局。

作者: citimedia    时间: 2013-7-7 13:56
好精彩，能在这个主题里回一贴，感觉自己档次提高了一大截哇哈哈哈
所以我还是要升6S哇？

作者: 天使龙心    时间: 2013-7-10 20:01
期待后续报道啊？怎么没结果了呢？
作者: 亡魂水风    时间: 2013-9-14 18:08
能在这个帖子回一贴，瞬间感觉自己涨姿势了，一口气上五楼了，再也不腰酸背痛了
作者: redcomet276    时间: 2013-9-14 19:06
帮顶，期待后续对比
作者: tangdfx    时间: 2013-9-14 19:53
看神仙在打架啊
作者: 飞不高的小小鸟    时间: 2013-9-14 21:27
学习，必须改6S.
作者: 蓝天炫梦    时间: 2013-12-7 15:23
PUG 发表于 2013-4-23 20:18
谢谢指正。记忆中MOS管的datasheet的确是标导通电阻的，但当时有些不肯定，有些粗糙不严谨{:1_48 ...

那么说6S提高多少效率？有必要从现实的角度告诉模友，升级的必要性

作者: mx577718275    时间: 2013-12-7 15:51
流口水。。。。。。。。。。。。
作者: PUG    时间: 2013-12-7 22:02
蓝天炫梦 发表于 2013-12-7 15:23
那么说6S提高多少效率？有必要从现实的角度告诉模友，升级的必要性

如果你有兴趣，你可找找我的其它贴。

现在的6S的配置是 提高功率， 而不是 提高效率。

作者: 蓝天炫梦    时间: 2013-12-7 22:04
PUG 发表于 2013-12-7 22:02
如果你有兴趣，你可找找我的其它贴。

现在的6S的配置是 提高功率， 而不是 提高效率。

提高功率肯定的，除了线损之外，没有效率差距？。

作者: PUG    时间: 2013-12-7 22:04
蓝天炫梦 发表于 2013-12-7 15:23
那么说6S提高多少效率？有必要从现实的角度告诉模友，升级的必要性

如果你有兴趣，你可找找我的其它贴。

现在的6S的配置是 提高功率， 而不是 提高效率。

作者: PUG    时间: 2013-12-7 22:10
蓝天炫梦 发表于 2013-12-7 15:23
那么说6S提高多少效率？有必要从现实的角度告诉模友，升级的必要性

如果你有兴趣，你可找找我的其它贴。

现在的6S的配置是 提高功率， 而不是 提高效率。



作者: 蓝天炫梦    时间: 2013-12-7 22:13
PUG 发表于 2013-12-7 22:10
如果你有兴趣，你可找找我的其它贴。

现在的6S的配置是 提高功率， 而不是 提高效率。

问一下，怎么看你的帖子？





欢迎光临 5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——专业遥控模型和无人机玩家论坛（玩模型就上我爱模型，创始于2003年） (http://bbs.5imx.com/) Powered by Discuz! X3.3