|
优点是机翼自动适应来流方向 始终处于最佳迎角 这对于垂直起降类飞行器、倾转旋翼机在45度倾斜动力装置的时候很有意义，螺旋桨滑流和飞行方向来流共同作用在机翼上 缺点是牺牲机翼性能 跟飞翼一样 牺牲气动阻力获得气动稳定性 副翼反向弯曲 降低升阻比 |
农夫小车 发表于 2015-7-30 21:54 材料不是问题，空气动力也不是问题，只是花来花不来的事！至于用副翼操纵这个自由翼则是脱离实际的想法。 |
|
高手 |
|
抛开空气动力不谈，轴的材料怎么解决 |
redsock2009 发表于 2015-7-30 20:08 哦,会这样. |
键盘上的K 发表于 2015-7-30 13:09 呵呵，力能被机翼吸收？消耗了能量的力量不会消失！它将支撑机体，不是像红旗一样上下摆动，而是像固定在标杆上的风标一样，尽管没有移动，但力量同样作用到了标杆上， |
|
本帖最后由 键盘上的K 于 2015-7-30 13:22 编辑 升力被翼吸收，机翼会想红旗一样上下摆动。不能获得升力的飞机根本飞不起来。 |
本帖最后由 redsock2009 于 2015-7-30 09:56 编辑 chenhuismile 发表于 2015-7-29 23:47 主贴中提到自由翼用副翼控制迎角，想得倒不错，可副翼对飞机横侧平衡至关重要，按照这个思路下去，你会发现这种想法不切合实际！ |
redsock2009 发表于 2015-7-29 10:12 说实话，您回帖这么多内容，说明你的确是狠人真思考了，但是我一直抓不到头绪，不知所云。 |
雾海孤帆 发表于 2015-7-29 00:32 与前面几位认为的机翼升力中心会随着速度的改变而后移，其实自由翼完全可以做到让这个升心中心移动的幅度小一些，因为它的迎角始终与气流处于最佳状态，再变化也是办矩上的事，不存在关键不关键，关键就在于花来花不来！ |
雾海孤帆 发表于 2015-7-29 01:20 实际上这个设计在实践中已经有了，例如全动平尾，结构重量比平尾上加舵面要大一些，但因为是以小代大，起到的是称陀作用，因此有了用武之地，机翼用平尾操纵俯仰，没有要避免的东西！全机迎角变化带来的无用的阻力增加是有，但与全动结构重量相比，根本不值得一提，所谓的操控不稳定性何以谈起？。好处是自动？机身不管机翼不要紧，要紧的是机身自身需要操纵，全动翼还得需要机身的操纵，这凭空增加的操纵系统或放大尺寸的操纵系统谁掏钱？，无需复杂的控制系统和机构以及相应的感知元器件也是无从谈起，增加了操纵装置还能说是简化无需要？。 说具有自稳特性的飞机也无根据，自由翼不自由，得由机身控制，不受控制也行，只提供升力，但这与无需要复杂元件有嘛关系？。电传操控系统已经实现了升力中心超前于重心，自由翼上来，实际上已经是画蛇添足或狗尾续貂之类的行为了，那人可想象的空间？ 实际上航空界在飞行控制上该项干的事情已经干完，数字电传控制的技术和可靠性的不断进步和小型化就是其主要特征，与硬件的关系已经不大了。 |
|
这个设计的好处之一是机翼单独改变迎角，避免了刚性机翼平尾操纵俯仰，导致的全机迎角变化而带来的无用的阻力和操控不稳定性。之二是自动，带来的好处是无需复杂的控制系统和机构以及相应的感知元器件。 这个可以比作没有电传操控技术前设计的具有自稳特性的飞机。当然这个如果加上电传操控系统那就不必拘泥于升力中心必须位于转轴之后了，可想象的空间那就变的很大了。 随着数字电传控制的技术和可靠性的不断进步和小型化，感觉这个自由翼的设计有非常大的讨论空间。 其实，要是真有了足够可靠和复杂的数字电传控制技术，飞机变成什么样子都是有可能的了，不只是机翼这个局部了 |
redsock2009 发表于 2015-7-28 22:05 有点不知所云啊抱歉。感觉可能没有认真看楼主1楼的帖子。 |
redsock2009 发表于 2015-7-28 13:41 短距起降的原理其实还有拉力矢量的因素 |
来自苹果客户端
雾海孤帆 发表于 2015-7-28 18:18 嗯，说到点子上去了。这也是我在帖子介绍研究现状里面提到的。 |
来自苹果客户端
/1 
组图打开中，请稍候......
收藏
