天穹 发表于 2020-3-3 16:02
对，可惜好多厂家为了像真都让起落架靠后了。我是偷懒了，用塞斯纳起落架，装的比较靠前，避免突然抬头离 ...

后腿靠后其实还好吧，就是起飞需要更大速度

km61 发表于 2020-3-2 08:52
抬着头滑跑在动力不强的情况下还容易造成离地失速

对，可惜好多厂家为了像真都让起落架靠后了。我是偷懒了，用塞斯纳起落架，装的比较靠前，避免突然抬头离地失速

抬着头滑跑在动力不强的情况下还容易造成离地失速

我现在很多机都折腾成后腿高了

天穹 发表于 2020-3-1 22:48
当年的动力比较弱，而且为啥他前轮高，是因为它重心比真机靠前的多，而后轮位置不变，起飞会基本拉不起来 ...

重心靠前可以把后腿前移，单纯依靠加高前腿这种做法太容易导致前腿先着地了。

km61 发表于 2020-2-29 10:19
这机在现在也就是双64的体格，前腿比后腿高这么多也不容易安全降落，后腿还是后收的，尾巴没有还原真机的全 ...

当年的动力比较弱，而且为啥他前轮高，是因为它重心比真机靠前的多，而后轮位置不变，起飞会基本拉不起来，只能加高前轮了，航模的无奈之举

这机在现在也就是双64的体格，前腿比后腿高这么多也不容易安全降落，后腿还是后收的，尾巴没有还原真机的全动也很咸鱼

天穹 发表于 2020-2-27 17:14
但是战斗机用航模验证的话，一定要加飞控，真机一般重心靠后，静不稳定，用飞控保证稳定性，和航模完全不 ...

战斗机航模的验证机肯定就像你说的，比我们自己折腾的飞机要高级。虽然现在有模拟软件，风洞等等辅助装置，在开发一款新技术的时候，航模肯定要做一个，验证一下。
这就像我们玩的飞行模拟器，里面参数都设定好，在模拟器里玩的挺好，等真正飞这款航模的时候就发现，还是有很大差别。如果是开发一款新飞机，多做几个航模试验一下，然后再做真正的验证机型，总不能刚上来就让试飞员上机，如果连航模机型都没验证过，总工程师不敢签字试飞的。
我看你改的前襟翼，就是不错的试验，说明在真正的机种中，这样的结构是真的有效。很多东西还是要通过实验，才能确认，有些缺陷，在模型中能体现并且加以改进。

fank222 发表于 2020-2-27 08:14
在真飞机制作前，都是需要模型机来验证的。航模中，就有这个重要的作用，因此，才能区分那个是玩具，那个是 ...

但是战斗机用航模验证的话，一定要加飞控，真机一般重心靠后，静不稳定，用飞控保证稳定性，和航模完全不同。一般的泡沫小飞机是验证不出来现代战机性能的。当然对于二代机之前的飞机，普通的航模还是可以模拟一定的气动特性的，因为都是静稳定的

jgw196700 发表于 2020-2-26 20:44
查一下yf23的起落架高度，居然查出了2017的帖子，顶起

恭喜挖坟

在真飞机制作前，都是需要模型机来验证的。航模中，就有这个重要的作用，因此，才能区分那个是玩具，那个是航模。

查一下yf23的起落架高度，居然查出了2017的帖子，顶起

天穹 发表于 2019-3-14 01:06
我说的简单，实际挺复杂。迎角多少度，放多少襟翼，这个是风洞实验或者计算得到的，具体迎角和襟翼角度如 ...

长知识了，如果重量允许的确可以试一下联动

whitewolfd 发表于 2019-3-14 01:01
原来这么简单，我一直以为这很复杂，风向和风力跟迎角是固定的数学关系吗

我说的简单，实际挺复杂。迎角多少度，放多少襟翼，这个是风洞实验或者计算得到的，具体迎角和襟翼角度如何对应我不清楚。但是对于航模，不追求真飞机那么极限的性能，可以简化，甚至可以拉杆的时候直接联动把襟翼放下来，都没问题的。我这是更偷懒，直接粘死了，牺牲速度来保证低速性能。

天穹 发表于 2019-3-13 11:28
不需要人工智能，要是懂电子的人，可以加个风向标迎角传感器，自动控制襟翼收放

原来这么简单，我一直以为这很复杂，风向和风力跟迎角是固定的数学关系吗

whitewolfd 发表于 2019-3-11 20:55
那不是还得调，咱们又没有人工智能

不需要人工智能，要是懂电子的人，可以加个风向标迎角传感器，自动控制襟翼收放

天穹 发表于 2019-3-7 15:01
我这固定的不高级，自动前缘襟翼才是高级货

那不是还得调，咱们又没有人工智能

whitewolfd 发表于 2019-3-7 13:03
漂亮，前缘是多么高级的技能啊

我这固定的不高级，自动前缘襟翼才是高级货

漂亮，前缘是多么高级的技能啊

原来大神是南京的，求粉一下