内容很精彩，顶起。 |
HY5IHY 发表于 2018-3-31 19:05 知道桨的特性的人，就知道用同样的桨，哪个电机能转得快就是哪个电机的扭矩大。 你确定吗？我把桨装到气动扳手上，你把桨装到高KV电机上，你的高KV电机转的快，难道你的高KV电机扭矩比我的气动扳手扭矩大？ ====================== 更精彩了。  精彩到我都有开新帖的冲动了，我真想自虐一下我的智商了。你介意吗？  也许我在等一下，下一个更精彩的？ |
HY5IHY 发表于 2018-3-31 19:00 你是说轿车和推土机都拉4个人，轿车跑的快，所以轿车转矩大吗? 就是以这个方式 分离出扭矩，明白了吗？ 你读过电机学吗？读懂了吗？你还能装吗？ ==============。 太精彩了。 继续，请 |
HY5IHY 发表于 2018-3-31 18:57 电机的扭矩，永远是按负载的要求而输出的！知道吗？ 你这句话说的很对，所以，你为了证明高速电机转矩高，故意不给低速电机加负载，对吗？ 你读过电机学吗？读懂了吗？ 你读过中学吗？ ============ 好吧，就让你继续展示你的 知识。 “所以，你为了证明高速电机转矩高，故意不给低速电机加负载，对吗？” 请问，如何给低KV加负载？ |
|
知道桨的特性的人，就知道用同样的桨，哪个电机能转得快就是哪个电机的扭矩大。 你确定吗？我把桨装到气动扳手上，你把桨装到高KV电机上，你的高KV电机转的快，难道你的高KV电机扭矩比我的气动扳手扭矩大？ |
本帖最后由 HY5IHY 于 2018-3-31 19:44 编辑 PUG 发表于 2018-3-31 18:54 对的，我用高中知识推导出来了，而且也有模友用实验也证实了。 但你看不懂那些高中的东西，尽管你装你读过大学。 所以要用桨为证明手段，证明哪个扭矩大。但不幸，你对桨的特性也不懂，所以就用桨来带飞机。 知道桨的特性的人，就知道用同样的桨，哪个电机能转得快就是哪个电机的扭矩大。 你是说轿车和推土机都拉4个人，轿车跑的快，所以轿车转矩大吗? 就是以这个方式 分离出扭矩，明白了吗？ 你读过电机学吗？读懂了吗？你还能装吗？ |
|
另外，难道电机转矩和负载特性有关吗？我一台电机带风机和带减速机，难道转矩还有什么变化吗？ ====================== 你再次向人们展示你的知识水平。 减速机是干什么的？有机械常识吗？减速机好像是高速端转矩低，低速端转矩高。 电机的扭矩，永远是按负载的要求而输出的！知道吗？ 你这句话说的很对，所以，你为了证明高速电机转矩高，故意不给低速电机加负载，对吗？ 你读过电机学吗？读懂了吗？ 你读过中学吗？ |
HY5IHY 发表于 2018-3-31 18:21 “扭矩不是你用高中知识推导出来的吗？这回怎么又“分离出来”了？ 你怎么分离的？” =============== 对的，我用高中知识推导出来了，而且也有模友用实验也证实了。 但你看不懂那些高中的东西，尽管你装你读过大学。 所以要用桨为证明手段，证明哪个扭矩大。但不幸，你对桨的特性也不懂，所以就用桨来带飞机。 知道桨的特性的人，就知道用同样的桨，哪个电机能转得快就是哪个电机的扭矩大。 就是以这个方式 分离出扭矩，明白了吗？ 你读过电机学吗？读懂了吗？你还能装吗？ |
HY5IHY 发表于 2018-3-31 18:25 另外，难道电机转矩和负载特性有关吗？我一台电机带风机和带减速机，难道转矩还有什么变化吗？ ====================== 你再次向人们展示你的知识水平。 减速机是干什么的？有机械常识吗？ 电机的扭矩，永远是按负载的要求而输出的！知道吗？ 你读过电机学吗？读懂了吗？ 你读过中学吗？ |
HY5IHY 发表于 2018-3-31 18:21 扭矩不是你用高中知识推导出来的吗？这回怎么又“分离出来”了？ 你怎么分离的？ 你读过电机学吗？读懂了吗？ ============== 我读过，所以我知道 额定是怎么回事。我读过，所以我能用中学的东西就推导出扭矩。 你有勇气像我这样回答吗？ 你有这个底气吗？ 你读过电机学吗？读懂了吗？ |
|
另外，难道电机转矩和负载特性有关吗？我一台电机带风机和带减速机，难道转矩还有什么变化吗？ |
HY5IHY 发表于 2018-3-31 17:45 你不觉得你的规则很好笑吗？请问你桨不同，配在同一架飞机上，你比什么？ 比哪那个电机转矩大，非得装飞机上吗？ 非得装同一架飞机上吗？你定的规则里，还有同一架飞机这一条吗？ =============== “比哪那个电机转矩大，非得装飞机上吗？ 非得装同一架飞机上吗？你定的规则里，还有同一架飞机这一条吗？” 不用非得装在飞机上。我的规定里，没电机非要带桨，所以也就没有装在飞机上这一说。 但为了分离出功率里的的扭矩，我们现在假设是装了桨，如果装了桨，最好的感知效果就是装在飞机上。能在飞机证明，就能证明那种扭矩大。 因为扭矩就是扭矩，不会因为带个桨，就不是扭矩，更不会因为这个桨是驱动飞机，就不是扭矩。 装桨也好，进一步用飞机也好，就是证明的手段。 明白了吗？ 在我的两个帖子里，用了桨，用了飞机吗？这两样一个都没有用，用的就是中学的物理，不是这样吗？ 中学的物理学过吗？学会了吗？ 如果没学过，请不要装，更不要装学过 大学的东西，知道吗？ |
PUG 发表于 2018-3-31 18:00 “高KV电机转矩低，配小桨。低KV电机转矩高，配大桨”。原话里没有桨相同这个条件 。 我不知道你这个桨相同从哪来的。 ============== “我不知道你这个桨相同从哪来的。” 请问如果桨不相同，负载的特性会相同吗？你连这都不懂吗？ 请问如果是不同的负载特性，如何分离出，扭矩？ 扭矩不是你用高中知识推导出来的吗？这回怎么又“分离出来”了？ 你怎么分离的？ 你读过电机学吗？读懂了吗？ |
HY5IHY 发表于 2018-3-31 17:40 “高KV电机转矩低，配小桨。低KV电机转矩高，配大桨”。原话里没有桨相同这个条件 。 我不知道你这个桨相同从哪来的。 ============== “我不知道你这个桨相同从哪来的。” 请问如果桨不相同，负载的特性会相同吗？你连这都不懂吗？ 请问如果是不同的负载特性，如何分离出，扭矩？ 你读过电机学吗？读懂了吗？ |
PUG 发表于 2018-3-31 15:42 你不觉得你的规则很好笑吗？请问你桨不同，配在同一架飞机上，你比什么？ 比哪那个电机转矩大，非得装飞机上吗？ 非得装同一架飞机上吗？你定的规则里，还有同一架飞机这一条吗？ |
PUG 发表于 2018-3-31 15:42 “高KV电机转矩低，配小桨。低KV电机转矩高，配大桨”。原话里没有桨相同这个条件 。 我不知道你这个桨相同从哪来的。 |
HY5IHY 发表于 2018-3-31 06:31 这就是我随便举的例子，主要说明规则不同会产生不同结果。规则本身是我瞎编的，没什么意义。你也不需要深入理解。 ================= 你是刚发现你在瞎编的吗？ 你有一堆的这样瞎编得东西，你自己都不知道自己在说什么。 这就是你不懂装懂的结果！ 你要我把你那些 自己打脸的东西帖出来吗？ |
/1 
组图打开中，请稍候......
收藏