|
有条件就是好 |
|
大哥，烦请给下图纸 好么，不胜感激~~~ ayhoukun@qq.com |
|
帮我也做一台吧，图纸也成 423119792@qq.com |
|
漂亮 |
|
楼主 发份图纸来学习学习 403050209@qq.com 谢了 |
|
漂亮,量产就发大啦! |
|
有技术 有设备就是好！羡慕 |
|
佩服！可以的话图纸发我一下，谢谢！13501989894@163.com |
|
工艺真棒 |
本帖最后由 金属飞燕 于 2014-5-31 16:37 编辑 b2a6m 发表于 2014-5-31 15:00 仔细想想豹2的摇臂设计有点奇怪，这样的结构最脆弱的应该是跟车体连接的地方，中间却过于“粗壮",相比之下M1是两头粗中间细，说明这样细的结构强度已经足够。所以我觉得豹2摇臂是空心的，同样重量的话，适当做粗的空腔结构要比细的实心结构强度更高，所以看上去就是中间粗两头细。同样车体斜面的结构相比直角的，也可以减少重量提高强度，反正那个角落的空间利用价值不大，后面放发动机的再变成直角就行了。M1做得就简单很多，美帝也是很务实的。 |
worrwo 发表于 2014-5-31 12:59 不一样的，加工那个头子很费时的，两个做下估计就比其他那些板材的加工时间长了。学校对机子的使用限制比较多，像楼主这样能做金属坦克已经很不容易了，不像自己的设备那么随心所欲，我在学校时候那加工中心学生只能雕石蜡。。。。。。 豹2这样结构应该是为了增强防雷吧，两面斜角配合防雷板。挑2和梅卡瓦的V型底盘也是一个道理，美帝M1加防雷板后底盘明显低了很多 |
|
是什么学校这么牛掰啊，是蓝翔吗 |
worrwo 发表于 2014-5-31 12:59 豹2底盘的设计确实比m1复杂，也很像m60的结构，估计是抗扭效果好吧，毕竟多角度外形强度高于平直造型，所以很少见到m1驰骋的视频，而豹二越野机动视频多，机动性是豹2设计之初很强调的指标之一。所以它的摇臂用料要比m1粗壮很多，也是沉余度大吧。 |
|
履带也是铝的吗 |
金属飞燕 发表于 2014-5-31 12:34 多的功夫都费了，省这点，既然是模型嘛，仿真恐怕是必须的吧？ 虎坦都可以干出CNC 一节节啃钢履带的壮举，车体做个倒角，摇臂座处理下也不是很夸张吧？ 看底盘德国美国在MBT 70的时候没少互相抄，豹1底盘最简洁，M 60摇臂连接车体处也复杂且蛋疼，结果，M1 学了豹1底盘的简洁，豹2 反而去学M 60那样的摇臂设计。M1 豹2当然都顶尖，底盘豹2确实费工多了，从豹1过来居然走回头路了 |
worrwo 发表于 2014-5-31 10:17 这样的结构太复杂了，做起来很麻烦，要被老师pass掉的，毕竟用的是学校的资源，在老师看来像个坦克就行了，过于追求仿真的连老师都做不来  |
|
邮箱191708974@qq.com，最好还有外壳的图纸！ |
/1 
组图打开中，请稍候......
收藏
