本帖最后由 豆腐阿皮 于 2015-1-15 01:09 编辑
当初购买fms运动机的时候，非常纠结于这两款机究竟该选哪个，看过老苦的装机视频，对51有大致了解，但又非常喜欢F4的外形，最后还是选择了F4U。买回来之后又重新对比了51的介绍，发现和51确实有不少不同，特别是加强件比51略少，于是又入了台51，二者都是原厂770kv电机配ztw70A，兼容3S4S. 其实入这个系列的机很大原因就是外观好看，论坛里不少人都两台兼有，但是暂未发现有较具体的外形与结构对比，由于用于固定翼的乐迪控返厂升级，暂时未实飞51，所以现就两机的静态做一下对比，给和我曾经一样纠结的同志们提供下参考，如有不对请指正。
由于我在两机上都加装了A3陀螺，略重10G左右，且安装的是兼（shan）容（zhai）桨，实际重量可能与各位看官手里的不同。实测51重量1120g，F4U重量1250g（均整备不带电池），但是拿在手上反而是感觉51更重，大概是机身苗条给人的错觉。
两者翼展相当，51略长 而F4则更为粗壮
关于设备仓，51为设备和电池共享一个仓，F4则电池在前，其余设备在后。51的设备舱空间略紧张，较大的接收恐怕需要切座舱盖下面的泡沫了。
51的起落架是侧开直收式，结构较简单，而F4U则是后收式，轮需要旋转90度后收进主翼，结构略复杂，由于起落架钢丝都比较细，目测感觉F4的故障率更高点（目前3个起落还无故障），但两者的强度都让人觉得有点不安。
通过以上两张图还可以看出：51的整个主翼中间有一根加强件贯穿，副翼片内 也埋设了碳纤维加强杆，而F4的则二者都没有（当初选择时虽然咨询过售后，售后表示说有加强才决定买F4，谁知道到手后发现没有，难道是我打开方式不对..重新购买51很大一部分是这个原因）。不过不要因此说F4强度不足，实际对比后发现F4的机翼厚度明显超过51，因此机翼强度应该也是不成问题的。
平尾推拉方式。这是两机的一个明显不同。F4是单舵机双拉杆，两片平尾动作面无连接。51是单拉杆，两片动作面由塑料件进行连接。仅仅是为了照顾飞机像真性，不存在结构好坏。
这里又要说加强件了，51两片平尾由一根碳纤杆连接，同时起加强作用，F4的平尾则是整体式，内埋碳纤加强杆，两者无区别。区别在于51的平尾两个动作面里也预埋有加强件，而F4则没有。
其实两机都相当粗壮，只是对比之下感觉F4在这个机翼与机身的连接部位略有松散，不知道以后炸鸡会不会从这里断开。
由于51暂未上天，4也 只是用3S飞过3个起落，无法做对比，但是4在关闭A3时空中状态依旧相当稳定，这是比较意外的。
基本上感觉后出的F4是在基本保证结构强度的情况下取消了加强件，加装了航灯同时降低了价格。虽然51的机头罩相当亮骚，不过我个人还是更喜欢F4的外观和风骚的涂装。
另外要吐槽下FMS的品控，我第一台fms机是800mm的P51，当时到手的做工让我惊艳，从此对fms印象极好。但是我这两运动机，F4到货的时候发现设备舱盖怎么都盖不上，一开始以为是开模问题，后来才发现实因为后舱盖的磁铁压根不是一对（舱盖磁铁是是有台阶的，因此有正反面，反过来无法装进塑料框）。第二个51，到手时平尾少了个塑料连接件，无法联动。好在老苦那的售后确实不错，很快就发来了配件。看来是我人品不好，不过各位看官买的时候，最好还是让卖家检查下再发货，虽然售后很靠谱，不过来来回回也麻烦。
|
/1 
发表于 2015-1-14 23:41
收藏
楼主
目前3s为主，全油门应该问题不大
