大家一起做个比较吧！！！！！

5izhishengji · 发表于 2006-6-14 00:57

我在这次航模展上试飞了一下HIROBO的XRB-SR lama直升机，和以前我飞过的几款国产的lama直升机相比感觉虽然都是共轴双桨的但HIROBO的lama直升机还是要稳一些，E-sky的算是做得不错了但飞起来还是不如它稳！！！！这一点不是说我崇洋媚外，是我亲身的体验不知大家是否也有这种感受呢？？？？？？:em22::em22:

jackyzh · 发表于 2006-6-14 09:01

这个确实。我的HIROBO油机用电直的眼光看起来简直是一无是处，全是塑料件，旷量很大，虚位很多。模友门都说这个机子没法飞。呵呵，真正悬起来却特别的稳。我想如果升级了金属件是不是更好，于是买了兰州的金属件，换上去以后，完蛋了，反而不稳了。换回塑料的还是稳。
所以日本的直升机确实不错啊。

palm · 发表于 2006-6-14 09:24

说明整体设计好。讲个“故事”，来说明这个问题：
所说70－80年代中国提供巴基斯坦的歼6发动机寿命只有600小时，超出600小时只能报废，但巴方不甘心，请来了英国专家。英国专家拆开中国发动机，发现零件加工特好（所说比英国的还好），而整机却不能使用了，非常纳闷。他们试着重新装回去，一试车，性能竟比全新的发动机还好！
机体是个整体，并不是零件好就性能好。机体各部分是相互配合的，配合关系非常重要。

5izhishengji · 发表于 2006-6-14 20:33

希望大家一起积极参加讨论！！！

xsky · 发表于 2006-6-14 20:51

展会上的样机能拿来做对比吗？去年的展会看到华XX的5#（lama）飞得也很稳，机头罩上还安装了蓝色的灯，买了一台发现根本不能跟样机比，调试最重要，esky的lama3明显比5#要稳定。

bonmot · 发表于 2006-6-16 07:08

原帖由 palm 于 2006-6-13 21:24 发表
说明整体设计好。讲个“故事”，来说明这个问题：
所说70－80年代中国提供巴基斯坦的歼6发动机寿命只有600小时，超出600小时只能报废，但巴方不甘心，请来了英国专家。英国专家拆开中国发动机，发现零件加工特好 ...

这个故事怎么没有什么逻辑??

54lao88 · 发表于 2006-6-16 09:00

原帖由 palm 于 2006-6-14 09:24 发表
说明整体设计好。讲个“故事”，来说明这个问题：
所说70－80年代中国提供巴基斯坦的歼6发动机寿命只有600小时，超出600小时只能报废，但巴方不甘心，请来了英国专家。英国专家拆开中国发动机，发现零件加工特好 ...

整机讲究整体配合，当然比单空机或配件难NNN倍啦！

nnn_ooo_111 · 发表于 2006-6-16 11:04

就象朋友的一辆车，全进口的老车，被修车厂修了一次，声音大了，快速转向会响了，零件还是那些，但装配的人不同，结果也不同

大家一起做个比较吧！！！！！

主题

【站内推荐】 /1