质疑鸟飞行的效率

XXC

总是说鸟的飞行效率高，又是扑翼又是什么鸟的翼型好。。。理由是物竞天择，鸟经历的这几千万年，自然界总要为鸟筛选出最好的，最有效率的翅膀
但自然界筛选鸟的翅膀并不是只要考虑效率，还要考虑其他因素。比如便携性等等
就像人的脚，虽然靠脚走路不是效率最高的（不如轮子的效率高    谁都知道）但人还是长了两条腿而不是两个轮子。。。。就是因为腿比轮子方便
所以我总是质疑鸟飞行的效率

Edward

我想你错了，轮子的效率绝对不比肢体高。
当然，如果在专门为轮子而铺设的路上比较，那是没有意义的。

只不过肢体对操控性要求非常高，现在除了上帝的生物技术以外，还没有什么驱动程序能把肢体的能力发挥到极致，所以操作相对简单的轮子才显得似乎更优越。

对于鸟，也不是扑翼效率就高，一些比较大型的鸟类，比如鹰，就是靠滑翔的。
关于翼型，鸟的一个不可比拟的优势就是可变截面，根据飞行状况不断调整，这个暂时是人造飞行器不能模仿的。

momocha8802

LS的哥们厉害~~:em26:

kevinonto

潘多拉星球的上帝制造了碳纤维骨骼的肢体

我也想意识和记忆被传送到这样一付身体上面

和他们相比，人类实在是太山寨了

Edward

原帖由 kevinonto 于 2010-2-18 01:11 发表
潘多拉星球的上帝制造了碳纤维骨骼的肢体

我也想意识和记忆被传送到这样一付身体上面

和他们相比，人类实在是太山寨了

阿凡达充分暴露出了好莱坞那些个编剧科普知识的贫乏。

碳纤维无论是人造还是上帝造，必然少不了高温碳化的环节，而所有生物体都是一体成型的，也就是骨骼和其它组织一起制造，那么就是说，潘多拉那些个土人的身体组织都能耐高温，而且在其它物质碳化的温度下依然能保持生物活性，这样一来，还怎么会怕燃*烧*弹（这个也是敏感词汇？？）呢？

另外，地球人高超的科技要将思想植入土人脑内，都尚且要用此人的基因重新培养一个基因类似的土人才行，潘多拉上那些生物，其基因明显与土人基因相去甚远，就凭土人的几根毫毛就能接入？？难道潘多拉上的生物都是用同一个操作系统（大脑的生物逻辑），而且各个输入输出端口和通信协议（各种神经传导电信号）都是相同的？？
但是基因不同，就表示各生物是独立进化的，又怎么可能有相同的生物逻辑和神经传导电信号呢？？？

出来行骗也要本钱的，好莱坞的编剧太没职业道德了。
科技越先进，就越拍不出好的电影。
现在所谓的大片，就是几个烟火效果再加几个激情镜头，感觉电影业是有点黔驴技穷了。
想想当年梅里埃的《从地球到月球》，那是一种什么境界啊！

liuwenbai

:em26:

XXC

原帖由 Edward 于 2010-2-18 00:31 发表
我想你错了，轮子的效率绝对不比肢体高。
当然，如果在专门为轮子而铺设的路上比较，那是没有意义的。

只不过肢体对操控性要求非常高，现在除了上帝的生物技术以外，还没有什么驱动程序能把肢体的能力发挥到极致 ...

不见得没有意义，人通过改造自然，创造出了路使得轮子的效率高于双腿就存在它的现实意义。
我想我们的飞行器能不能不要总是学习鸟，就像我们创造并改进路来提高轮子的效率而不是用双腿一样，我们也可以通过其他办法提高机翼的效率。比如现在正在研究的射流技术，就是通过机翼背上的小孔吹出空气来制造人工边界层来提高升阻比，增大机翼的失速迎角。。。。
也许通过这些方法机翼的效率会超过鸟翼的效率。而且比鸟翼更容易实现。

kevinonto

哇考，，，遇到科学家了
:em15:

:em16:

切风40.83

很简单的道理，鸟吃什么？飞机吃什么？谁飞得远。

Edward

原帖由 XXC 于 2010-2-18 10:09 发表

不见得没有意义，人通过改造自然，创造出了路使得轮子的效率高于双腿就存在它的现实意义。
我想我们的飞行器能不能不要总是学习鸟，就像我们创造并改进路来提高轮子的效率而不是用双腿一样，我们也可以通过其他办 ...

如果按你这样说，那怎么比较呢？山路上，脚比轮子有效率，公路上，轮子比脚有效率。必须要设定一个一致的环境才可以比较啊。
我们之所以用轮子，是由于人类的技术还没有发展到对人造肢体有良好控制的能力所致，不是不想用脚。
你所说的是吹气技术，这种技术不是要制造人工边界层，而是要把原来的边界层吹走。这种技术在二代机里面已经有使用过，并不是什么新东西。
这些技术对飞机的性能提高非常有限，而且维护困难，加上系统分身重量不轻，所以后来也没落而让位给涡升力了。
而之所以要使用这种技术，就是因为飞机翼型不能像鸟类翅膀一样可以随意改变形状。
试想，如果便弯度机翼、柔性材料等技术成熟以后，哪个设计师还会让飞机无端的背着一大堆吹气管道和阀门上天呢？

LFQC

原帖由 Edward 于 2010-2-18 13:42 发表

如果按你这样说，那怎么比较呢？山路上，脚比轮子有效率，公路上，轮子比脚有效率。必须要设定一个一致的环境才可以比较啊。
我们之所以用轮子，是由于人类的技术还没有发展到对人造肢体有良好控制的能力所致，不 ...

兄弟：你的学识远不止上将这个头衔能映衬得了的！

LFQC

原帖由 Edward 于 2010-2-18 13:42 发表

如果按你这样说，那怎么比较呢？山路上，脚比轮子有效率，公路上，轮子比脚有效率。必须要设定一个一致的环境才可以比较啊。
我们之所以用轮子，是由于人类的技术还没有发展到对人造肢体有良好控制的能力所致，不 ...

书读多了，看待问题、分析问题、解释问题的方式、方法就是不一样！
:em26: :em00: :em24:

tristone

原帖由 Edward 于 2010-2-18 00:31 发表
我想你错了，轮子的效率绝对不比肢体高。
当然，如果在专门为轮子而铺设的路上比较，那是没有意义的。

只不过肢体对操控性要求非常高，现在除了上帝的生物技术以外，还没有什么驱动程序能把肢体的能力发挥到极致 ...

要说效率的话，两条腿走路即使不是最低，也是非常、非常的低的。之所以动物都长腿而不长轮子，是因为轮子适合的场所太少了。

loveaimay

哈哈  说的很精辟啊

Edward

原帖由 tristone 于 2010-2-18 16:13 发表


要说效率的话，两条腿走路即使不是最低，也是非常、非常的低的。之所以动物都长腿而不长轮子，是因为轮子适合的场所太少了。

这样比较没有意义，你要在雪地上，肚皮和屁股的效率比轮子又高得多了，能这样比较么！

tristone

原帖由 Edward 于 2010-2-18 16:41 发表

这样比较没有意义，你要在雪地上，肚皮和屁股的效率比轮子又高得多了，能这样比较么！

公平的说，轮子其实适合的场所还是不少的。起码平原、草原等等地方都是。如果一定要钻牛角尖的话，你两条腿能在占地球70%以上表面积的海洋里快过鱼尾巴么？

腿，对于陆地生物确实要优越过轮子。这是因为汽车可以在没路的地方停下来，但是捕食者在后面追你的时候你可不想因为没有路而不跑。在这里，完全是为了通用性而牺牲了性能和效率。

用腿行走，必须不断地抬高、降低重心，所做的都是无用功。就效率而言比轮子差的不是一点半点。

Edward

原帖由 tristone 于 2010-2-18 16:56 发表


公平的说，轮子其实适合的场所还是不少的。起码平原、草原等等地方都是。如果一定要钻牛角尖的话，你两条腿能在占地球70%以上表面积的海洋里快过鱼尾巴么？

腿，对于陆地生物确实要优越过轮子。这是因为汽车可 ...

鱼尾巴的话应该和螺旋桨比较了。
说回轮子和脚吧，首先，的确，在平坦的平面上轮子效率比脚要高，可是生物不演化出轮子，并不是你说的“为了通用性而牺牲了性能和效率”。
比如，鸟为什么没有演化出喷气式发动机？老虎为什么没有演化出机关枪？
除了由于生物的细胞发育和粘接方式（不可能360度全面脱离且能够处于控制之下。由关节的进化理论得来）自然演化出轮子是不可能的。
另外，听说好像还和人工智能方面的原因，不太了解了~~~有兴趣可以看看《认知之“轮”：人工智能的框架问题》。

luoxin1984

强帖留名

弹簧甲虫

我感觉关键问题还是没解决能量问题，飞机不可能随便落个地方就可以补充能量，鸟可以，飞机主动产生动能的部件只有发动机，而鸟的肌肉只要血液流过就能转化为运动的可能，不过能创造出飞机已经是人类的进步了，毕竟地球上只有人可以上天入水，到外太空