疑问，为什么X650的不丢掉传统遥控呢？

小水 · 发表于 2011-3-13 02:25

以前没玩过航模，主要是怕炸鸡，维修成本太高。
这段时间看到了AR DRONE发现稳定性不错，就打算上了。
在决定购买AR DRONE之前还做了一些功课，发现国内的X450 X650也很不错，可惜需要另外配控，感觉控不够直观也不好操作。对于新手来说多通道的控比较复杂。

最后就上了AR DRONE。第一台刚2天就坏了，反厂时间比较长，等不急也为了降低维修成本就上了第二台。

为什么这些做航模的都不借用计算机系统这个平台呢。用笔记本来作为控，可以接受飞机传回的图像，大屏幕看参数。而且笔记本扩展能力很强，可以外接手柄，飞行摇杆。。而且控也不便宜，把控的钱节约了用更好的陀螺仪、气压计等用到飞行器上不是更好吗？

笔记本也可以通过USB来外接更大功率的发射机进行信号传输啊。。。

这样来飞FPV不知道多爽。。。

如果再像ARDRONE这样增加手机控制，这样会有很多很多初级发烧友购买。。。

注意，我这里的丢掉意思不是完全放弃控。而是换更智能通用的方式，利用完善的数传机制和更加智能的飞控系统！请详细看下面的回帖

[ 本帖最后由小水于 2011-12-7 01:15 编辑 ]

小水 · 发表于 2011-3-13 02:28

大家看看AR DRONE的销量就知道了。。应该比X650 X450高不少吧。。。
始终菜鸟多过老鸟！！！

小水 · 发表于 2011-3-13 02:30

在3G信号普及率不断提升的今天，借用3G模块进行基本控制，和低质量视频传输也是不错的选择啊。。。

天地的云 · 发表于 2011-3-13 08:30

接上笔记本那就是地面站了:em21:

256-best · 发表于 2011-3-13 09:48

定位不一样，从某种程度上来说，AR DRONE只是苹果机衍生出来的玩具，而XA是一部扩展性很强的多用途载机。

gdku · 发表于 2011-3-13 09:53

AR是高级玩具，XA是模型！
就算XA改用手机遥控，对你来讲，是不用买控！因为你手机有这个功能！
但对别人有控来讲，又要买手机，又会问为什么XA不使用传统的遥控呢~？

用笔记本控制飞机。只是某一种玩法的需要，所以不会普及，如果在玩模型角度，无人不选控~你会见过飞手，拿着手机或者坐在电脑面前试机，玩特技吗？

我爱JET · 发表于 2011-3-13 10:06

拿玩具和模型比有意义吗？！！！:em10:

UAV-online · 发表于 2011-3-13 10:35

WIFI是有限，手机信号不能飞高！可是无线电不受这种限制！

小水 · 发表于 2011-3-13 10:53

原帖由 neowu4 于 2011-3-13 08:52 发表
AR DRONE能飞多远～～X650能飞多远？
发射功率不一样

可以考虑3G控制啊?

小水 · 发表于 2011-3-13 10:54

原帖由 256-best 于 2011-3-13 09:48 发表
定位不一样，从某种程度上来说，AR DRONE只是苹果机衍生出来的玩具，而XA是一部扩展性很强的多用途载机。

请问玩具和模型用什么特征来区别?

小水 · 发表于 2011-3-13 10:57

原帖由 gdku 于 2011-3-13 09:53 发表
AR是高级玩具，XA是模型！
就算XA改用手机遥控，对你来讲，是不用买控！因为你手机有这个功能！
但对别人有控来讲，又要买手机，又会问为什么XA不使用传统的遥控呢~？

用笔记本控制飞机。只是某一种玩法的需要， ...

智能手机和笔记本的持有量可比控的持有量大多了吧.

我的意思是用笔记本作为一个控制平台,参数设置,回显等等易用功能..
就是目前来看就有很多外设可以进行控制,游戏手柄,飞行摇杆等等.

小水 · 发表于 2011-3-13 10:59

原帖由 UAV-online 于 2011-3-13 10:35 发表
WIFI是有限，手机信号不能飞高！可是无线电不受这种限制！

WIFI也算无线电的一种吧,只是WIFI这个现成的标准需要双向接通.飞机上不太好做大功率.
但是大家玩FPV这些不也需要从飞机上传输图像信号回来吗?这不就需要几种无线电收发设备.浪费资源了嘛.

256-best · 发表于 2011-3-13 11:04

原帖由小水于 2011-3-13 10:54 发表

请问玩具和模型用什么特征来区别?

老实说，要明显界定确实不容易。但打个比方，可以让一个五六岁的小孩拿一部小LAMA机随便飞，就算打到人的也没关系，但任何人也不敢拿一架油直让他哪怕只是摆弄下。

小水 · 发表于 2011-3-13 11:05

原帖由 256-best 于 2011-3-13 11:04 发表

老实说，要明显界定确实不容易。但打个比方，可以让一个五六岁的小孩拿一部小LAMA机随便飞，就算打到人的也没关系，但任何人也不敢拿一架油直让他哪怕只是摆弄下。

难道航模是靠操作难度和复杂程度来界定的?

那美国的X47,全球鹰不也就是玩具了?简单设置就行...

PS:现在的民航系统也可以抛开人工,也只需要简单的设置就能进入无人驾驶状态..

[ 本帖最后由小水于 2011-3-13 11:07 编辑 ]

suncxc · 发表于 2011-3-13 11:14

别人X650之类的模型追求的是飞行乐趣，跟模型直升机一样，那么多人喜欢难飞的单桨机而不飞稳定的双桨机。你的AR DRONE追求的是飞行操纵乐趣以外的东西，完全不是一类人

[ 本帖最后由 suncxc 于 2011-3-13 11:15 编辑 ]

256-best · 发表于 2011-3-13 11:19

唉……无语了，我投降

小水 · 发表于 2011-3-13 11:25

原帖由 suncxc 于 2011-3-13 11:14 发表
别人X650之类的模型追求的是飞行乐趣，跟模型直升机一样，那么多人喜欢难飞的单桨机而不飞稳定的双桨机。你的AR DRONE追求的是飞行操纵乐趣以外的东西，完全不是一类人

哦，我理解了，原来是靠操作乐趣来区别模型和玩具。

UAV-online · 发表于 2011-3-13 11:34

WIFI也是2.4G啊，和2.4的图传一样。可是距离差远了！更何况，遥控器和图传可以开发一体，功率也，价格也比手机便宜！WIFI的控制一体机，开发更难！

UAV-online · 发表于 2011-3-13 11:40

WIFI不远，还需要实时录象干什么！3G不高，要什么FPV?

小水 · 发表于 2011-3-13 12:06

原帖由 UAV-online 于 2011-3-13 11:34 发表
WIFI也是2.4G啊，和2.4的图传一样。可是距离差远了！更何况，遥控器和图传可以开发一体，功率也，价格也比手机便宜！WIFI的控制一体机，开发更难！

你玩过路由就知道了，普通WIFI也就50-100mw。。图传是通过提升功率来实现的远距离传输吧。。
wifi也有更大功率的啊。

开发难度应该更简单，都是现成的通信协议。不需要开发协议。直接post数据就行。

[ 本帖最后由小水于 2011-3-13 12:08 编辑 ]

疑问，为什么X650的不丢掉传统遥控呢？

评分

主题

【站内推荐】 /1