这种翼尖喷气发动机是怎么供油的？

传奇先生 · 发表于 2010-6-20 10:28

好象是脉喷，怎么供油上去的呀？

lhwk · 发表于 2010-6-20 10:37

概念概念

传奇先生 · 发表于 2010-6-20 10:39

难道轴是中空的？

sljackshen · 发表于 2010-6-20 10:59

翼面里面做出中空的油管槽

哈尔滨的雪 · 发表于 2010-6-20 10:59

我的猜想，它可能采用虹吸技术。

sljackshen · 发表于 2010-6-20 11:00

翼面里有中空的油管槽

symtxpss · 发表于 2010-6-20 11:02

翼端是喷气的，翼里面做个管道就行，人身上背的就是气瓶。

传奇先生 · 发表于 2010-6-20 11:08

离心力应该很大

singsing · 发表于 2010-6-20 11:09

简直就是胡整：
1.喷射头本身就能直接提供空气动力，该设计首先通过喷射头转动旋翼转化为机械能，通过旋翼转动再转化为空气动力，本身就是多余的，效率会低不少。直接用喷射头提供动力就可以了
2.喷射头的重量不少，旋翼高速旋转时承受很大的外心力。这就要求旋翼本身要非常结实，起码比普通旋翼强度高N倍。这就导致旋翼制造成本非常高。
3.旋翼比传统旋翼结构要重，高速旋转时重心靠上，稳定性比传统结构的要差。比较适合3D飞行。但根据尾翼设计，排除设计目的是3D飞行
4.反旋设计不足，机器本身设计是慢速飞行器，尾翼无法产生足够反旋力，这样导致的结果就是人跟着旋翼一起旋转。

驼铃 · 发表于 2010-6-20 11:15

上次有人发过一个视频，可以飞起来的，发出的声音类似蒸气机
看意思中间是个球体，既能保证转动又要密封，还得能承受吊起机身的拉力。有点难度

么么鱼 · 发表于 2010-6-20 11:18

4.反旋设计不足，机器本身设计是慢速飞行器，尾翼无法产生足够反旋力，这样导致的结果就是人跟着旋翼一起旋转。
拜托不懂不要乱说，翼尖推动是没有反扭力的

happyskybaby · 发表于 2010-6-20 11:27

气动的吧

singsing · 发表于 2010-6-20 11:31

原帖由 么么鱼 于 2010-6-20 11:18 发表
4.反旋设计不足，机器本身设计是慢速飞行器，尾翼无法产生足够反旋力，这样导致的结果就是人跟着旋翼一起旋转。
拜托不懂不要乱说，翼尖推动是没有反扭力的

呵呵，原来如此。谢谢指正。
难道这是这种旋翼结构的一个最大的优点？

stylecheng · 发表于 2010-6-20 11:39

说别人胡整的时候为啥没先想想自己是不是胡整啊？

绿头苍蝇 · 发表于 2010-6-20 11:46

原帖由 么么鱼 于 2010-6-20 11:18 发表
4.反旋设计不足，机器本身设计是慢速飞行器，尾翼无法产生足够反旋力，这样导致的结果就是人跟着旋翼一起旋转。
拜托不懂不要乱说，翼尖推动是没有反扭力的

没有反扭不假，但是轴承有摩擦力，所以人会有跟随旋翼同向旋转的趋势，和反扭类似但是方向相反。

singsing · 发表于 2010-6-20 11:54

原帖由 stylecheng 于 2010-6-20 11:39 发表
说别人胡整的时候为啥没先想想自己是不是胡整啊？

兄弟，我的意思是这种结构不实用。个人观点而已。

我查了一下资料，这是1960年的设计。
当然也佩服设计者这么大胆的设计。每一种设计都非常大胆。
附上实物图：
MEG-1X(1956年):

MEG-2X(1960年):

MEG-3X(1960年):

stylecheng · 发表于 2010-6-20 11:57

原帖由 传奇先生 于 2010-6-20 10:28 发表
好象是脉喷，怎么供油上去的呀？

翼尖的应该不是脉喷发动机。
仔细看翼尖“发动机”前面是没有进气口的。
如果是发动机的话只能是火箭发动机了
我比较支持7楼和12楼的说法
翼尖只是个喷嘴，没多少重量
背上的气瓶通过中空的轴和旋翼向喷嘴供气
对于9楼第一个观点说：效率会低很多这种设计是多余的···
这样效率比直接向下喷气高很多～！
就像小浆和大浆的关系一样
喷嘴直接向下喷气气流速度高，但拉力小。相当于小浆
喷嘴带动旋翼产生升力，气流速读低，但拉力大。相当于大浆
就类似于汽车的变速箱一样，这种设计网完全有必要

stylecheng · 发表于 2010-6-20 12:06

原帖由 singsing 于 2010-6-20 11:54 发表

兄弟，我的意思是这种结构不实用。个人观点而已。

我查了一下资料，这是1960年的设计。
当然也佩服设计者这么大胆的设计。每一种设计都非常大胆。
附上实物图：
MEG-1X(1956年):
407177
MEG-2X(1960年): ...

这种设计不能用大胆来形容个
如果你了解这种设计的用意以后你会发现这种设计很实用

1.喷射头本身就能直接提供空气动力，该设计首先通过喷射头转动旋翼转化为机械能，通过旋翼转动再转化为空气动力，本身就是多余的，效率会低不少。直接用喷射头提供动力就可以了

请参考上面我说的大小浆的观点，这种设计不是多余的，是必要的。

2.喷射头的重量不少，旋翼高速旋转时承受很大的外心力。这就要求旋翼本身要非常结实，起码比普通旋翼强度高N倍。这就导致旋翼制造成本非常高。
3.旋翼比传统旋翼结构要重，高速旋转时重心靠上，稳定性比传统结构的要差。比较适合3D飞行。但根据尾翼设计，排除设计目的是3D飞行

翼尖只是个喷嘴或者早期的是火箭发动机，没有多少重量。

4.反旋设计不足，机器本身设计是慢速飞行器，尾翼无法产生足够反旋力，这样导致的结果就是人跟着旋翼一起旋转。

这种设计不是用轴驱动桨叶转动，没有反扭。

stylecheng · 发表于 2010-6-20 12:12

原帖由 绿头苍蝇 于 2010-6-20 11:46 发表

没有反扭不假，但是轴承有摩擦力，所以人会有跟随旋翼同向旋转的趋势，和反扭类似但是方向相反。

在摩擦系数相当小的前提下，相对于反扭来说摩擦力的大小可以忽略吧？

singsing · 发表于 2010-6-20 12:14

原帖由 stylecheng 于 2010-6-20 12:06 发表

这种设计不能用大胆来形容个
如果你了解这种设计的用意以后你会发现这种设计很实用

请参考上面我说的大小浆的观点，这种设计不是多余的，是必要的。

翼尖只是个喷嘴或者早期的是火箭发动机，没有多少重量 ...

谢谢指正，小弟孤陋寡闻，本来只是路过，表达一下自己即时观点，没想到这里藏龙卧虎，本人板门弄斧了。
想想也是有道理的，受益不少。
再次感谢!

[ 本帖最后由 singsing 于 2010-6-20 12:18 编辑 ]

这种翼尖喷气发动机是怎么供油的？

主题

回复 9楼 singsing 的帖子

【站内推荐】 /1