这种技术这么好，为什么不大量应用？

逆行远方

最先看到等离子处理垃圾是在《科技新时代》这本杂志，感觉这种技术近乎理想，但一直想不通为什么这么好的技术不大量应用。今天看到大家在热议能源、效率、永动机等问题，所以提出这个问题向大家请教一下。下面是网上查找的资料：

           如何处理垃圾历来是让美国人头疼的问题。以往美国人通常烧毁垃圾，或者让其发酵产生天然气。但这一过程往往导致空气污染，从而产生新的环境问题。

    最近，佛罗里达州准备用全新方法处理垃圾：“蒸发”垃圾。当地官员说，此举不仅能帮助发电，还可以产生修路用的熔渣，而且更为清洁，可谓一举三得。

        有望每天“蒸发”3000吨垃圾

    地处大西洋沿岸佛罗里达州中部的圣露西县，将开“蒸发”垃圾之先河。当地官员说，他们将建造一座价值4.25亿美元的大型设施，通过高速等离子体电弧产生约5500摄氏度的高温，对垃圾实施气化处理。这一温度甚至比太阳局部温度还高。

    设施占地面积9000平方米，计划在2年内建成并投入使用。正式运作后，它有望每天“蒸发”3000吨垃圾。据圣露西县政府官员估计，当地从1978年来积累的430万吨垃圾，会在18年内全部“灰飞烟灭”。

    设施在处理垃圾过程中会产生一定的气体和固体化合物，气体化合物蒸汽将为涡轮发电机提供动力，每天可发电1.2亿万瓦特，通过输电网传送，供千家万户使用。每天产生的600吨固体化合物则将被压缩为熔渣，用于筑路或其他建筑设施。整个设备运转只消耗1/3自身制造的电量，不需要任何外来动力的补充。

    设施建成后，将成为全球同类中最大的垃圾处理器。当前只有日本正在运作两台类似设备，但规模要小得多。

         比烧毁或发酵垃圾清洁得多

    美国亚特兰大雅各布发展公司附属的吉奥朴拉斯马公司，将全权赞助设施建造。公司董事长希尔伯恩·希勒斯塔说，垃圾处理过程不会产生无用的副产品，“是使垃圾变废为宝的过程”。

    以往人们处理垃圾的方法除了烧毁，只能让它慢慢发酵产生沼气，不仅导致空气污染，还需要占据大量“地盘”。但专家认为，在污染越来越严重的地球上，可供垃圾堆积的空间越来越少。佛罗里达州环保部门负责管理固体垃圾的官员里查德·特德说：“我们居住的星球只有这么大。新产生的垃圾无处可放，这种情况会越来越严重，社会发展的多方压力让人们更加讨厌垃圾。”

    新设施采用等离子体电弧处理垃圾，正是为了解决这一棘手问题。圣露西县处理固体垃圾负责人利奥·科代罗说：“我们不想和别人做的一样，因为我们知道有更好的方法。”专家说，即使在处理垃圾过程中有蒸汽散发到空气中，这种方法还是比烧毁或发酵垃圾清洁得多。

        招致不少反对意见

    这项看起来有百利而无一害的新举措，在广受期待的同时，也招致不少反对意见。

    垃圾焚化专家莫尼卡·威尔逊说：“世界上像这样进行虚高宣传的案例屡见不鲜。”她说，吉奥朴拉斯马公司宣称，按照他们的处理方法能产生比发酵垃圾更少的污染，但当前的研究并不足以证明这一结论。威尔逊说，在澳大利亚和德国曾有两起类似尝试，但均以失败告终。

    美国固体废料管理协会理事长布鲁斯·帕克认为，采取等离子技术就可以让垃圾消失的说法简直是天方夜谭。他说：“现在妄言人类可以消灭垃圾，还为时过早。”

    佐治亚州等离子技术研究部门负责人路易斯·奇尔切奥认为，人们不应该过分关注如何处理美国或其他地区的垃圾，而应该更关心如何缓解当前更为紧迫的能源危机。

    “如果用于‘蒸发’垃圾的等离子设备推广到全美国，那民众就再也不必为电力供应操心了，”他调侃说，“如果真能如此，世界将会改变。”


大家讨论讨论到底真的假的？如果是假的，为什么说得好像确有其事；如果是真的，为什么又不大量应用？

[ 本帖最后由 逆行远方 于 2008-6-20 10:36 编辑 ]

abednego

我没有读过类似的文章，所以我只能猜测：

1.可能建造成本过高
2.可能固体垃圾分拣过程成本高
3.如果不需要分拣，有害有毒元素与一般固体废物形成的熔渣，不可能变得无害
4.实践和试验室试验有较大区别，可能这个技术不适合大规模工程实施，如果处理量达不到一定规模，还是不能应用