|
|
本帖最后由 zhanyiduo 于 2014-7-16 23:19 编辑
由于飞控和FPV的普及，其实航模飞机已经进入无人机的灰色地带，引起了安全性，侵犯隐私等争议。不光是国内，在国外也有很多反对的声音，有些国家甚至已经通过立法（规定）的方式研制航模的飞行。我找到了美国FAA对于航模飞机最近更新的界定，以及最近一个月内发生的几起案例。
- 美国联邦航空管理局（FAA）在今年6月发布了[4910-13]号文件：http://www.faa.gov/about/initiatives/uas/media/model_aircraft_spec_rule.pdf 其中对于fpv航模进行了详细规定和限制：遥控飞机必须保持在视线内高度不操过400英尺，飞手必须依靠自己的肉眼操纵飞机，其中特别提到不得借助FPV眼镜。
- 今年6月20号， 美国的国家公园发布公告：禁止“无人机”飞行，除非事先通过管理人员申请审批。公告原文在这里：http://home.nps.gov/news/release.htm?id=1601
- 以下最近一个月在美国发生的几起案例：
- 有个网友的小精灵差点被警方的直升飞机击落：他在大瀑布国家公园里飞行，一架警方的直升机突然出现在小精灵的上方。直升机降低高度，企图用螺旋桨的气流将小精灵吹到河里去。最后这个小精灵超低空贴着河面飞回来了。紧接着飞手被逮捕。原文在此：http://diydrones.com/profiles/blogs/dji-phantom-2-attacked-by-police-helicopter-at-great-falls-v
- 有人在佛罗里达西棕榈海，用四轴拍单独日庆典烟火被警告。[url=][/url]
如果罪名成立的话，可能会面临10年监禁。原文在此：http://www.forbes.com/sites/gregorymcneal/2014/07/04/video-shows-drone-flying- through-fireworks/
- 有人用小精灵在纽约乔治华盛顿大桥拍摄飞行高度超过1000英尺，此处距离LaGuardia 机场10公里左右。被NYPD直升机发现并且逮捕。网上有一段警方的对话：http://motherboard.vice.com/read/police-recording-confirms-nypd-flew-at-a-drone-never-feared-crash
个人的解读：从国内和美国各方面的反应可以看出社会对于航拍fpv还是相当抵触的。 其中原因无非是因为fpv这个概念很新，大众对它的了解不够。特别是航模被当作”无人机“来看待时，大家容易联想到军用的武器级无人机，无疑增加了对其的恐惧。上面的几个案例或多或少都是因为飞手自己有错在先，比如在国家公园，安全区域，或者超过安全高度。同时也可以看出警方对于航空管理局的条例执法还是非常严的。
在这里我只是想引出这个话题：社会对于fpv航拍的争议和限制，整个航模界要如何应对？欢迎大家留言发表自己的看法，谢谢。
更新几个争议点/回复
1.关于现在带飞控的多轴是否属于“无人机”？
个人认为“无人机”这个词比较敏感，容易让公众联想到军用武器级的飞机。个人觉得我们还是要强调我们的飞机是“航模“而不是”无人机“。
2.关于美国国家公园的禁飞令，是否合理？
国家公园通告给出的理由是有可能威胁到公园内的安全。个人认为完全不合理：国家公园地广人稀安全无忧，反而正好风景优美最适合航拍神马的，完全不应该禁飞。
3. 海滩拍摄烟花为什么不可以？
原文中提到由于烟花发射地的附近都是由海岸警卫队戒严的，以防烟花事故。所以罪名是侵犯戒严安全区域，类似于擅闯军事禁区，这个是重罪10年以上监禁。这个案例其实可以从fpv航拍涉及国家安全来解读。p.s.这段视频拍得太美了，感谢科技带给我们的福利。
4. 拍大桥被捕那个冤不冤？
其实单从飞行地点来说，距离机场10公里还是安全的。我回头仔细看了原文，警方给出的罪名是”威胁警方直升机的飞行安全“。 我估计这哥们zuosi，想用小精灵拍摄警方直升机。老警自然不乐意给你抓起来。
|
欢迎继续阅读楼主其他信息
|
/1 
发表于 2014-7-15 01:02
收藏
