针对一段时间来有关航模思考的总结

老金

最近在模型论坛发了些帖子，出发点是阐述自己的意见，与大家共同探讨航模发展。总体上看有些回应显然是经过思考，不论观点相同与否，这里向真心参与的朋友表示感谢 – 求同存异是沟通的最好办法，而沟通是解决问题最有效的途径。

这些帖子发布时间有一定跨度，这里做一个终结版小结，供感兴趣的朋友批评与指正。

1. 关于航模的定义
为什么要严格定义航模？众所周知，一般针对航模的各项管理措施相较于普通无人机要宽松得多，想要继续享受这种宽松的待遇，首先就得把航模的圈圈划好。唯此才有可能使航模不被当作普通无人机一网打尽。

网上对于航模的定义五花八门，很多缺乏基本逻辑常识，混淆内涵与外延，其结果就是经不起推敲，稍微追问一句，需要更多的篇幅来解释，另人想起匹诺曹的鼻子。这就不难理解为什么有些人会说出无人机是航模的一种，更有甚者当听到航模是无人机的子集时其迷惘与惊讶不亚于当初那些听到地球是圆的人。

航空模型是一种在大气中持续飞行，在操作者目视下飞行，用于爱好或娱乐飞行的无人机。

常识及基本逻辑告诉我们，航模是无人机的一种。航模区分于普通无人机的关键限制有以下五点：
·      飞行器严格用于爱好或者娱乐目的
·      飞行器的操作基于团体安全规则及全国规模的团体规划
·      飞行器不得超过50斤除非在设计，构建，检查，试飞及操作安全上通过一个全国规模的团体的认证
·      飞行器在操作中不干扰，并让行于载人飞行器
·      当在机场8公里范围内飞行时，航模操作者事先向机场当局及空管提交操作说明
作为航模，其应遵从提倡，鼓励，疏导，基于安全的管理方式。

不过这不是作者本人的功劳。作者可没有能力对航模下如此逻辑严密且符合实践的定义。红色部分乃世界航模最强国对航模的定义。那么有些拳民马上就会跳出来，凭什么我们要用歪果仁的定义？！这个，其实中国完全可以按拳民的逻辑（？如果有的话）重新定义比特百特波特之类的。。。幸好。。。

详见拙作
《航模到底是什么，什么是航模》
[url]http://bbs.5imx.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1285466&fromuid=14140[/url]
(出处: 5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——中国最具人气和影响力的综合模型论坛（注册会员超30万，创始于2003年）)

《航模是无人机，这个是常识。赞无人机注册》
[url]http://bbs.5imx.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1283938&fromuid=14140[/url]
(出处: 5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——中国最具人气和影响力的综合模型论坛（注册会员超30万，创始于2003年）)
================================================================

2. 关于航模运动的个人建议
主要涉及以下几方面，

• 有组织
• 有纪律
• 简化手续
• 有场地
• 为航模正名
  

提出了一些亟待解决的实际问题包括航模保险，场地，并建议了明确的安全规则

详见拙作
《对航模运动之建议》
[url]http://bbs.5imx.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1290578&fromuid=14140[/url]
(出处: 5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——中国最具人气和影响力的综合模型论坛（注册会员超30万，创始于2003年）)
================================================================

3. 关于航模考证
针对经常讨论的两种证，“安全证/资格证”和“等级证”，提出了一些个人看法：

• 安全证/资格证不应成为航模运动的先决条件，【除非】这个证的获取是完全免费的。
• 资格证属于特定人群的特定需要，这个该由相关利益人解决。
  

详见拙作
《关于航模考证的一些思考》
[url]http://bbs.5imx.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1291675&fromuid=14140[/url]
(出处: 5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——中国最具人气和影响力的综合模型论坛（注册会员超30万，创始于2003年）)
================================================================

4. 关于航模的正名
多年以来航模作为一项群众体育运动，虽然在很长时间内没有得到重视，但也一直处于自由发展中。随着近几年FPV飞行的盛行，干扰飞行安全及普通市民安全的FPV飞行事件时有发生，直至今天量变引起质变，导致了连航模在内的所有无人机的禁 飞。的确，作死装逼害人的只是FPV飞行者中的极小一部分，但不可否认，普通航模从未对飞安造成如此恶劣的影响。由于FPV飞行的肆无忌惮导致的禁 飞恶果却需要整个航模来承担，这个是不公平的。
反过来问，你们群体自己惹的祸，自己不去解决，却偏要往航模上靠，害得普通人飞个固定翼四轴450直升机都要跑到55公里以外？“天下模友是一家”原来就是背锅时用的？自己惹祸的时候怎么没有想到还有那么多模友的飞行权利在你们的操纵杆上呢？还倒打一耙指责别人自私？？

详见拙作
《保护我们的航模运动，需要旗帜鲜明地与FPV划清界限》
[url]http://bbs.5imx.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1292436&fromuid=14140[/url]
(出处: 5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——中国最具人气和影响力的综合模型论坛（注册会员超30万，创始于2003年）)
================================================================

5. 一些其它国家的法规，经验与实践

• 美国航空模型学院之介绍及其安全规则
• 日本无人机法规（日本明确把航模归在无人机）
• 菲律宾无人机法规
• 基于有限资料的美国和中国的无人机政策对比
• FAA对于航模及定义的完整解释
• FAA对于FPV为什么不是航模的完整解释
  

帮助有兴趣的人了解世界，也便于打算在旅游时在国外飞行的朋友了解当地的法规。

详见拙作
《【他山之石】AMA美国航空模型学院简介》
[url]http://bbs.5imx.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1284664&fromuid=14140[/url]
(出处: 5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——中国最具人气和影响力的综合模型论坛（注册会员超30万，创始于2003年）)

《【他山之石】美国航空模型学院安全规则》
[url]http://bbs.5imx.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1284538&fromuid=14140[/url]
(出处: 5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——中国最具人气和影响力的综合模型论坛（注册会员超30万，创始于2003年）)

《[他山之石] 在日本飞无人机》
[url]http://bbs.5imx.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1285371&fromuid=14140[/url]
(出处: 5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——中国最具人气和影响力的综合模型论坛（注册会员超30万，创始于2003年）)

《[他山之石] 菲律宾无人机飞行》
[url]http://bbs.5imx.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1285083&fromuid=14140[/url]
(出处: 5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——中国最具人气和影响力的综合模型论坛（注册会员超30万，创始于2003年）)

《美中无人机政策对比》
[url]http://bbs.5imx.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1284291&fromuid=14140[/url]
(出处: 5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——中国最具人气和影响力的综合模型论坛（注册会员超30万，创始于2003年）)

详见译作
《FAA有关航模法规的解释（1）》
《FAA有关航模法规的解释（2）》
《FAA有关航模法规的解释（3）》
《FAA有关航模法规的解释（4）》
《FAA有关航模法规的解释（5）》
《FAA有关航模法规的解释（6）》
（新浪博客）
================================================================

6. FAQ 重要性不分先后，按回忆随机列举

a. 刀本来没错，只是使用者出了问题罢了
是。刀没有错，但刀被禁了。水没有错，水被禁止上飞机了；FPV技术没有错，但FPV被禁 飞了，连带所有航模。所有这一切都是因为极少部分人，可最终的结果无一例外，都是使用该物的人无差别被禁。问题是当有人用FPV飞行惹事生非时，FPV被禁 飞很正常，这不关航模什么事，为什么航模要跟着被禁 飞55公里？作为航模人不觉得这很奇怪？作为FPV飞行者，非要和航模捆在一起，让航模一起被禁 飞，是不是很爽。

b. 最可笑的是把航模叫无人机
并不是和你想象的不同的就是可笑的。普通民众和记者眼里的无人机可不一定就是法律意义上的无人机，但无人机和航模在法律上都有明确的定义。见1，5。

c. 按你的逻辑扔出去的纸，地上弹起的球，手里滑落的手机都是无人机，要是不登记就是黑飞
这特莫谁的狗屁逻辑。多学点逻辑多翻翻字典。

d. 无人机注册就是抢钱
无人机注册是世界范围大势所趋，其他国家早已开始执行。不喜欢中国无人机注册的可以移民到美国日本菲律宾。
无人机注册是不是抢钱不知道，不知道事情无法表态。有人知道的话应该把信息公开，供大家参考。

e．无人机需要注册，还好航模不需要
无所谓好不好。航模照样需要一整套安全规则。如果按其他国家的经验，航模注册也是迟早事。关键是注册为什么就不好？难道不是可以安安心心的玩？民航局的无人机注册里没有包括航模从某种意义上说并不是好事，因为其带来更多不确定性，“另一只鞋”没有掉下。而且没有对航模进行定义，就出现“不包括航模”的字眼，这个本身也不够严谨。

f. 为什么要在我的无人机/飞机上留个人信息，我根本不指望飞机丢了有人给我送回来，我更不想透露个人信息
飞机上留个人信息真不是你想的那样为了方便捡到的人给你送回来。而是如果出了事，官家和私人能够找到你。该担责任应该自己担，这个要求不过分。

g. 外国人的法律定义和我们有什么关系
天下模友一家亲，你自己弄一套，万一弄个四不像出来，和国外怎么交流？更何况航模既不是在中国诞生也不是在中国壮大，借鉴发达国家的经验有什么不好吗？

h. 你就是要把航模拉下水，现在又要把FPV拉下水
不知道“拉下水”指的是什么，大家看到的是某些傻逼的FPV飞行导致航模也被纳入55公里禁 飞。要说拉下水，应该是FPV飞行把航模拉下水。
至于把FPV拉下水，那真的应该好好检讨下自己，看看以后怎样减少作死的FPV飞行行为，以免自己把自己越拉越深。

i. 有飞控的才是无人机，FPV没有飞控，根本不算无人机
无人机的基本定义里没有飞控的概念。飞控即不是无人机也不是航模的先决条件。见1及5.3

k．凭什么FPV不是航模
航模限定之一是目视飞行。FPV靠屏幕飞行，不靠目视。见1及5.3

l. 我在视距内飞行，我在500米内飞行，就算FPV也是航模
500米的概念不知哪里来。500米应该早就超出普通人的视力范围。如果是已有的规定，建议修改，改为视距。每个人的视距是不一样的，飞行员眼睛很好，你让他飞远点，合情合理；普通人100米左右看飞机已经辩不出方向，也用500米卡是对飞行者和路人的不负责任。FPV上面已经说过，不靠目视飞行，视距对FPV飞行来说是个伪命题。

m. 你就是不想让人玩FPV
想多了，我喜欢航模，也不喜欢由于FPV的原因导致玩航模还受那么多限制，但本人既没有能力也没有意愿让别人不玩FPV飞行，没必要啊，青菜萝卜各有所爱。但因为FPV的潜在危害性或者危害能力，你得遵守比航模更严的规定，这个不合理吗？合理不合理，你都可以把具体诉求提出来，也许你的意见就被采纳了呢？而不是跟在我的帖子里反驳这个反驳那个甚或人身攻击。有这个时间，不如多提建设性意见，FPV以后应该怎么发展，怎么避免目前的乱象。。。

m. 双流机场那么严重的事你不去xx，反而在这里妖言惑众
发表自己的观点是现代人的自由，在什么时候以什么样的角度发表什么样的观点也是个人的自由。论坛没有禁止任何人发表自己的意见，如果对当前时事有任何看法，尽可在遵守论坛规则的前提下自己开贴阐述观点，我说什么不说什么不是你需要操心的事。
对于西南机场的飞安事件，我的看法是准恐怖袭击。
按照16年元旦开始实施的中华人民共和国反恐怖主义法，总则第三条对恐怖主义的定义是

• 第三条 本法所称恐怖主义，是指通过暴力，破坏，恐吓等手段，制造社会恐慌，危害公共安全，侵犯人身财产，或者胁迫国家机关，国际组织，以实现其ZZ，意识形态等目的的主张和行为。
  

• 本法所称恐怖活动，是指恐怖主义性质的下列行为：
• （一）组织，策划，准备实施，实施造成或者意图造成人员伤亡，重大财产损失，公共设施损坏，社会秩序混乱等严重社会危害的活动的；
  

那么造成西南多个机场重大飞行安全威胁的这些事件（有些已经有近距离接触，处置不当就是机毁人亡），且多次顶风作案，完全不同于当时杭州小伙无心之过，这种行为，作为非法律专业人士，大家可以根据现象自己去套一下，看看是否符合。或者有其他更合适的法来套，说出来大家交流也没有问题，这应该比你算老几这种流氓腔调更有意义。

如果有人已经有证据，证明现象和事实是两码事，那也请直接向相关单位报告，这个时候不应该再藏着掖着。

o. 老金是伪模友，是*^&^&*% 是%^$%## 是9&%$$
伪模友不假。模型只是个爱好，还有很多有意义的事，更多的时候是个吃瓜群众。作为吃瓜群众痛恨任何可能危害普通人的飞行行为，作为伪模友痛恨任何导致55公里禁 飞区的行为。其他的，不要大战风车徒增烦恼。

就想到这些。以上皆属个人观点，不当之处请笑纳。感谢5imx提供了一个交流的平台，且版主多次射精，我的理解是射精并不必定代表版主认同或者背书帖子的观点，而是鼓励大家言之有物的参与讨论。最后再次感谢各位真心参与的朋友。

老金

新加坡从2020年一月二号起要求所有超过250克的无人机登记并贴上标签，同年四月开始没有登记过的飞机上天按黑飞处理。我就遇到过一次辅警带着称到飞场来核查。那天我正好飞的是M1自然没有问题。像M2这种级别的就必须登记了。默认外国人只能买一张标签，不过发邮件后批准了增加到二十张的申请。一架一架注册吧。其实美国对无人机注册的要求更早，中间中断过一阵，后来应该又恢复了。

jiaoyuejin

赞

zhuqw888

老金 发表于 2017-6-9 14:11
对于FPV, FAA是完全将其排除在航模之外(5), 而且它给出了非常具体的理由。但是，要考虑到该法规出台的时 ...

你个人以为？你一句个人以为就可以置法律法规于不顾，自说自话地胡说八道？法律法规，不论是什么时候立法的，哪怕是五十年前的法律，只要没有废止，就必须依旧执行。

zhuqw888

sakunamary 发表于 2017-6-9 14:19
是的，因为在2014年前后，无人机是以450 550为主流尺寸，250才刚开始起步……到了现在130 110 90的都成主 ...

你这纯属胡扯了，450和5 50直升机是无人机？那什么是航模？

zhuqw888

m28 发表于 2017-6-9 10:45
(⊙o⊙)…航模上的确没人啊，难道不是无人机吗！

风筝上也没有人，风筝是无人机吗？

zhuqw888

纸飞歼轰 发表于 2017-6-9 10:29
你是斗不过楼主的
你讲理 他诡辩，你揭穿他诡计他侮辱你智商。你再和他刚下去你也会沦为和他一样的键盘 ...

对他来说航模是不存在的。

zhuqw888

纸飞歼轰 发表于 2017-6-9 08:29
''无人机''一词的滥用在楼主连续不断的诡辩中发挥到极致。

老金从源头上就在开始诡辩，满嘴胡说八道自以此是，在他的定义中己经只有无人机的定义而无航模概念了。这个帖子的模友，有一个算一个，我就问大家一个问题：入模早的，在大疆之前入模的，你们当时玩的450是无人机还是航模？当年你们扛着飞机出去飞，是去玩航模还是去玩无人机？

myv200d01

很好很好，楼主以后在被窝里玩无人机吧，这样不会设置禁飞区

拉倒吧

我觉得禁飞最根本原因就是怕泄露信息一类的问题或者信号干扰这类问题，那么区别无人机就好控制了，凡是能回传或者储存探测类信息的无人飞行器就算无人机，比如音频视频这一类获得外界任何信息能力。航模就是只能回传本身机器信息，比如电池电压，机身震动。如此区分，fpv不装图传也算航模，而且飞不远，因为要靠目视操作，如果固定翼直升机装了摄像头也算无人机，因为回传或者储存视频本身就涉及到泄密，而且回传视频信号固然会变强

zyue2002

caosix2 发表于 2019-6-27 16:44
严重 不同意 你这个 说法 。。。
事实上 死在 航模事故里的人 ，，
一个是 前几年的 日本 农 ...

四轴的“大刀片子”可不是闹着玩的，等到你自己挨削的时候，你就同意了。还有更无知的人用四轴去民航客机的下滑道上去拍视频的，这可都是你们这帮玩四轴的干的。四轴飞行器自问世以来，其中一个重要的作用之一，就是让一帮不懂“飞机”的人在航模这个问题上刷到了存在感。真是可笑至极。

caosix2

zyue2002 发表于 2017-10-24 08:18
在无知者的手里，无人机可能成为危害公共安全的杀人凶器，就像汽车一样，驾照大家都有，你能想象不用考驾照 ...

严重 不同意 你这个 说法 。。。
事实上 死在 航模事故里的人 ，，
一个是 前几年的 日本 农民 ，，，
一个是 前几年的 美国 小伙子 。。


死在 车祸的人 数万倍 于 航模 哦。


所以说 【无人机可能成为危害公共安全的杀人凶器】
这个说法：完全是 子虚乌有 。自从 中国打压 航模起
——美国鬼子 就借机 打压 中国经济 ——。。。

Peteryang

航模不应该是你定义的那种遥控小飞机，反而应该是大类的概念。   正确的理念应该是细分类别，细分规则。  这是进步。    而不是你讲的动不动就划清界限。   那是退步。

jhfae55

好厉害哦好厉害哦

jhfae55

好厉害哦好厉害哦好厉害哦

dopolo806

航模和无人机的关系，成了你的枪，成了你的武器，你想怎么用就怎么用，我们这些**没能力反驳您这种动辄就是媒体文章的各种观点。但是您也没必要到模型圈来炫耀你的牛逼能力。让人感觉一种得志的。。。。。

FDM

纸飞歼轰 发表于 2017-11-9 10:22
航模“上”没有人，航模“上“有人。
第一个上是骑上去：自行车上有人
第二个是指它的上级：只有人

明白

纸飞歼轰

BHLFan 发表于 2017-10-19 02:38
我的理解很简单，就是——您最好别急于去捍卫“航模是无人机的一种”这类在天C需要进一步推敲修正的粗暴 ...

如果按照楼主的“定义”：没有人在上面的飞行器就是无人机（没有“机载”驾驶员）
那么纸飞机也是无人机（上面没人）
风筝也是无人机：它是一种飞行器，可持续升空，驾驶员在地面上。根据楼主无人机的定义，航模是无人机，这些东西也都是无人机，只不过和航模不是一种。

这意味着楼主的定义是错误的。

那么什么是正确的定义呢？正确的定义目前尚未完善，我们需要进一步完善它。不过根据已有的判别，航模不是无人机
按照“楼主的定义“很多和无人机不着边的东西也被称作是无人机了。现在无人机无非有两种主要
1、智能四轴 如DJI、 Parrot出品的
2、能够自主巡航，有任务目标的固定翼无人机 如捕食者 彩虹-5等
两者都具有相当的自主性 完全可以全程或者几乎全程由机载“意识”完成飞行动作。
而航模和风筝一样不能自主飞行，必须全程人为操纵。纸飞机完全不可操纵，是“非控飞行器“。

无人机的定义就因此进行了修正：
飞行器具有一定的自主飞行能力，只要有就算。
飞行器不载人。

这样一来那种玩远航增程的就和玩DJI的都是玩无人机的了（远航固定翼具有自主返航，是无人机）
玩航模的呢，就和玩风筝的都不是玩无人机。

FDM

先分类，再说吧

纸飞歼轰

FDM 发表于 2017-11-9 10:09
航模上有人吗？

航模“上”没有人，航模“上“有人。
第一个上是骑上去：自行车上有人
第二个是指它的上级：只有人
之所以只有是因为航模是完全由人直接控制的，直接是控制信号的完全赋予。不含任何其它控制（如自动控制）

FDM

lidz 发表于 2017-6-9 07:30
“航空模型是一种在大气中持续飞行，在操作者目视下飞行，用于爱好或娱乐飞行的无人机”，这句话前后矛盾， ...

航模上有人吗？