2.4G你省省吧,3G才是正道!

狂轰烂炸 · 发表于 2007-8-20 23:02

2.4G="尔点死具"
3G="生机"
光看名字2.4G就八字不好...虽然还没发飙,但注定很难有好的将来:em14:
2.4的卖点是功耗低,距离远,但是频率一高趋光的特征就越明显,衍射能力越弱.一些树木花草之类的就够它喝上一壶了...
为了避免的方法有加大功率,架设制高点天线,架设多点收发...==

然而我们却有现成的3G系统弃之不用实在可惜....
只要我们设计一个对应的"手机号码确认"把发射和接收模块化,微型化..到那时候想12通就12通,38通就38通...只要有3G信号的地方都可以"双向视频飞行",只要你的飞机够能耐,完全可以一口气不降落的从乌鲁木齐飞到北京....

3G躲在我们身边的"太阳":em00:

钱北北 · 发表于 2007-8-27 16:11

:loveliness:

goldllc2004 · 发表于 2007-8-26 19:15

见识了

lostnight · 发表于 2007-8-26 11:55

:em15:

kzc7788 · 发表于 2007-8-26 09:00

楼主恶搞概念，但绝对是个明白人，等3g稳定后用手机通讯模块控制模型是可行的。

happymatt · 发表于 2007-8-26 08:54

楼主取的名字真是合身呀!

此2.5G的G非彼3G的G。不过3G以后是可以用在飞机上，但是不是做实时控制，即不能做实时飞机遥控。3G的数据流不是实时帧格式，可以允许延时。但是3G的数据可以供给航线控制，即导航，以及资料互传。

kuai · 发表于 2007-8-26 08:30

直接1T好了:em15:

ATX · 发表于 2007-8-26 08:02

2.4G都还没普及LZ就来发表“高谈阔论” 你到底用过没有？还是省省吧~~~:em09:

ctwf · 发表于 2007-8-26 04:05

:em17: :em15:

一只小蜜蜂 · 发表于 2007-8-24 00:57

哈哈！混分！走人！

mrwilliam · 发表于 2007-8-24 00:39

2.4G不算什么，人家都扣肉3.6G双核了:em15:

gd163 · 发表于 2007-8-23 23:52

呵呵，干脆上CDMA，没有辐射，对人体健康有好处！:em15:

狂轰烂炸 · 发表于 2007-8-23 23:23

就像现在的互联网一样...

至于顺便炸一个"移动电话",其实也没几个钱,说不定比现在的接收机还便宜.
现在一个便宜的"移动电话"是290圆,全新,扣掉电池50-扣掉外壳,键盘,显示,100,-扣掉充电器30-扣掉包装30-扣掉摆柜台税杂费20.==约等于60左右了,,,比很多PPM的接收都便宜的多..:em15: