450XL CCPM设计真失败！

uery · 发表于 2006-11-10 14:44

和X400的CCPM对比了一下，舵机的推力经过三个臂来推动十字盘，

真垃圾！还是X400的直推简洁，阻力小！:em26:

uery · 发表于 2006-11-10 14:45

愣要把舵机前置，怀疑设计师脑袋进水了！:em15: 准备改直推！:em24:

huyou · 发表于 2006-11-10 15:46

要直推就买450se,或者自己改xl, xl这么设计也是有道理的,摔机对舵机有个缓冲,可以保护舵机,并不能简单的说是设计失败.

uery · 发表于 2006-11-10 16:02

原帖由 huyou 于 2006-11-10 15:46 发表
要直推就买450se,或者自己改xl, xl这么设计也是有道理的,摔机对舵机有个缓冲,可以保护舵机,并不能简单的说是设计失败.

SE用的直推，还是说明直推好些啊:em15: :em15:

iceman · 发表于 2006-11-10 16:06

这是个仁者见仁,智者见智的问题.
这个设计我摔了起码6,7次,但没有发现舵机损坏过.
而SE我摔4次坏3次舵机,每次有2个舵机损坏,不得已要用金属齿轮舵机.:em25:

uery · 发表于 2006-11-10 16:11

舵机连杆有没有带冲击断裂保护的，就是搞个弯的杆，不也可防止损坏舵机吗？

总之还是觉得450XL结构不太理想，重！:em15: :em15:

钛机身 · 发表于 2006-11-10 16:26

那就买个SE的:em15:

uery · 发表于 2006-11-10 16:30

原帖由 yuzheng 于 2006-11-10 16:26 发表
那就买个SE的:em15:

有X400就是直推的，还有450XLCCPM的想改，鸡鸡都多了:em15: :em15:

dmagic1 · 发表于 2006-11-10 17:35

450XL CCPM设计成这样很大原因是为了和HDE版本机身兼容，它的好处楼上都说了，保护舵机~用辉胜9克在上面，怎么炸都没扫:em21:

vidct · 发表于 2006-11-10 17:40

如果直推好为什么亚拓600又不采用呢？:em15:

dkzl · 发表于 2006-11-10 19:33

我觉得X400的尾巴才是失败中的失败

lsybox · 发表于 2006-11-10 20:03

直推对摔鸡而言...............是失败的设计
直推对飞行而言...............是成功的设计
:em15: :em15: :em15:

36.8℃男人 · 发表于 2006-11-10 22:14

个人感觉XL舵机受力更合理

王立刚 · 发表于 2006-11-10 22:46

个人认为CCPM优点多。:em15: :em15:

coolck · 发表于 2006-11-10 23:33

换成直推应该不错

uery · 发表于 2006-11-10 23:51

原帖由 dmagic1 于 2006-11-10 17:35 发表
450XL CCPM设计成这样很大原因是为了和HDE版本机身兼容，

:em26:

这可能是正解！为了通用机身:em15:

uery · 发表于 2006-11-10 23:53

原帖由 vidct 于 2006-11-10 17:40 发表
如果直推好为什么亚拓600又不采用呢？:em15:

600的机身够大！舵机够小,:em15: :em15:

wehuang · 发表于 2006-11-11 02:19

主要还是结构上的考虑吧。应为CDE和HDE机身其实是一样的。至少可以少开一次模吧。直推肯定进度会高一些。

iceman · 发表于 2006-11-11 08:56

直推也好,间接推也好,只要调试得当精度不会差多少,因为舵机的精度本来就低,那小小的偏差根本不是问题.
将双摇臂改成轴承连接你会有惊喜.:em15:
精度绝对不输直推.:em15:

vidct · 发表于 2006-11-11 09:21

改成轴承精度是会增加一点，但是还是不如换直推CCPM来得有效。

【站内推荐】 /1