比赛印象

redsock2009

电脑屏幕坏了，刚修好！看到你又是一大堆，尽量拣有技术含量的回答吧！看家希望看到的不是口水，而是技术讨论，因此有些就用不着回答了，

人家不是减速伞，而是滑翔伞，是可控的。你看不出来？理由：
1，低速飞行，增加任务区留空时间，。
2，便于关掉发动机，做静音侦查、静音渗透、偷袭斩首。--------------------------------------------------人家是减速伞，是用到了地方上，你的这个落 叶天知道是什么伞！机翼升阻比高，用了这个不知道是干什么的伞只能是缩短留空时间，还想新着做静音?有安装伞的资源关掉发动机都比这个强，你给安排了这么多的好处，可惜制作者一个也没用，要不然怎么说落叶的设计思想幼稚？可控的有什么了不起？自打伞出现都是可控的，用到飞行器上也是可控的，你不会把这一点当创新吧？

电影上的阿凡达武直都挺不错的，现在真做出来，还是可以算创新的。
电影上的X战机更是令人神往。
电影新片《遗落战境》里面的那个东西，太酷了。我好想要一个。------------------------------------------这还用得着你说，已经有两届了，评委们就是这样干的，其实人家的眼框子比你还大，美国佬 十多年前的东西都敢给第一！

你执着地追求全动主翼。太钻牛角，太走火入魔了。---------------------这个全动翼不是重点，而且对它的缺陷还有应对设计，在这上面正应对了你所说的“赚回来”前面说过，对你这句是非常的心尚！有五个理由说明采用它的好处，这与钻牛角尖是十万八千里，能把牛尖钻破，那就不叫钻牛尖了，应该叫集成创新！

Z都折叠成一根棍子了，还没达到目的？
你想怎地？--------------------为了叠成一个棍子而叠起来，却忘记了自己是干什么的，这叫达到了目的？中国成语中有一句正应对这种情况，，但本贴不记得准确说法，你给说一下？

我是不爱招惹是非的。
发贴，从来都是在自己的楼里。
聊聊技术，聊聊心情。是你拿着浸透着“负能量”的三股叉，冲进我的乐园，四处猛戳。
何苦责怪我抢你矛头，扎你小腿。-----------------------------------------你说的倒也是，特别是这个“浸透着负能量的三股叉”很形象，不过这只能反映你的感觉吧？别人的感觉不会有同你的这般强烈，如果一开始你要这么说，本贴真是不好意思，现在就有点不合适了，开始不明确提出反对，时间一长，也就有了居住权了，这可是世界惯例。

》你的提问是可笑的，你的这个图也是相当可笑的，最基本的东西都搞不懂？
大叔，你又撞到枪口上了。工程图学》和《画法几何》这两门课，是我看家的本事。
这两门课的作业我是自愿按两倍标准去完成的，这是一般人难以理解，难以想象的。
不论过多少年，我都随时可以去-----------论徒手功夫，我的图是用作挂图范本的，还要讲究的线条的宽度、浓度和亮度的。
论计算机制图，我从AutoCAD V2.6开始画。那时候你还没见过鼠标。 ---------------------------------------------------画得是体积对比图，扯到撞到枪口上是不是打不准了？既然是对比图，你要把一根轴联上两个前后机翼，这不能准确反映你的制图功力！

？
我至少画了两根轴，你那图上什么都没有。
你一根轴都没有，机翼和和机身是怎么连接的？---------------------------------不画轴不影响体积对比，画了当然好，正好发挥你的特长，可你画得那么长干嘛？


在核生化沾染的环境下，折刀仍然能够通过外置的投掷筒发射出去，乌鸦就不行。
请不要使用乌鸦来否定折刀的便捷性，也不要用折刀来否定乌鸦的大航程。
建议认真学习“两个不否定”。------------------------------------------------提到核生化，正好用美国折叠刀！可这与你的中国刀有嘛关系？你中国刀飞不远，留空时间不足，正是电视剧楚云飞回答李团长的话；要这些乌龟王八蛋有何用？


回复

redsock2009

楼主在前面提到本贴作品中全动机翼轴承会浪费很大重量，说得也太对了，感觉非常正确非常及时，确实是这样，采用了全动机翼，如果还是按照老框子思维，那就是个非常幼稚的设计，不解决这个问题是不行的，而且在答辩中还要提出解决的办法，不知道评委想到这一点没有，楼主想到了！如果楼主当评委，这一点上是非常的合适！这一点对Z字翼也非常合适，也应该提出，通过这个问题提出可以看出，楼主在这方面是有功底的，他对Z字飞行器的肯定说法多少可能有调侻或某些用意？现在再让我们来看看伊郎的折叠刀吧，人家这个才是真正的炮射无人机。想炮射 ？对不起，请用近似于圆筒状的机体设计吧！Z字靠边站。

axnzero

redsock2009 发表于 2013-11-22 10:22
楼主在前面提到本贴作品中全动机翼轴承会浪费很大重量，说得也太对了，感觉非常正确非常及时，确实是这样， ...

》人家是减速伞，是用到了地方上，你的这个落 叶天知道是什么伞！
1，我看过试飞，我知道，那是可控的滑翔伞。
2，那不是我的。

》机翼升阻比高，用了这个不知道是干什么的伞只能是缩短留空时间，还想新着做静音?
那个机翼在相对高速的时候升阻比高，在低速的时候，这个伞的升阻比高。

》有安装伞的资源关掉发动机都比这个强，你给安排了这么多的好处，
》可惜制作者一个也没用，要不然怎么说落叶的设计思想幼稚？
好吧，听你的。
作者思维幼稚。
给他零分。
咱还是聊聊你的设计吧。

》可控的有什么了不起？
主机翼全动有什么了不起？

》自打伞出现都是可控的，用到飞行器上也是可控的，你不会把这一点当创新吧？
你把主机翼全动当作创新么？

》这还用得着你说，已经有两届了，评委们就是这样干的，
》其实人家的眼框子比你还大，美国佬 十多年前的东西都敢给第一！
全动机翼是50年前的老货了吧？

》这个全动翼不是重点，而且对它的缺陷还有应对设计，
很感兴趣，你的应对设计是什么？

》在这上面正应对了你所说的“赚回来”前面说过，对你这句是非常的心尚！
心尚？欣赏？
不客气。

》有五个理由说明采用它的好处，这与钻牛角尖是十万八千里，
》能把牛尖钻破，那就不叫钻牛尖了，应该叫集成创新！
说得好。

》为了叠成一个棍子而叠起来，却忘记了自己是干什么的，这叫达到了目的？
你怎么知道人家忘记了？
就算人家忘记了，你给提醒一下不就好了么？

》中国成语中有一句正应对这种情况，，但本贴不记得准确说法，你给说一下？
我猜不出来，还是你自己说吧。

》你说的倒也是，特别是这个“浸透着负能量的三股叉”很形象，
头上还有两根犄角，身披一件黑袍，一根尾巴上还有一个有倒刺的尖尖。
这才形象。


》不过这只能反映你的感觉吧？别人的感觉不会有同你的这般强烈，
或许是这样。
或许别人对你的感觉更强烈。

》如果一开始你要这么说，本贴真是不好意思，现在就有点不合适了，
》开始不明确提出反对，时间一长，也就有了居住权了，这可是世界惯例。
错，
这可不是世界惯例。
你这是英美法系的观点。
按照大 陆法系，住多久没用的。
我的就是我的，就算你住了99年，还是得吐出来。

》画得是体积对比图，扯到撞到枪口上是不是打不准了？
》既然是对比图，你要把一根轴联上两个前后机翼，这不能准确反映你的制图功力！
大叔，你真的不懂制图。

》不画轴不影响体积对比，画了当然好，正好发挥你的特长，可你画得那么长干嘛？
画图比较不出来的。
要有实物或者照片视频，才有说服力。
我画的长，是因为你的原图如此。

》提到核生化，正好用美国折叠刀！
》可这与你的中国刀有嘛关系？
那就山寨美国刀吧。
大叔你也山寨一个试试？

》你中国刀飞不远，留空时间不足，
那就让Z组的拉出来，用事实来比较一下。
你做一个美国刀，Z组做一个中国刀，明年八月十五，去浙江嘉兴烟雨楼相会比拼。
或者去陕西华山，华山论剑。
咦呀，美得很（陕西方言）。

》正是电视剧楚云飞回答李团长的话；要这些乌龟王八蛋有何用？
是扯蛋？还是宝剑？
刷嘴皮没用，还是得拉出来练练。
你可以去找Z队约架了。

现在的影视，有一种流氓习气。
把说脏话当成是所谓的直爽，所谓的真性情。
说不出有力量感的钢铁般的语言，就只好依靠粗俗的脏话充场面。
这是错误的、愚蠢的，这是缺乏底蕴、缺乏教养的恶习。

古之神武者不嗜杀。
勇武者，不需要用杀戮来证明自己的勇武。
语言真的有力量，不需要把脏东西挂在嘴上。
而搞技术的，就必须拉出来飞飞看了了。

》楼主在前面提到本贴作品中全动机翼轴承会浪费很大重量，说得也太对了，
》感觉非常正确非常及时，确实是这样，
》采用了全动机翼，如果还是按照老框子思维，那就是个非常幼稚的设计，
》不解决这个问题是不行的，
楼主有深厚的机械设计专业背景，有需要的话，我可以帮你参谋改进你的设计。

》而且在答辩中还要提出解决的办法，不知道评委想到这一点没有，楼主想到了！
楼主V5

》如果楼主当评委，这一点上是非常的合适！
楼主可以当技术支持。

》这一点对Z字翼也非常合适，也应该提出，通过这个问题提出可以看出，
》楼主在这方面是有功底的，
》他对Z字飞行器的肯定说法多少可能有调侻或某些用意？
Z只需要两个。
美国刀需要四个。

》现在再让我们来看看伊郎的折叠刀吧，人家这个才是真正的炮射无人机。
》想炮射 ？对不起，请用近似于圆筒状的机体设计吧！Z字靠边站。
这货是伊朗的？
不错啊。
有链接么？
我去看看。

我花了很多时间去做地面站、飞控、操控练习方面的工作。
下一步，我想做一些比较正规的飞机试试手了。
有一些目标想去尝试，也挺想山寨折刀的。
如果我着手去做的话，估计也会做这种对称的。
不对称的，我觉得不美观。

你的设计，是不是比美国或者伊朗折叠刀更好？
能否详细说说？

axnzero

我比较喜欢这把刀

redsock2009

发现了一个问题，引用没有前提那就是给楼主以可乘之机啊！因此得改变引用方式了，得把前面的话也放在一起进行分析。前面说了“家是减速伞，是用到了地方上，你的这个落 叶天知道是什么伞！楼主回答到；我看过试飞，我知道，那是可控的滑翔伞。--------------机翼升阻比高，用了这个不知道是干什么的伞，只能是缩短留空时间，还想新着做静音?楼主回答到；那个机翼在相对高速的时候升阻比高，在低速的时候，这个伞的升阻比高。---------------------------------------------------这个错误可就大发了，翼伞滑比只有四，那能比得上机翼？



可控的有什么了不起？自打伞出现都是可控的，用到飞行器上也是可控的，你不会把这一点当创新吧？楼主反击了：主机翼全动有什么了不起？你把主机翼全动当作创新么？全动机翼是50年前的老货了吧？-------------------------------------------没有把主动翼当创新，但提出了运用的理由，只有能够赚回来才能采用！而但评委们却不是这样的态度，第一届把模仿美国佬 十多年前的东西都敢给第一！创新大赛成了”山在“大赛岂不是可笑？关于主动翼，一不能增加重量太多，二要有采用的强烈理由，没有这两个前提，没有目的的采用就是幼稚的思维，是上不了台面的，但在评委那里则要看是什么人了，没有这两条也不要紧，要不然能把Z字捧成天下第二？



》不过这只能反映你的感觉吧？别人的感觉不会有同你的这般强烈，
或许是这样。
或许别人对你的感觉更强烈。-------------------------------------------这一点毫无疑问啊，想达到目的，还害怕这害怕那的那还不如不做！

》如果一开始你要这么说，本贴真是不好意思，现在就有点不合适了，
》开始不明确提出反对，时间一长，也就有了居住权了，这可是世界惯例。
错，
这可不是世界惯例。
你这是英美法系的观点。
按照大 陆法系，住多久没用的。
我的就是我的，就算你住了99年，还是得吐出来。------------------------不是有个普世价值吗？这个世界惯例可不分什么法系，这是最基本的”航空知识“


》提到核生化，正好用美国折叠刀！
》可这与你的中国刀有嘛关系？
那就山寨美国刀吧。
大叔你也山寨一个试试？----------------------------为什么要山寨 ？目的何在？有大奖？楼主多次提出经制作出东西来PK，却不提出吸引的条件，有神马刺意义？

》你中国刀飞不远，留空时间不足，
那就让Z组的拉出来，用事实来比较一下。
你做一个美国刀，Z组做一个中国刀，明年八月十五，去浙江嘉兴烟雨楼相会比拼。
或者去陕西华山，华山论剑。
咦呀，美得很（陕西方言）。---------------------------------中国刀飞不远，体积还小不下来，制造上还麻烦，真应了李团长对楚云飞的那段话，你还要PK？可惜你不是身价百万的，否则会有大量的人要与你PK，当然是打赌了，失败了就要认赌服输啊。无人机大赛也是因为有吸引力，大部分人都是抱着这个态度去的，要不然成了闲娃没事找抽型了。

》正是电视剧楚云飞回答李团长的话；要这些乌龟王八蛋有何用？
是扯蛋？还是宝剑？刷嘴皮没用，还是得拉出来练练。你可以去找Z队约架了。现在的影视，有一种流氓习气。
把说脏话当成是所谓的直爽，所谓的真性情。
说不出有力量感的钢铁般的语言，就只好依靠粗俗的脏话充场面。
这是错误的、愚蠢的，这是缺乏底蕴、缺乏教养的恶习。--------------------这一点承认错误，不应该这么说，但你所说也有些没有考虑背景，给人以上纲上线感觉，别人不会有你这样的强烈反应，楼盖得这么高，而且还有观众，其建筑材料中几乎全部是正材料，当然没有浸透正能量，所谓的粗俗脏话也是引用 电视台词，其愚蠢及缺乏教养的味道也就大大减弱，不应以偏盖全！更不应该让你在这里好象抓住把柄一样大作文章吧？



》这一点对Z字翼也非常合适，也应该提出，通过这个问题提出可以看出，
》楼主在这方面是有功底的，
》他对Z字飞行器的肯定说法多少可能有调侻或某些用意？
Z只需要两个。
美国刀需要四个。--------------------------你说得是中国刀只需要两个机翼吧？可还需要四个舵机和四个舵 面你怎么不提？美国刀其实打开机构与中国刀一样，也是两个，前后的打开用弹簧两头蹬在机翼根上，你是不是也认为它得用四根弹簧？

redsock2009

Z字飞行器的设计思想在具体设计时会充满矛盾，还会受到制约，机翼的翼展太小，再小就失去折叠的意义，机翼宽大，机身不设计成方型就失去了缩小体积的意义，副翼的面积小了还不行，否则不能保持横向稳定，因此几乎与内侧舵 面一样大，在抬头或低头时前面升降翼面必成会造成机身横倾，赶紧得让副翼对抗升降翼，这样翼面升力力损失一大半，只有靠采用大马力发动机来提供足够拉力才能保持飞行。可以说是最典型的钻牛角尖设计！

axnzero

redsock2009 发表于 2013-11-23 10:36
发现了一个问题，引用没有前提那就是给楼主以可乘之机啊！因此得改变引用方式了，得把前面的话也放在一起 ...

1关于机翼。
参赛秋叶，配置的是切尖大三角翼，配合滑翔伞。
请详细了解切尖大三角翼的特性之后再来比较航速、升阻比之类的东西。

2关于你的设计。
1，“运用的理由”是什么？
2，增重多少？
3，“采用理由”是什么？
4，你的设计“目的”是什么？

3关于普世价值。
俺对“普世价值”没感觉。
俺对“你的设计”有兴趣。

4关于山寨。
你不就是山寨了F8来参赛么？

5关于PK条件。
你想要什么条件？

6关于比赛与奖金。
原来你是这样想的啊。
大赛有输赢，投资须谨慎。

7关于说脏话。
勿以恶小而为之，勿以善小而不为。
我对那些脏话，确实是比较敏感，更会上纲上线，还会紧咬不放。

论坛而已，
有事说事，
有技术说技术。

你一定要说脏话，我也拦不住你，我也删不掉那些脏话。
我能做的，只能是对此表示遗憾。

顺便说说，我曾经花了很长时间去研究骂人的心理学根源和技术性路线。
还整理了好多的资料来分析这种现象。
光是骂人用的词和词组，我就收集了三百多条。
这也是一门挺有趣的学问。

8关于Z和土。
你做做试试。
光说没劲。

redsock2009

看这个图吧，就知道为什么Z字会设计成正正方方的机体截面了，

redsock2009

1关于机翼。
参赛秋叶，配置的是切尖大三角翼，配合滑翔伞。
请详细了解切尖大三角翼的特性之后再来比较航速、升阻比之类的东西。---------------------------机翼的形状不管是什么样的，同样的形状都是机翼要比伞的升阻比高，这应该是最基本的航空知识！就算是一样，背上那么一个没有必要的大包袱不是一个正常思维的干得活吧？


4关于山寨。
你不就是山寨了F8来参赛么？---------------------采用了F-8的全动翼设计，结构上却与之不同，没人会说山在，而且还不存在反动，那个上届第一明显就是个七十年前直升机加固定翼的老套路，因为在尺寸及起飞重量上根本不存在安全过渡飞行的条件，却在形状上与人家的东西一门一样，人家多少还加了点吹气之类的新东西，而这个根本就是退了一步，能飞起来达到忽攸水平太烂评委的程度就行了。



6关于比赛与奖金。
原来你是这样想的啊。
大赛有输赢，投资须谨慎。------------------------------------早就是这样说的；认赌服输，怎么才明白？

7关于说脏话。
勿以恶小而为之，勿以善小而不为。
我对那些脏话，确实是比较敏感，更会上纲上线，还会紧咬不放。---------------------这个早已经领教，-评委的水平太烂及愚蠢可笑你早已经上纲上线了！



8关于Z和土。
你做做试试。
光说没劲。--------------------------没事干的你就做做吧，语言上打败了还值得这样干岂不是愚蠢可笑？

axnzero

redsock2009 发表于 2013-11-24 09:10
看这个图吧，就知道为什么Z字会设计成正正方方的机体截面了，

建议百度如下概念：

示意图〉工程图
原理机〉产品

redsock2009

2关于你的设计。
1，“运用的理由”是什么？
2，增重多少？
3，“采用理由”是什么？
4，你的设计“目的”是什么？
你不就是山寨了F8来参赛么？---------------------F8的全动机翼升起起来后就会暴露在空气中，因此在飞行期间不用，只在起降时用，想全程用，就得采用本贴方案中的设计，因此说山在是站不住脚的，你关心增重是多少，则F8的经验可以拿来用！战斗机能采用，说明增重量不严重。至于采用的理由，这里先不说，看家们会自己用航空知识来推理判断，预警机的由于有大圆盘飞行阻力与迎角有关，一大就阻力上升很严重，这在起飞后上升时会多消耗燃料，另外还有折叠机翼的用处，还有，----------------------

3关于普世价值。
俺对“普世价值”没感觉。
俺对“你的设计”有兴趣。--------------------------这就是楼主的一种常用战术了，本贴的意思是用这个打引号的来作比喻，说是由于时间长了，在楼主这地面上有了居住权！在楼主战术面前就成“不感兴趣”的东西了，看家可要意识到这一点，否则就会让本贴背上没厘头的标签了。

redsock2009

axnzero 发表于 2013-11-24 09:56
建议百度如下概念：

示意图〉工程图

就是样品不能与成品作比较，难道这个嫌疑不是很浓？想采用圆形机身一下子就暴露了所谓的节省空间是可笑，机翼与机身间那么大的空隙不明明白白地说明浪费更严重？非得要等成品出来才能作比较，那是愚蠢可笑的评委，一下子就买了单，结果到现在才意识到犯了个大错误，你还是让他们去百度吧！

axnzero

redsock2009 发表于 2013-11-24 09:22
1关于机翼。
参赛秋叶，配置的是切尖大三角翼，配合滑翔伞。
请详细了解切尖大三 ...

》机翼的形状不管是什么样的，同样的形状都是机翼要比伞的升阻比高，这应该是最基本的航空知识！
升阻比不是一个数字，而是一条线，甚至是一个面，一个场。
放在坐标系里面的时候，一个轴是速度。
放在MatLab的3D坐标系里面的时候，还有一个轴是迎角。
你要是深入研究，会发现好多其他参数。

最基本的航空知识：
升阻比不是一个简单的数字。

》就算是一样，背上那么一个没有必要的大包袱不是一个正常思维的干得活吧？
关于大包袱。
那或许是包袱，或许是锦囊。
我们应该关注于他的优点，学习他。

关于正常思维。
嗯，，，其实我一直在努力使我的思维能够自由地往来于正常和不正常的两种状态。
在不正常的状态能够看到一些正常人所看不到的东西。

》采用了F-8的全动翼设计，结构上却与之不同，没人会说山在，而且还不存在反动，
结构上有什么不同？

》那个上届第一明显就是个七十年前直升机加固定翼的老套路，
》因为在尺寸及起飞重量上根本不存在安全过渡飞行的条件，
》却在形状上与人家的东西一门一样，人家多少还加了点吹气之类的新东西，
》而这个根本就是退了一步，能飞起来达到忽攸水平太烂评委的程度就行了。
七十年前？
2013-70=1943，那就是1943年的。
你能否拿出图片来佐证？

》早就是这样说的；认赌服输，怎么才明白？
你服？

》这个早已经领教，-评委的水平太烂及愚蠢可笑你早已经上纲上线了！
怀才不遇的感觉就像是难产。
肚里有货，却生不出来，憋得慌。

》没事干的你就做做吧，
正在做。

》语言上打败了还值得这样干岂不是愚蠢可笑？
尺有所短，寸有所长。
胜败不是我关注的，我关注各种设计方案里面的优点。
我喜欢，就山寨之。
关于愚蠢可笑。
我的愚蠢能让你笑笑也挺好。

axnzero

redsock2009 发表于 2013-11-24 10:02
2关于你的设计。
1，“运用的理由”是什么？
2，增重多少？

》F8的全动机翼升起起来后就会暴露在空气中，
难道不升起来就不会暴露在空气中？

》因此在飞行期间不用，只在起降时用，
这就是速度、迎角和升阻比的关系的综合应用实例。

》想全程用，就得采用本贴方案中的设计，因此说山在是站不住脚的，
尤抱琵琶半遮面，请解罗裙现真身。

》你关心增重是多少，则F8的经验可以拿来用！
应该是你关心。
是我，请你去关心一下。
是为了帮你，促使你的设计更严谨一些。

》战斗机能采用，说明增重量不严重。
从那以后，再也不用了，说明增重得不偿失。

》至于采用的理由，这里先不说，看家们会自己用航空知识来推理判断，
大叔，你说不出来吧。

》预警机的由于有大圆盘飞行阻力与迎角有关，一大就阻力上升很严重，
》这在起飞后上升时会多消耗燃料，另外还有折叠机翼的用处，还有，
大叔，未来的预警机会采用共形天线，就不再需要那个盘子或者棍子了。

》这就是楼主的一种常用战术了，本贴的意思是用这个打引号的来作比喻，
》说是由于时间长了，在楼主这地面上有了居住权！
》在楼主战术面前就成“不感兴趣”的东西了，看家可要意识到这一点，
》否则就会让本贴背上没厘头的标签了。
晒出真东西，怎么说都是有厘头的。
晒不出来，那你就是无厘头。

axnzero

redsock2009 发表于 2013-11-24 10:06
就是样品不能与成品作比较，难道这个嫌疑不是很浓？想采用圆形机身一下子就暴露了所谓的节省空间是可笑， ...

》就是样品不能与成品作比较，难道这个嫌疑不是很浓？
再次建议你看看原理机和产品的区别。

》结果到现在才意识到犯了个大错误，你还是让他们去百度吧！
或许不是他们意识到犯了错误，
而是你意识到投资失败了。

投资失败，
或许是裁判不公，或者裁判水平不够，看不出你的设计的精妙之处。
或许是你的设计确实不行。

你的设计，都不让别人看，只让别人猜。
让你做出来，你又说太忙没空做。
谁知道你的设计到底行不行？

》想采用圆形机身一下子就暴露了所谓的节省空间是可笑，
》机翼与机身间那么大的空隙不明明白白地说明浪费更严重？
》非得要等成品出来才能作比较，那是愚蠢可笑的评委，一下子就买了单，
按照产品的要求，你的所谓“预警机”就得去搞一套雷达，扛着雷达飞一圈。
这，事情就玩大了。

redsock2009

》机翼的形状不管是什么样的，同样的形状都是机翼要比伞的升阻比高，这应该是最基本的航空知识！
升阻比不是一个数字，而是一条线，甚至是一个面，一个场。
放在坐标系里面的时候，一个轴是速度。
放在MatLab的3D坐标系里面的时候，还有一个轴是迎角。
你要是深入研究，会发现好多其他参数。-----------------------------你这不是抬杠？Z字的升阻比难道不是一条很低的线或面或场？

最基本的航空知识：
升阻比不是一个简单的数字。---------------------------------升阻比就算是不断是变，这与Z字的低下有神马关系？

》就算是一样，背上那么一个没有必要的大包袱不是一个正常思维的干得活吧？
关于大包袱。
那或许是包袱，或许是锦囊。
我们应该关注于他的优点，学习他。----------------------想评论别人的作品，就得防止被人抓住话把，想找出优点找不出啊，像你一样编上几个总感觉不给力啊！



》采用了F-8的全动翼设计，结构上却与之不同，没人会说山在，而且还不存在反动，
结构上有什么不同？---------------------------------------------------------F8是舰载机采用了全动翼就能让机身平行甲板着舰，缩短起落架长度，这就应了你的名言；能够赚回来！而要想在全程飞行时发挥变翼作用则不能用轴套把翼梁包起来，那样付出结构重量太大，因此用得是与F8一样直径的轴，去掉了F-8全程飞行不能使用的弊端，肯定是创新。

》那个上届第一明显就是个七十年前直升机加固定翼的老套路，
》因为在尺寸及起飞重量上根本不存在安全过渡飞行的条件，
》却在形状上与人家的东西一门一样，人家多少还加了点吹气之类的新东西，
》而这个根本就是退了一步，能飞起来达到忽攸水平太烂评委的程度就行了。
七十年前？
2013-70=1943，那就是1943年的。
你能否拿出图片来佐证？----------------------------------------非得要图片才能说明问题？图有得是，但还得来点透过现象看本质的本领！直各机加固定翼的已经是老套路的，灵龙跑不出去，

》早就是这样说的；认赌服输，怎么才明白？
你服？-------------------------------------------------说的是态度！这不明摆的事情？不是赌一把，而是碰上了一帮子水平极烂的评委，谁能服？

》这个早已经领教，-评委的水平太烂及愚蠢可笑你早已经上纲上线了！
怀才不遇的感觉就像是难产。
肚里有货，却生不出来，憋得慌。-----------------------------------你这不是废话？看来你要是评委，也愿意在这让人数落的一钱不值？那来的憋屈和难产？

》没事干的你就做做吧，
正在做。-----------------------------------正在做Z字？谁也不会相信你会钻这个牛角尖！真是没必要，在那天飞行时也有一个中学生说回去后照着做架，你岂能与他们一样？

》语言上打败了还值得这样干岂不是愚蠢可笑？
尺有所短，寸有所长。
胜败不是我关注的，我关注各种设计方案里面的优点。
我喜欢，就山寨之。
关于愚蠢可笑。
我的愚蠢能让你笑笑也挺好。----------------------这种态度挺好，只是光想着找优点就成了走火入魔了！对于这些东西看看也就完了，另外还是别说胜败是小事，特别是在这里还是不说为好，因为这样一来岂不是在说别人的心态不如你？就你阳光!

redsock2009

》F8的全动机翼升起起来后就会暴露在空气中，
难道不升起来就不会暴露在空气中？------------------------------这句话让人看不明白，你的意思是不升起来也是全部暴露在空气中？该机机身上有个缺口，刚好容纳机翼梁，你说是不是可以在不需要的时候不暴露在空气中？能升起来暴露在空气中也是能够赚回来的具体运用啊！降落时需要来点阻力，好让发动机能开得大一点，

》想全程用，就得采用本贴方案中的设计，因此说山在是站不住脚的，
尤抱琵琶半遮面，请解罗裙现真身。----------------------------------------全动机翼的翼梁在机身中，不会有F8的升起后会增加阻力，已经很清楚了，还是想看真身？

》你关心增重是多少，则F8的经验可以拿来用！
应该是你关心。
是我，请你去关心一下。
是为了帮你，促使你的设计更严谨一些。-----------------------------------这就是你的不是了，是你说得轴承大了会增重量，这明摆着是你关系啊，因此在这里说了F-8，增重不严重！

》战斗机能采用，说明增重量不严重。
从那以后，再也不用了，说明增重得不偿失。--------------------------------------这样推理也行，有更好的办法为什么不采用？只是这样推理仍有形而上学的嫌疑？美国前几年有运输机设计，为了简化机翼使用层流翼型，就考虑过F-8的全动翼，如果能在其他方面得到更多的收益，存在着能够如你名言所说：赚回来的情况，干嘛不用？

》至于采用的理由，这里先不说，看家们会自己用航空知识来推理判断，
大叔，你说不出来吧。--------------------------------------是不是头一个可以缩短起落架长度，其次是机轮触及甲板时能迅速增加迎角减少冲击力，再一个为长翼展机翼折叠创造条件，在爬升及飞行中减少阻力等，就这几条就能帮助总体上节省不少的结构重量！

》预警机的由于有大圆盘飞行阻力与迎角有关，一大就阻力上升很严重，
》这在起飞后上升时会多消耗燃料，另外还有折叠机翼的用处，还有，
大叔，未来的预警机会采用共形天线，就不再需要那个盘子或者棍子了。-----------小弟弟，共形天线是迫不得巳啊，请记住这个“迫不得巳”这个词在评论作品时非常有用！如果采用了一个不常见的设计，要是没有好处，那就得迫不得巳，作者本人只有在这两方面能自圆其说，方显示出功力！美国的最新型舰载预警机仍然采用的是圆盘，这说明了什么?小国家研制的预警机都采用了共形不是正说明共形有什么了不起？盘子一大阻力就大，你怎么不说迎角一大就上升的更历害？全动翼就能避免这个更历害！

》这就是楼主的一种常用战术了，本贴的意思是用这个打引号的来作比喻，
》说是由于时间长了，在楼主这地面上有了居住权！
》在楼主战术面前就成“不感兴趣”的东西了，看家可要意识到这一点，
》否则就会让本贴背上没厘头的标签了。
晒出真东西，怎么说都是有厘头的。
晒不出来，那你就是无厘头。---------------------评委把几乎等同于“无厘头”的东西评了个老高，你看不见？却要把这里不断出现的正厘头说成是无厘头，这样的感觉确实是不靠谱啊！

redsock2009

》就是样品不能与成品作比较，难道这个嫌疑不是很浓？
再次建议你看看原理机和产品的区别。--------------------------------------------还是去建议一下评委们以后评论作品要考虑这一点吧？Z字飞行器的本意是节省体积，却明摆着害怕人家感觉到可笑之处而不采用圆型机身，这个是洋品还是产品？以及以后将要怎么样?一问就会发现不能自圆其说了，同时也能避免如今被数落的情景发生。

》结果到现在才意识到犯了个大错误，你还是让他们去百度吧！
或许不是他们意识到犯了错误，
而是你意识到投资失败了。-------------------------------------------他们肯定意识到了，不能意识到岂不在说智力也太差劲？而且通过在里的不断持续数落不光是本贴，大伙也会意识到投资有评委水平太烂的风险！


你的设计，都不让别人看，只让别人猜。
让你做出来，你又说太忙没空做。
谁知道你的设计到底行不行？------------------------------已经说了不少了，大伙完全可以从中感觉到不少了，至于这个太忙没时间本贴可没说过，参赛作品不作出怎么行，凡是想得分的东西都得作出来，这在前面已经说过了，不行的话，则Z字更不行，还有其他的也是一样。

》想采用圆形机身一下子就暴露了所谓的节省空间是可笑，
》机翼与机身间那么大的空隙不明明白白地说明浪费更严重？
》非得要等成品出来才能作比较，那是愚蠢可笑的评委，一下子就买了单，
按照产品的要求，你的所谓“预警机”就得去搞一套雷达，扛着雷达飞一圈。
这，事情就玩大了。-----------------------------------------------------真是玩大了，这话怎么看怎么像是站在本贴的立场上了，你是不是已经被说服？

redsock2009

上张图说明，有些朋友更喜欢图示说明！

redsock2009

楼主可能座火车出差去了？不管讨论如何，这个贴如果不被删除，一定会成无人机大赛的一个品牌贴，无论是参赛的还是组办方都会有益处！因此还是继续。
设计飞行器要有目的，成熟的常规的飞机注重的是飞行性能，而特种飞行器注重的则是要为某种特殊的需要而展开设计，参加比赛的作品这一点要更加地突出！看看德国的不对称飞机吧，有好几种，人家有显著的好处，没有好处那就是瞎胡闹！