5iMX宗旨:分享遥控模型兴趣爱好

5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——专业遥控模型和无人机玩家论坛(玩模型就上我爱模型,创始于2003年)
楼主: axnzero
打印 上一主题 下一主题

比赛印象

[复制链接]
201
发表于 2013-12-7 09:58 | 只看该作者
这个构型,用来作为舰载的无人预警机,我看挺合适的。
这个构型,如果用来参加创意类的比赛,我给零分,因为没有看到创新点。
仅仅把盘子从上面挪到下面,算什么创新的?
更关键的是:以前有过了。------------------------------------------------那你就没想想,为什么上面照片中的那架预警机就把盘子放到了下面,为什么没有采用融合,难道他们就不知道融合的好处?E-2的盘子直径有七米多,而这个机子如果要上舰,盘子是不缩小的吧?它为什么不能大点?再看看这个吧,把盘移到上面是不是有点迫不得巳?它为什么要把盘移到上面,这么多的原因你看不出,当然也就意识不到创新点了

欢迎继续阅读楼主其他信息

主题

  • 没有相关信息
  • 没有相关信息
  • 没有相关信息
202
 楼主| 发表于 2013-12-7 10:16 | 只看该作者
redsock2009 发表于 2013-12-7 09:58
这个构型,用来作为舰载的无人预警机,我看挺合适的。
这个构型,如果用来参加创意类的比赛,我给零分,因 ...

》那你就没想想,为什么上面照片中的那架预警机就把盘子放到了下面,为什么没有采用融合,难道他们就不知道融合的好处?
可能是因为他们不如你聪明吧?

》E-2的盘子直径有七米多,而这个机子如果要上舰,盘子是不缩小的吧?
是吧。

》它为什么不能大点?
兜里钱不够了?

》再看看这个吧,把盘移到上面是不是有点迫不得巳?
盘子太胖喽。

》它为什么要把盘移到上面,这么多的原因你看不出,当然也就意识不到创新点了
下面地方不够了呗。
难道你意识到了什么别的创新点?
203
 楼主| 发表于 2013-12-7 14:10 | 只看该作者
根据目前所能看到的照片,猜测一下你的设计:

1,首先,这个是蓝本:


2,在这个基础上,你想把雷达罩摆在下面。


3,后来,把机身做成比目鱼,就可以把雷达罩和机身做在一起了。


4,在机身上,什么也看不到,只能想象着有一个莫须有的雷达罩。




204
发表于 2013-12-8 10:31 | 只看该作者

》有什么可比的,评委的评论水平就这么烂,还值得动牛刀?
不值。
是你的作品,不值得。--------------不值得就不值得吧?评委也是这么看的啊!因此你的不值得算不了什么!



》现在美国的新型舰载预警机是机相结构合,就是机械 扫瞄加相控,你说说人家为什么要这样做?
因为美国人水平烂。
我说他烂,他就烂。
谁劝我,我都不听。----------------------------不要打马虎眼,你就说说为什么要这样做,劝说要用理由,而不是你的这番如何如何。


》中国的预警2000采用三面阵相控,在同样的对比尺寸下,其天线的就不如人家的机扫!
你还是老毛病。对不懂的、不知道的东西,嘴一张就开喷。
KJ2000的性能指标是绝密。E3的性能指标也是绝密。
你连个航模都飞不利索的业余爱好者,嘴一张就比较出来这个预警机不如那个预警机?---------------------------三面阵的天线宽度在同样的圆盘尺寸下不如机扫天线,这个不管是专家还是不利索的业余爱好者都应该一样得出结论!


》圆滑的盘子阻力说不定要比三角的小,要不然中国为什么盘子不转还要搞成圆盘的?
1,因为吹风试验很贵,很费事。
2,因为圆的做起来方便一些,做好了检测起来容易些,装上去检查起来容易些。
3,还有其他好处。----------------------------------------------------你这里想当然了吧!吹个风洞很费事对你来说是不可能的事吧?咱这里是对比,既然是对比,是不是可以说圆盘对于三角阻力小?因此不要轻易否定机扫的好处。

》另外这个没空间穿过也太缺乏想象力了。
能从没有空间的地方,开辟出空间,这已经超越了想象力的范畴,这是摩西神迹。-----------三角阵如何采用圆盘,则每面对应的圆盘外侧是空的,可以让起三个起落架穿过,这样的简单事例就成了摩西神迹,是不是会让大伙考虑对你的所有话得有判断才行?


》就是三面阵好,结合到本贴方案上不是好上架好?
你的方案到底是啥?如何结合?
或许是好上加好,或许是画蛇添足、狗尾续貂。拿不出来,就是空头支票。-----------------问题上面回答了一半,圆盘阻力小,还有空间让起落架通过,难道不是正好?


》防污物前面说了,这个更重要倒还算上一路好汉,只是E-2C也有此类问题,因此不用你来担心!
我当然不担心。
本来就是应该你来担心的。---------------------------你用不着担心,倒是这个也有同样的问题你应该知道是什么啊?你提出来这个一大堆铁件塑料件的,换了个马甲怎么就认不出来了,你说不出来,难道与担心的后果不是一样的?


》这个也不能算是你的创新,你去查查本贴的关于加油机的贴子,里面就有用榔头撞碎客机窗户瞬时形成加油机!
哇,有别人“也”用这种修辞方式来和你说话么?------------------------------看不懂啊,


》不管有没有,关键是说出道理来,也就是说要耍耍嘴皮子,
你被识破了。人家看出来。你没有创新。
你只耍嘴皮。-------------------可惜在答辩会上没有太大太多的嘴皮子,他们怎么看出来?你来好好解释一下这个问题吧?


》像那个落叶嘴巴不行,不知道怎么就把这帮子评委给糊弄过劲去了?
是人家看懂了。
你还是看不懂。-----------------------------让你多次说说妙处,你就是不说,相信大伙也看不懂妙处在什么地方,这贴多少还有人看,因此你就解释一下妙处何在吧。


》看来你又忘记前面咱们讨论过的东西了,不管是加翅膀还是加螺旋桨,这是个无穷尽的领域,
》加与怎么加大有学问,没有创新,飞行汽车就不可能完善!
说不准,下次比赛你就整一套无穷无尽的飞行汽车来。碾压
就是碾压无穷无尽碾压-------------------------其实在这个飞行汽车上咱们不必这样纠结,每次大塞总有几个飞行汽车,这对于大赛来说也是好事,一个大赛要想红火,不光红花,也得草叶扶持。

》话别说得这么死,决定新产品命运的不光是经济指标,还有社会需要!
》美国要研制***的飞车难道不能拿来说明问题?
不知道你在说啥,请拿照片视频来说话。----------------------------------叫敏感处理了,这里是说的是美国的***飞行汽车方案。

》这怎么能说是忘记了,你一直催,而本贴并没有表示,这不是忘记!
那你是没忘。而是不答应、不打算拿出来。
那你是打算继续这样耍嘴皮耍下去!---------------------------------------早就说过,做为个人资源有限,得攸着点,嘴皮子想耍也得有点功低,而不是用民科来指责。


》这些原本是投资的事情,怎么你就扯到能力上来了,现在这个让板砖上天的时代,你认为这些成问题?
对别人不是问题,对你来说,就是问题。
不仅想不到,(你不知)
而且做不到。(你不能)-----------------------------就是问题也没有什么了不起!比赛规则有飞行不行的一票否决,这个比什么都历害,还用得着你的这个口气?


》那倒不一定,想看到设计就可能,本贴已经说过了,当然不是在这个贴里。
你开的贴,我看完了。
只看到一些不完整的照片,就是那个蓝扁头。
你说,蓝扁头只是一部分,还不完整。----------------------------外形只是一部分,还有设计思想!这个没错。


》但翼尖抬起的目的早已经说过,你还要扯到广告?
什么目的?
我真没想到,你还真的“拦赞助广告的事也想过”。-----------------------------------翼尖抬起的目的前面说了,大伙看到了就行了,犯不上了。

》把设计特点有机结合起来形成创新是世界公认的惯例,这个一定要意识到,难道这不是不以人的意志为转移?
》你为什么非得要更强或更弱?
因为你发了这好几万字的目的,就是想要证明你的设计比别的设计“更强”。---------------------有句话叫站在巨人身上,其实把垃圾从高处扫下来也能达到类似的结果。


》妙处在什么地方?不看实物看嘴皮!你来说说吧妙处吧?
我看过实物,我看过试飞,我看过文档,我还和作者聊过。
妙处说了好几遍。请参阅199、203、207楼。
至于你这边。只看到你手舞足蹈、上窜下跳、语无伦次,说这个不行、骂那个不济,落霞与愤懑齐飞,口水共长天一色,唯独看不到你的作品。-------------------------------------------------------大伙也看到你的一上来就是“没有创新”也看到“民科不行,没有查资料”以及“有妙处”之类,倒是本人作品已经见明白大半了。


205
发表于 2013-12-8 10:46 | 只看该作者
》那你就没想想,为什么上面照片中的那架预警机就把盘子放到了下面,为什么没有采用融合,难道他们就不知道融合的好处?
可能是因为他们不如你聪明吧?-----------------------------------------------创新这个东西有不少也是随着时代及技术的需要不断产生的,早期的雷达尺寸不大,安装在机身下正好,而大了以后又有在现成机身上加一个天线更省事省钱的考虑,你要这样说纯粹有抬杠的味道了。

》E-2的盘子直径有七米多,而这个机子如果要上舰,盘子是不缩小的吧?
是吧。》它为什么不能大点?
兜里钱不够了?-------------------------------这里是说那个某单位研制的预警机!盘子有点小啊。就一个示例模型,与钱的关系不大。你来回答,为什么不能再大点?要是七米盘子,这机子的成品还不得三十五米以上翼展?

》再看看这个吧,把盘移到上面是不是有点迫不得巳?
盘子太胖喽。-----------------------------------------------再胖如果想办法也是有的,高度不成问题!

》它为什么要把盘移到上面,这么多的原因你看不出,当然也就意识不到创新点了
下面地方不够了呗。
难道你意识到了什么别的创新点?---------------------让你回答你提出来的问题,就是这个道理,在雷达罩上开洞什么塑料件铰链之类的干什么的是你提出来的,

206
发表于 2013-12-8 10:53 | 只看该作者
喝足止

207
发表于 2013-12-8 11:03 | 只看该作者
axnzero 发表于 2013-12-7 14:10
根据目前所能看到的照片,猜测一下你的设计:

1,首先,这个是蓝本:

在机身上,什么也看不到,只能想象着有一个莫须有的雷达罩。------------------------------------这个并不违犯比赛规定!已经有实物评分,是在具有一票否定的可行性里面,分量已经足够大了,你还想再加上一码?可惜这是马后炮了。比赛作品的创新部分其实更为重要的是设计思想,这完全可用嘴皮子来说明,要不然会说那个落叶的设计思想也太幼稚?连几句有用的话都拼不出来,难道不是幼稚的作品?

208
 楼主| 发表于 2013-12-8 11:51 | 只看该作者
redsock2009 发表于 2013-12-8 10:31
》有什么可比的,评委的评论水平就这么烂,还值得动牛刀?
不值。
是你的作品 ...

》不值得就不值得吧?评委也是这么看的啊!因此你的不值得算不了什么!
根源是因为你的作品算不了什么!


》不要打马虎眼,你就说说为什么要这样做,劝说要用理由,而不是你的这番如何如何。
是你劝说别人:“你的作品更好”。
是你应该明白:“劝说要用理由”。


》三面阵的天线宽度在同样的圆盘尺寸下不如机扫天线,
》这个不管是专家还是不利索的业余爱好者都应该一样得出结论!
你说的对。
你赶紧去说服一下14所,让他们改成两面天线吧。
14所的砖家,水平太烂了,连“三面阵的天线宽度在同样的圆盘尺寸下不如机扫天线”这种常识都不懂,他们急需你的提醒。

哦,对啦,还有你的蓝扁头的设计参考的那个254楼图一。
“人家美国人”怎么竟然也玩三面天线了?
太令人震惊,美国技术退步了,走了回头路,开历史的倒车。
美国砖家的水平一样很烂,美军更需要你的帮助。


》你这里想当然了吧!吹个风洞很费事对你来说是不可能的事吧?
小型低速风洞都要一分钟两万起价。
比划火柴点整捆的钞票的速度都快。
大风洞,怎么收费?我连打听价格的勇气都没有。


》咱这里是对比,既然是对比,是不是可以说圆盘对于三角阻力小?因此不要轻易否定机扫的好处。
不论哪个阻力小还是大,
1,我国目前不用圆盘两面天线,以后也不用,没有空间容纳你的设计。
2,即使有空间,也有很多因素影响你的设计的实施。
所以,你的设计,对我国无用。
所以,你还是改改方向,向美国人推销比较合适。


》三角阵如何采用圆盘,则每面对应的圆盘外侧是空的,可以让起三个起落架穿过,
》这样的简单事例就成了摩西神迹,是不是会让大伙考虑对你的所有话得有判断才行?
那你做个模型吧。
别光耍嘴上功夫。


》问题上面回答了一半,圆盘阻力小,还有空间让起落架通过,难道不是正好?
是啊。
圆盘好处多。
那你做个模型吧。


》你用不着担心,
我当然不担心。
本来就是应该你来担心的。

》倒是这个也有同样的问题你应该知道是什么啊?
我知道,你不知道。

》你提出来这个一大堆铁件塑料件的,换了个马甲怎么就认不出来了,你说不出来,难道与担心的后果不是一样的?
什么马甲?
什么后果?
你担心啥?


》看不懂啊,
“砸窗户加油”这种点子,是你说的?还是别人对你说的?


》可惜在答辩会上没有太大太多的嘴皮子,他们怎么看出来?你来好好解释一下这个问题吧?
解释:
比赛已经结束,
你却耿耿于怀。
我想看看设计,
你却拿不出来。


》让你多次说说妙处,你就是不说,相信大伙也看不懂妙处在什么地方,这贴多少还有人看,因此你就解释一下妙处何在吧。
请参阅199、203、207楼。


》其实在这个飞行汽车上咱们不必这样纠结,每次大塞总有几个飞行汽车,这对于大赛来说也是好事,
》一个大赛要想红火,不光红花,也得草叶扶持。
这确实是难免的。
很多的科技创新类的比赛上,总是层出不穷地有人拿永动机来参赛。
积极性总是好的,虽然不该支持和鼓励,总还是应该说说勉励之词。
对于制作精良的作品,发一些鼓励奖也是可以的。

具体到“飞行汽车”这个概念,一定会不断地被拿出来参赛的。
这东西的概念太诱人了。
连我出去练练四旋翼,旁边都有人念叨:我家的车要是能这样就好了。。。


》叫敏感处理了,这里是说的是美国的***飞行汽车方案。
还是***啊,大叔。
想想办法。

永动机就是永动机,就算是美国永动机,一样是白日梦。
飞行汽车就是飞行汽车,就算是美国的,一样不是创新。
把塞斯纳改成甲壳虫,依然是“陆跑飞机”,
只有把高尔夫插上翅膀飞起来,才能算“飞行汽车”。

但这依然不是飞行汽车的创新,而是动力系统和控制系统的创新,或者材料科技的创新。
是其他领域的创新,使“飞行汽车”这个“古老的概念”有条件实现了。


》早就说过,做为个人资源有限,
》得攸着点,嘴皮子想耍也得有点功低,而不是用民科来指责。
“嘴皮子想耍也得有点功底”。
不拿出实物,如何体现功底?


》就是问题也没有什么了不起!
》比赛规则有飞行不行的一票否决,这个比什么都历害,还用得着你的这个口气?
“就是问题也没有什么了不起!”
你说的对。
别人也可以这样看待你的。
你发多少牢骚和数落,这都是小问题,都没什么了不起。随你用什么口气。


》外形只是一部分,还有设计思想!这个没错。
如果你的设计思想停留在思想中,而没有做成实物,
那么,请允许我,华丽丽地,给你个圆滚滚的零分。


》翼尖抬起的目的前面说了,大伙看到了就行了,犯不上了。
惭愧。
我太笨,翻遍了,也没找到的设计思想。
就让你的设计思想湮灭在论坛的滚滚黄沙中,再也无人提起,永世不见天日吧。
你不自救,上帝也救不了你。


》有句话叫站在巨人身上,其实把垃圾从高处扫下来也能达到类似的结果。
你没扫下来,越扫越高了。
不论是曝光率还是知名度,都在你的推动下,越来越高。
而你对自己作品,则是束之高阁,积灰落土,虫吃鼠咬。


》大伙也看到你的一上来就是“没有创新”也看到“民科不行,没有查资料”以及“有妙处”之类,
说过好多遍,还是得重复:
1,在你的作品中,我尚未看到创新点。就那几张照片来看,我“没有”看到“创新”。
2,“民科”作为一个群体,不论是总产量还是单产,都“不行”。但个别民科很行。
3,关于“妙处”,请参阅199、203、207楼。


》倒是本人作品已经见明白大半了。
就目前模模糊糊想象出来的这些“设计特点”来说,我给的评语是:没创新,没价值。
你自称的“设计特点”都停留在思想中,不仅没有做成模型,连纸上谈兵都没有。我给的评语是:没分数。

209
 楼主| 发表于 2013-12-8 12:05 | 只看该作者
redsock2009 发表于 2013-12-8 10:46
》那你就没想想,为什么上面照片中的那架预警机就把盘子放到了下面,为什么没有采用融合,难道他们就不知道 ...

》创新这个东西有不少也是随着时代及技术的需要不断产生的,
》早期的雷达尺寸不大,安装在机身下正好,
》而大了以后又有在现成机身上加一个天线更省事省钱的考虑,你要这样说纯粹有抬杠的味道了。
不论他们的天线如何安装。你的天线,没有装上去。怎么给你分?


》这里是说那个某单位研制的预警机!盘子有点小啊。
》就一个示例模型,与钱的关系不大。
做个盘子不费事。
你倒是做啊!


》你来回答,为什么不能再大点?
大了,不好飞。


》要是七米盘子,这机子的成品还不得三十五米以上翼展?
你的呢?


》再胖如果想办法也是有的,高度不成问题!
你的办法是什么?


》让你回答你提出来的问题,就是这个道理,在雷达罩上开洞什么塑料件铰链之类的干什么的是你提出来的,
是我帮你提出来的。
提醒你在雷达罩上开洞的时候,别忘了做个盖子盖上,别忘了盖子不能用3M双面胶和魔术贴。
210
 楼主| 发表于 2013-12-8 12:08 | 只看该作者
redsock2009 发表于 2013-12-8 10:53
喝足止


我这图是不是更清楚?



211
 楼主| 发表于 2013-12-8 12:15 | 只看该作者
redsock2009 发表于 2013-12-8 11:03
在机身上,什么也看不到,只能想象着有一个莫须有的雷达罩。------------------------------------这个并 ...

》这个并不违犯比赛规定!
》已经有实物评分,是在具有一票否定的可行性里面,分量已经足够大了,你还想再加上一码?
要是我来评,你没分。
啥也没看到,怎么给分?


》可惜这是马后炮了。
是空头炮。


》比赛作品的创新部分其实更为重要的是设计思想,这完全可用嘴皮子来说明,
设计思想,是用来说明你的设计和制作的设计思想,而不是画饼充饥。


》要不然会说那个落叶的设计思想也太幼稚?连几句有用的话都拼不出来,难道不是幼稚的作品?
你的设计,连实物都不给人家看。
指着起落架说那里其实有一个雷达罩,指着机翼说那里其实有一套折叠机构。
连幼稚的小孩都会说:这个飞机其实没穿裤衩。



212
发表于 2013-12-9 10:44 | 只看该作者
axnzero 发表于 2013-12-8 12:08
我这图是不是更清楚?

光清楚没用!本人说E-2都不用担心,你还担心什么?并且 做了一张示意图,现在该你的了,你就说说E-2不用担心什么吧?

213
发表于 2013-12-9 10:58 | 只看该作者
》创新这个东西有不少也是随着时代及技术的需要不断产生的,
》早期的雷达尺寸不大,安装在机身下正好,
》而大了以后又有在现成机身上加一个天线更省事省钱的考虑,你要这样说纯粹有抬杠的味道了。
不论他们的天线如何安装。你的天线,没有装上去。怎么给你分?--------------------------------------------还好,这个某单位参赛的预警机没来,要是来了,它里面有无天线?而且在创新作品中有不少强调可以做为预警机的,你怎么看?更何况设计特点又不是这一个,这个不给,其他的也不给?因此你的这段话水平不高啊!


》这里是说那个某单位研制的预警机!盘子有点小啊。
》就一个示例模型,与钱的关系不大。
做个盘子不费事。
你倒是做啊!---------------------------------------------你这不是成心要抬杠,人家的模型你要我来作,是不是还没睡醒?


》你来回答,为什么不能再大点?
大了,不好飞。---------------------------这真是一个愚蠢的问题,只能想象你是在头脑还不清楚的情况下打出的!前面反复在说,要想评出所有作品,只有对比才能少错误,这里就是对比E-2C才有说服力,


》要是七米盘子,这机子的成品还不得三十五米以上翼展?
你的呢?------------------------------------你别总是想用这一点来打叉,没用!三十五米如果机翼不折叠,是不能在航母上降落的,会把翼尖撞坏了,唯一解决的办法就是让机翼尖折叠起来!


》再胖如果想办法也是有的,高度不成问题!
你的办法是什么?------------------------------------说了半天的融合,你是不是在装蒙?尺寸大了如果不让起落架穿 过雷达罩,那就受限制,只能安装到上面去。


》让你回答你提出来的问题,就是这个道理,在雷达罩上开洞什么塑料件铰链之类的干什么的是你提出来的,
是我帮你提出来的。
提醒你在雷达罩上开洞的时候,别忘了做个盖子盖上,别忘了盖子不能用3M双面胶和魔术贴-----------------------你帮我?这一点倒还没意识到,评委们没提出这样的问题,因为没给他们这个机会。同样在这里也劝你不用担心,因为E-2都不担心,咱们还担心个嘛 ?

214
发表于 2013-12-9 11:07 | 只看该作者
redsock2009 发表于 2013-12-6 10:16
我的看法是:我不知道你的作品有没有创新点。
因为,到现在我都看不到完整的图和视频。你得给我看看,我才 ...

三十多米的尺寸是估算错了,如果按照对比E-2天线七米的尺寸,这架某单位研制的预警机实机尺寸至少得在四十二米以上,显然是不能在航母上降落和起飞了。

215
 楼主| 发表于 2013-12-9 17:04 | 只看该作者
redsock2009 发表于 2013-12-9 11:07
三十多米的尺寸是估算错了,如果按照对比E-2天线七米的尺寸,这架某单位研制的预警机实机尺寸至少得在四十 ...

》光清楚没用!
不清楚,更没用。


》本人说E-2都不用担心,你还担心什么?
本人不担心E2,应当担心的,是你自己。你应该担心什么?


》并且 做了一张示意图,现在该你的了,你就说说E-2不用担心什么吧?
你还是做做你自己的示意图吧。
E2的,好不好,关你何事?


》还好,这个某单位参赛的预警机没来,要是来了,它里面有无天线?
你连盘子都没有,何况天线。


》而且在创新作品中有不少强调可以做为预警机的,你怎么看?
哪些?


》更何况设计特点又不是这一个,这个不给,其他的也不给?
其他还有啥?
拿出来看看才能给分。


》因此你的这段话水平不高啊!
你的东西,不摆出来。
我没水平望断长空去幻想出你的设计。
那不是水平,那是脑补。


》你这不是成心要抬杠,人家的模型你要我来作,是不是还没睡醒?
我说的是你自己的模型,这都看不清,你是不是失眠很久了?


》这真是一个愚蠢的问题,
大叔,这问题,是你问的。


》只能想象你是在头脑还不清楚的情况下打出的!
》前面反复在说,要想评出所有作品,只有对比才能少错误,这里就是对比E-2C才有说服力,
你不拿出来,怎么对比?


》你别总是想用这一点来打叉,没用!
你拿不出东西来,说啥都没用!


》三十五米如果机翼不折叠,是不能在航母上降落的,
》会把翼尖撞坏了,唯一解决的办法就是让机翼尖折叠起来!
折叠,又不是什么创新。
不给分!


》说了半天的融合,你是不是在装蒙?
“融合”两个字,一样不给分。
你拿出融合之后的模型,才能考虑。


》尺寸大了如果不让起落架穿 过雷达罩,那就受限制,只能安装到上面去。
对啊。
所以E2的雷达罩,只能安装到上面去。


》你帮我?这一点倒还没意识到,
我本将心向明月,奈何明月照沟渠。


》评委们没提出这样的问题,因为没给他们这个机会。
是你没抓住机会,没把你的设计表达清楚。
失去机会的,是你。


》同样在这里也劝你不用担心,因为E-2都不担心,咱们还担心个嘛 ?
我不担心。
是你担心。


》三十多米的尺寸是估算错了,如果按照对比E-2天线七米的尺寸,
》这架某单位研制的预警机实机尺寸至少得在四十二米以上,显然是不能在航母上降落和起飞了。
你的呢?
多大尺寸的?
216
发表于 2013-12-10 10:39 | 只看该作者
》本人说E-2都不用担心,你还担心什么?
本人不担心E2,应当担心的,是你自己。你应该担心什么?------------------------------这是回答你的问题,怎么就不明白?你说会在雷达罩上有一堆开关塑料件铰链什么的怎么办,那意思不是你在提出问题,因此回答是E-2也有此问题,不用担心,这是回答了你的问题,怎么还是纠缠不清?

》并且 做了一张示意图,现在该你的了,你就说说E-2不用担心什么吧?
你还是做做你自己的示意图吧。
E2的,好不好,关你何事?----------------------------上面回答了你的这个问题,这下子明白为什么要把E-2扯进来了吧?那图就是在说E-2也有此问题的,人家都没事,难道不能用来说明红色的也没问题不行吗?


》还好,这个某单位参赛的预警机没来,要是来了,它里面有无天线?
你连盘子都没有,何况天线。-----------------------------------------------你先说说它里面是不是一定得有天线吧!有没有盘子以后再说,先解决一个问题再来解决你的这个下一个问题,看来要想让你明白还得费大功夫,连盘子问题都出来了,前面算是白说了,不要紧,有的是时间,一定要让你明白。


》而且在创新作品中有不少强调可以做为预警机的,你怎么看?
哪些?------------------------别一根筋,关于用途不少作品都会费点口墨描述一番,不一定就是预警机,不是有个某大学的独行者吗?,把历史上的大刀直升机换了个马甲就得了个新星奖,说的就是可以在一头安装雷达。这个实际上就是个大噱头,


》更何况设计特点又不是这一个,这个不给,其他的也不给?
其他还有啥?
拿出来看看才能给分。-----------------------这样说还真上了你的套,什么分不分的,到了现在已经没有意义,主要目的盯着就足够了。


》因此你的这段话水平不高啊!
你的东西,不摆出来。
我没水平望断长空去幻想出你的设计。
那不是水平,那是脑补。------------------------------说水平不高是针对这段话;不论他们的天线如何安装。你的天线,没有装上去。怎么给你分?那现在是不是可以问你,他们的天线如何安装及给分的,本贴的就怎么给分,这样行不行?


》你这不是成心要抬杠,人家的模型你要我来作,是不是还没睡醒?
我说的是你自己的模型,这都看不清,你是不是失眠很久了?-------------------------------------是不是可笑,前面在说Z字,楼主非要说做个模型P一下,现在又要让本贴来做人家的模型,成心抬杠的嫌疑是跑不了!无人机大赛,评分标准有三个,各有各的道,车在什么道上就说什么话,说得是创新,就说创新,与模型无关,最后一个标准是一票否定,这个够历害的,也足够了,因此说你没必要纠缠着模型来说事!


》这真是一个愚蠢的问题,
大叔,这问题,是你问的。---------------------------------确实是本贴提出让你来回答,为什么这个某单位的模型上雷达罩为什么不能再大点?结果是你回答是大了不好飞!现在直接回答吧,干嘛要费口水功夫?真是有点愚蠢!这个雷达甲罩顶着三个起落架,想大有起架的限制,而翼展根据 对比E-2应该是四十多米,这个在航母上就困难了。


》只能想象你是在头脑还不清楚的情况下打出的!
》前面反复在说,要想评出所有作品,只有对比才能少错误,这里就是对比E-2C才有说服力,
你不拿出来,怎么对比?----------------------------------这个就是明显的抬杠吧?说折翼尖可以在航母上降落,还是没拿出,参赛作品重点之一是创新,本贴说是设计特点,这就是特点,怎么还不是拿出?


》你别总是想用这一点来打叉,没用!
你拿不出东西来,说啥都没用!----------------------------同样啦,打叉也是没用的。


》三十五米如果机翼不折叠,是不能在航母上降落的,
》会把翼尖撞坏了,唯一解决的办法就是让机翼尖折叠起来!
折叠,又不是什么创新。
不给分!------------------------------------折翼不是创新,但它能让中国预警机尽可能大地增加翼展,其意义不是给分所能反映的!


》说了半天的融合,你是不是在装蒙?
“融合”两个字,一样不给分。
你拿出融合之后的模型,才能考虑。-----------------------------------评委们看到这些不知道会不会暗暗高兴,咱只考虑这些!


》尺寸大了如果不让起落架穿 过雷达罩,那就受限制,只能安装到上面去。
对啊。
所以E2的雷达罩,只能安装到上面去。


》你帮我?这一点倒还没意识到,
我本将心向明月,奈何明月照沟渠。-------------------------------其实打心眼里感谢,这个是真心的。


》评委们没提出这样的问题,因为没给他们这个机会。
是你没抓住机会,没把你的设计表达清楚。
失去机会的,是你。---------------------------------------这样的问题就是指你所的雷达罩上一大堆 铰链舱盖,直接就说明了,还谈什么没表达清楚?失去机会更是可笑!


》三十多米的尺寸是估算错了,如果按照对比E-2天线七米的尺寸,
》这架某单位研制的预警机实机尺寸至少得在四十二米以上,显然是不能在航母上降落和起飞了。
你的呢?
多大尺寸的?---------------------如果采用了翼尖折叠,四十二米也不成问题!
217
发表于 2013-12-10 10:53 | 只看该作者
》尺寸大了如果不让起落架穿 过雷达罩,那就受限制,只能安装到上面去。
对啊。所以E2的雷达罩,只能安装到上面去。-------------------------------------有了创新,就把雷达罩又安装到机身下面了。安装到下面好处可是多多啊!你画个图想想,咱绝不会没事就让你做模型,那种没必要的事不会让你做!画个图你就会发现,美国的这架不能飞得太高了,飞得高雷达视线就会被阻挡,而中国的红色眼可以是能飞多高就飞多高,飞得高看得远,而且还安全,天下有这样的好事不去做岂不是愚蠢?
218
 楼主| 发表于 2013-12-10 12:23 | 只看该作者
redsock2009 发表于 2013-12-10 10:53
》尺寸大了如果不让起落架穿 过雷达罩,那就受限制,只能安装到上面去。
对啊。所以E2的雷达罩,只能安装到 ...

》这是回答你的问题,怎么就不明白?
》你说会在雷达罩上有一堆开关塑料件铰链什么的怎么办,那意思不是你在提出问题,
》因此回答是E-2也有此问题,不用担心,这是回答了你的问题,怎么还是纠缠不清?
我明白了:你是真的不懂技术。
我来教你:雷达前面,不能放金属物品。
你在微波炉里面放一些金属物品就知道为什么了。

因为不能遮挡金属,所以雷达天线前面的东西就必须是塑料、玻璃钢之类的非金属。
所以,你给雷达罩开一个大洞之后,
制作盖板舱门的时候也不能用金属物品来做铰链、传感器(好难啊)、驱动推杆(太难了)之类的东西。

你的问题(不是我的问题):如何用非金属材料制造那一大套舱门和相关部件?
要轻、要薄、要耐日晒、要留缝隙,还禁得起800kmph的飓风。


》上面回答了你的这个问题,这下子明白为什么要把E-2扯进来了吧?
》那图就是在说E-2也有此问题的,人家都没事,难道不能用来说明红色的也没问题不行吗?
关于E2,你再看看我给你的图。
E2的天线前方的东西,都是非金属。


》你先说说它里面是不是一定得有天线吧!
他至少有盘子。
你有啥?

》有没有盘子以后再说,
连盘子都没有,就没啥可说的了。零分!


》先解决一个问题再来解决你的这个下一个问题,看来要想让你明白还得费大功夫,
》连盘子问题都出来了,前面算是白说了,不要紧,有的是时间,一定要让你明白。
不急不急。
慢慢来。
科普工作急不得。


》别一根筋,关于用途不少作品都会费点口墨描述一番,不一定就是预警机,不是有个某大学的独行者吗?
哦?又不一定了?
你改口挺快啊,大叔。


》把历史上的大刀直升机换了个马甲就得了个新星奖,说的就是可以在一头安装雷达。这个实际上就是个大噱头,
你看不出差别来?
贴个照片和视频来比比看。


》这样说还真上了你的套,什么分不分的,到了现在已经没有意义,主要目的盯着就足够了。
下套这种事,我认为是不道德,不厚道的。
放心,我不下套的。问啥就是啥。
偶尔有个问题你如果觉得是下套,一定是理解错了,或者我没说清楚。

至于你,你作品不拿出来,就是空谈。


》说水平不高是针对这段话;不论他们的天线如何安装。你的天线,没有装上去。怎么给你分?
》那现在是不是可以问你,他们的天线如何安装及给分的,本贴的就怎么给分,这样行不行?
不行。
人家至少有个模型,你的呢?


》是不是可笑,前面在说Z字,楼主非要说做个模型P一下,现在又要让本贴来做人家的模型,成心抬杠的嫌疑是跑不了!
是做你自己的模型,大叔,醒醒。


》无人机大赛,评分标准有三个,各有各的道,车在什么道上就说什么话,
》说得是创新,就说创新,与模型无关,
是用(能飞的)模型来表现和比赛创新?
还是用(脑袋里,嘴巴上)的语言概念来表现和比赛?


》最后一个标准是一票否定,这个够历害的,也足够了,因此说你没必要纠缠着模型来说事!
哦。原来,你的模型飞不起来啊。
那连零分都没有,是没资格参赛。


》这真是一个愚蠢的问题,
> 大叔,这问题,是你问的。
》确实是本贴提出让你来回答,
李白一甩袖子,背着手,昂着头:仰天大笑出门去,我辈岂是记性不好之人?


》为什么这个某单位的模型上雷达罩为什么不能再大点?
》结果是你回答是大了不好飞!现在直接回答吧,干嘛要费口水功夫?
》真是有点愚蠢!
》这个雷达甲罩顶着三个起落架,想大有起架的限制,
》而翼展根据 对比E-2应该是四十多米,这个在航母上就困难了。
再说一次:
那个模型,我没看过详细资料,只看到你转发的一张照片,就这张照片来说,我没看到创新点。
一样给他零分。
而你的红眼鹰,如果飞不起来,我连零分都不给你。


>你不拿出来,怎么对比?----------------------------------
》这个就是明显的抬杠吧?
还是这话:你不拿出来,怎么对比?


》说折翼尖可以在航母上降落,还是没拿出,参赛作品重点之一是创新,
》本贴说是设计特点,这就是特点,怎么还不是拿出?
拿出文字?
你是说,你用文字说明来参加“创意类无人机大赛”?
那你还是去参加“无人机类创意大赛”吧。

参赛主体是“无人机”。
如果你没有“无人机”,只有“创意”,那你没资格参赛。


>你拿不出东西来,说啥都没用!----------------------------
》同样啦,打叉也是没用的。
不管有用没用,只要拿不出作品,那就给你的作品打叉,打叉,打叉,打叉。一万多个大白叉,就像来到阿灵顿。


》折翼不是创新,但它能让中国预警机尽可能大地增加翼展,其意义不是给分所能反映的!
“折叠”是好创意,但不是你的创意。

你说;给飞机安装轮式起落架,是不是意义更大?
你给多少分?


》评委们看到这些不知道会不会暗暗高兴,咱只考虑这些!
不以物喜,不以己悲。
看到你两手空空,带着一脑子陈旧概念和满腔如火热情来参赛,评委不会高兴,会颇感同情。


》其实打心眼里感谢,这个是真心的。
赞。


》这样的问题就是指你所的雷达罩上一大堆 铰链舱盖,直接就说明了,还谈什么没表达清楚?失去机会更是可笑!
你有一片赤诚,一腔热血,求索之心,上进之心,此谓可喜。
你没有扎实的基础知识,没有系统的科研训练,此谓可惜。
可赞可叹,可歌可泣。
不可笑。

希望能有某大款,能给你提供一些赞助。
不论作品如何,你的激情是值得支持的。


》如果采用了翼尖折叠,四十二米也不成问题!
就算是420米,那也是航空先驱们的贡献,不是你的。



》有了创新,就把雷达罩又安装到机身下面了。
装在下面,偶尔开机测试,一不留神,天线前面走过去三行出操的小兵。
多年以后,小兵们清一色生出来的都是瘦瘦的女孩。
万一有贪玩的家伙凑近了,直接就把小鸡鸡烧糊了。
雷达天线放下面,还有别的麻烦事。


》安装到下面好处可是多多啊!
清扫、擦拭、方便多了。


》你画个图想想,咱绝不会没事就让你做模型,那种没必要的事不会让你做!
这是你的主营业务,当然你做。


》画个图你就会发现,美国的这架不能飞得太高了,飞得高雷达视线就会被阻挡,
用三角函数算算就知道,就算飞2万米,也没阻挡多少。
你会用sin和cos么?


》而中国的红色眼可以是能飞多高就飞多高,飞得高看得远,而且还安全,天下有这样的好事不去做岂不是愚蠢?
原因有很多,唯独不是因为“他们蠢”。

永远不要把别人想象成愚蠢的,不论是评委、同事、领导,还是街边卖菜的,路口修车的。


219
发表于 2013-12-11 09:47 | 只看该作者

因为不能遮挡金属,所以雷达天线前面的东西就必须是塑料、玻璃钢之类的非金属。
所以,你给雷达罩开一个大洞之后,制作盖板舱门的时候也不能用金属物品来做铰链、传感器(好难啊)、驱动推杆(太难了)之类的东西。--------------------------------因此本贴要说E-2C也有,用不着你来担心,有虑波电路!就害怕大块金属挡路。

》上面回答了你的这个问题,这下子明白为什么要把E-2扯进来了吧?
》那图就是在说E-2也有此问题的,人家都没事,难道不能用来说明红色的也没问题不行吗?
关于E2,你再看看我给你的图。
E2的天线前方的东西,都是非金属。--------------------------那个螺桨及尾面不是金属的?现在使用了复合材料,但仍然是不用担心之类。


》你先说说它里面是不是一定得有天线吧!
他至少有盘子。你有啥?-------------------------------------------不能降落到航母上就是给百分也是白给白不给的事情!当然也有了,融合到机身上,

》先解决一个问题再来解决你的这个下一个问题,看来要想让你明白还得费大功夫,
》连盘子问题都出来了,前面算是白说了,不要紧,有的是时间,一定要让你明白。
不急不急。慢慢来。科普工作急不得。--------------------------------不急就好,不给分也不要紧,现在你就来说说那个把油动改成电动的直升机就获奖是怎么回事,这事也需要科普,看看电动的有什么样的好处吧!


》别一根筋,关于用途不少作品都会费点口墨描述一番,不一定就是预警机,不是有个某大学的独行者吗?
哦?又不一定了?你改口挺快啊,大叔。------------------不是改口***,而是说说用途是作品的必修课,不说不行啊!你搞得是竟技吧,如果你来上这么一出,倒是画蛇添足的典型。

》这样说还真上了你的套,什么分不分的,到了现在已经没有意义,主要目的盯着就足够了。
下套这种事,我认为是不道德,不厚道的。
放心,我不下套的。问啥就是啥。
偶尔有个问题你如果觉得是下套,一定是理解错了,或者我没说清楚。------------------------------下套一词感觉不好,其实意思是在说讨论的套路,应该看成是中性词,无所谓贬损。

至于你,你作品不拿出来,就是空谈。----------------------你不是帮忙给贴出来了吧,就那样啊,至于你说是空谈也不害怕啊,本贴还专门就那个所谓的“空谈误国实干兴邦”发过一贴,说那就是个大噱头,根本不合适现在的国情啊!

》说水平不高是针对这段话;不论他们的天线如何安装。你的天线,没有装上去。怎么给你分?
》那现在是不是可以问你,他们的天线如何安装及给分的,本贴的就怎么给分,这样行不行?
不行。人家至少有个模型,你的呢?----------------------------------你还是去去看看比赛章程吧,给分标准也有,你要是想给分,先把标准搞清楚再说。


》是不是可笑,前面在说Z字,楼主非要说做个模型P一下,现在又要让本贴来做人家的模型,成心抬杠的嫌疑是跑不了!
是做你自己的模型,大叔,醒醒。-------------------------------现在是现在,以前的是不是让做他人的?现在是不可笑了。


》无人机大赛,评分标准有三个,各有各的道,车在什么道上就说什么话,
》说得是创新,就说创新,与模型无关,是用(能飞的)模型来表现和比赛创新?
还是用(脑袋里,嘴巴上)的语言概念来表现和比赛?------------------------------标准有三个,你别混淆!这个再扯就是抬杠,


》最后一个标准是一票否定,这个够历害的,也足够了,因此说你没必要纠缠着模型来说事!
哦。原来,你的模型飞不起来啊。
那连零分都没有,是没资格参赛。-------------------------------------------如果较真的话,也算飞起来了,倒是有个飞行时间更短的相应分数还更高一些。至于资格不是用来决定参赛不参赛的,这关系到大赛组办方的利益,人家不会这样说,这样说太没水平了。

》为什么这个某单位的模型上雷达罩为什么不能再大点?
》结果是你回答是大了不好飞!现在直接回答吧,干嘛要费口水功夫?
》真是有点愚蠢!
》这个雷达甲罩顶着三个起落架,想大有起架的限制,
》而翼展根据 对比E-2应该是四十多米,这个在航母上就困难了。
再说一次:
那个模型,我没看过详细资料,只看到你转发的一张照片,就这张照片来说,我没看到创新点。
一样给他零分。而你的红眼鹰,如果飞不起来,我连零分都不给你。--------------------------------你这不是马后炮?就是一票否决,你还起什么哄?

》说折翼尖可以在航母上降落,还是没拿出,参赛作品重点之一是创新,
》本贴说是设计特点,这就是特点,怎么还不是拿出?
拿出文字?你是说,你用文字说明来参加“创意类无人机大赛”?
那你还是去参加“无人机类创意大赛”吧。---------------------------------前面就说过;你的这个功夫非同小可,这好象是转换概念什么的,叫你一个转换就成了只是拿出文字参赛的典型了?你这叫无事生非啊~

》折翼不是创新,但它能让中国预警机尽可能大地增加翼展,其意义不是给分所能反映的!
“折叠”是好创意,但不是你的创意。-------------------------------------到目前为止,折翼只是在空中发生如美国的SB-70及舰载机在甲板上,在起飞降落过程还没有,你说不是创新,那你来说说把油动换成是电动的是不是创新,这个获得了新星奖!

》评委们看到这些不知道会不会暗暗高兴,咱只考虑这些!
不以物喜,不以己悲。
看到你两手空空,带着一脑子陈旧概念和满腔如火热情来参赛,评委不会高兴,会颇感同情。------------------------前面说了多少遍了,你是阳光大男孩,别光自己阳光,对别人还是少说这些着一脑子陈旧概念和满腔如火热情来参赛 ”之类的浸透着贬损的味道的言语,这有损形象!原来正能量是对巳不对他人啊,本贴早就说过这个正能量意思不大,别 当真,相信大伙是一次次灵验了吧?

》有了创新,就把雷达罩又安装到机身下面了。
装在下面,偶尔开机测试,一不留神,天线前面走过去三行出操的小兵。
多年以后,小兵们清一色生出来的都是瘦瘦的女孩。
万一有贪玩的家伙凑近了,直接就把小鸡鸡烧糊了。
雷达天线放下面,还有别的麻烦事。------------------------------评委要是有你这脑袋就好了,现在也不至于这么被动 。

》画个图你就会发现,美国的这架不能飞得太高了,飞得高雷达视线就会被阻挡,
用三角函数算算就知道,就算飞2万米,也没阻挡多少。
你会用sin和cos么?------------------------------------------------------至少在原理上是如此!你说说为什么E-2的雷达罩还要能够上升一段高度,这可是要付出结构增重代价的,为什么人家就不从你的这个SIN来考虑。不要小看这个角度,该机只飞一万米,是十公里,按角度换算,这肚子下面看不见的地方可就太大了,因此不敢高飞,不再往高里飞,而民航机一飞就是两万米!不会你的这个SIN,理解这一点却非常重要,飞得高就是优势,别装蒙。

》而中国的红色眼可以是能飞多高就飞多高,飞得高看得远,而且还安全,天下有这样的好事不去做岂不是愚蠢?
原因有很多,唯独不是因为“他们蠢”。永远不要把别人想象成愚蠢的,不论是评委、同事、领导,还是街边卖菜的,路口修车的。-------------------------------你这里又是在作偷梁换柱了,上面这段话有语气,有过渡,而且这是针对你的一番话来说的,如果说真得值得批评,是把你当成“愚蠢”对象了!这一点还请多加原谅,一时口***了。

220
 楼主| 发表于 2013-12-11 16:09 | 只看该作者
本帖最后由 axnzero 于 2013-12-11 20:15 编辑
redsock2009 发表于 2013-12-11 09:47

因为不能遮挡金属,所以雷达天线前面的东西就必须是塑料、玻璃钢之类的非金属。[/backcolo ...


》因此本贴要说E-2C也有,用不着你来担心,有虑波电路!就害怕大块金属挡路。
你打算用一大坨起落架挡在天线前面么?

》那个螺桨及尾面不是金属的?现在使用了复合材料,但仍然是不用担心之类。
你打算用复合材料制作起落架、液压油缸么?

》不能降落到航母上就是给百分也是白给白不给的事情!当然也有了,融合到机身上,
融合到机身上,这是你的创意么?

》不急就好,不给分也不要紧,
你看你都这个样子了,你真的觉得不要紧么?

》现在你就来说说那个把油动改成电动的直升机就获奖是怎么回事,
》这事也需要科普,看看电动的有什么样的好处吧!
这你都不懂么?

》不是改口***,而是说说用途是作品的必修课,不说不行啊!
》你搞得是竟技吧,如果你来上这么一出,倒是画蛇添足的典型。
你的蛇到底在哪儿呢?

》下套一词感觉不好,其实意思是在说讨论的套路,应该看成是中性词,无所谓贬损。
“下套”的意思是“说讨论的套路”么?

》你不是帮忙给贴出来了吧,就那样啊,
你的作品上,没有其他雷达罩和折叠机构么?

》至于你说是空谈也不害怕啊,本贴还专门就那个所谓的“空谈误国实干兴邦”发过一贴,
》说那就是个大噱头,根本不合适现在的国情啊!
你的作品是如何适合国情的呢?

》你还是去去看看比赛章程吧,给分标准也有,你要是想给分,先把标准搞清楚再说。
你没搞清楚吧?

》现在是现在,以前的是不是让做他人的?现在是不可笑了。
你反正是不做了,只剩下说说了。我怎么会笑你呢?

》标准有三个,你别混淆!这个再扯就是抬杠,
我抬杠,你打幡么?

》如果较真的话,也算飞起来了,
》倒是有个飞行时间更短的相应分数还更高一些。
恨人有,笑人无。
你就这习性?

》至于资格不是用来决定参赛不参赛的,这关系到大赛组办方的利益,
》人家不会这样说,这样说太没水平了。
连飞都飞不好,你就这水平?

》你这不是马后炮?就是一票否决,你还起什么哄?
你知道马后炮是什么意思么?
是你在起哄吧?

》前面就说过;你的这个功夫非同小可,这好象是转换概念什么的,
》叫你一个转换就成了只是拿出文字参赛的典型了?你这叫无事生非啊~
你拿着空空的机身来参赛,
硬要人家想象出你的可以穿出起落架的雷达罩,你这叫无中生有啊~

》到目前为止,折翼只是在空中发生如美国的SB-70及舰载机在甲板上,在起飞降落过程还没有,你说不是创新,
你的飞机上有么?
拿照片来看看?
那是你的创新么?

》那你来说说把油动换成是电动的是不是创新,这个获得了新星奖!
你又眼馋别人获奖了。你的飞机叫做红色鹰眼,不就是红眼么?

》前面说了多少遍了,你是阳光大男孩,别光自己阳光,
》对别人还是少说这些 “着一脑子陈旧概念和满腔如火热情来参赛 ”之类的浸透着贬损的味道的言语,这有损形象!
》原来正能量是对巳不对他人啊,本贴早就说过这个正能量意思不大,别 当真,相信大伙是一次次灵验了吧?
前面问了多少遍了,你的创新呢?

》评委要是有你这脑袋就好了,现在也不至于这么被动 。
是你被动吧?

》至少在原理上是如此!
你对原理的运用是错的吧?

》你说说为什么E-2的雷达罩还要能够上升一段高度,
》这可是要付出结构增重代价的,为什么人家就不从你的这个SIN来考虑。
》不要小看这个角度,该机只飞一万米,是十公里,
》按角度换算,这肚子下面看不见的地方可就太大了,因此不敢高飞,不再往高里飞,
E2他倒是想飞的高一些,他是心有余,力不足吧?

》而民航机一飞就是两万米!
缺乏常识,不学无术
胸无点墨,自以为是
独断专行,刚愎自用
心神不宁,语无伦次
你家民航机一飞就是两万米!

》不会你的这个SIN,理解这一点却非常重要,飞得高就是优势,别装蒙。
你连SIN都不会,中学生都能蒙你。

》你这里又是在作偷梁换柱了,
》上面这段话有语气,有过渡,而且这是针对你的一番话来说的,
》如果说真得值得批评,是把你当成“愚蠢”对象了!
》这一点还请多加原谅,一时口***了。
让“民航飞两万米”,是一种“愚蠢”的行为么?


您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要加入

本版积分规则

关闭

【站内推荐】上一条 /2 下一条

快速回复 返回顶部 返回列表