|
|
说无数遍。
我不知道。
你不知道。
要测试，才知道。-----------------------------你不知道并不等于大家伙不知道！画上座标轴，不标数据有指导意义就行。反正是比较，中国刀的升阻比要比美国刀低得多，低三分之一都是客气！包线也一样，面积要小得多，在比较上用不着数据照样能说明问题。
当然，我们能凭肉眼看出来：“F14的机翼放平”的升阻比大于“F16的机翼”。
但是，如果我们不知道两者的起飞重量，就不能断言“F14”的升阻比大于“F16”。
尤其，考虑到两套大轴承以及配套的一大堆驱动系统的死重和维护工作量之后，就更加不能断言两者的综合性的优劣。
或许，未来的超级强大的发动机可以改变很多的优化因子的系数。------------------------------升阻比与重量有关系，因为这会影响飞行速度，可在比较上难道不是直机翼要强于后掠翼？
Z就算是低下（可能还未必），和你的设计有什么关系？-------------不是有站在巨人肩膀上的说法？把巨人拉到是不是也能高出一截？倒着来也能达到目的啊！
F8的机翼搞成全动，目的不是为了机身平行，而是为了机翼不平行。-------------你说得是表象，真实目的在这，F8是舰载机，采用了全动翼不光能让机身平行甲板着舰，缩短起落架长度，还能增加飞行员视界，这都是赚回来的例子，
很开心。
至少，这是很直接地讨论你的设计了。
1，“用得是与F8一样直径的轴”是什么意思？
2，“F8一样直径”是多少毫米？--------------------------为了控制重量！你前面不是说轴套太粗会增加太多重量？也就是你能马上提出这个问题，评委们不知道能否做到这一点，当然在答辩会上也没给人家机会。
》非得要图片才能说明问题？
没图，你说那啥呢。
天津方言：你说话说秃噜了。--------------------有航空知识是干嘛的，对没航空知识的那才是“非得要把嘴说图鲁了，”就是画图也白给啊！
》直各机加固定翼的已经是老套路的，灵龙跑不出去，
说灵龙（的构型）是老套路，也算说的没错。
确实有美国的原型领路。---------------------------------------不光是没错，而且还有更深一层的理由，普通的航空迷还不一定能看出来，直升机讲究翼盘载荷，灵龙是多少？前后的机翼面积远大于旋翼面积，这意味着什么，意味着那就是一个假样品，根本不存在平滑过渡！想想看，直升模式最高能飞一百五十千米，固翼模式最低能飞八十公里，这前面根本就不存在平滑过渡，所谓的垂直向水平过渡那是在哄骗人啊！从尺寸对比美国的那个方案，在相对的旋翼及机翼尺寸上一看就知道那就是个瞎胡闹！是装神弄龟，用了人家的思路，不但没前进反而倒退了，所以说算一届的评比结果就是个让中国科技工程界在世人面前大丢脸的结果！
航空发展这么多年了。
先驱们V5，基本上所有能想到的构型早就被折腾尽了。
不论你废多少寝，忘多少食，捻断多少根须，折腾出来的新构型，
只要一查年鉴，只剩一声叹息。---------------------------------------你这话说得有点道理，因此本贴在前面说了有创新评创新，没创新评创意，实在没撤就评作品的上制做精度或付出的工夫，总之活人不能让尿弊端死！但凡事有例外，提出一种飞机的具体设计方案还是有可能的，因为社会需要是不断上升的。
因此，在折腾所谓的创新之前，如果适当花一些时间去看年鉴，就能免除很多的无谓的折腾，和叹息。
这是我对你的真诚的建议。-------------------------------前面说了，你的这个建议送给评委最合适?他们是评论拿钱的，没风险，意识也就沙漠了，而参加比赛的多少会有风险意识，就是抱着去玩一下票的也会考虑是不是花来花不来，另外还有认赌服输！因此你这话是送错了地方。
航空领域的实实在在的“创新”，只能从机构结构、控制算法等方面找突破了。
能够出现新结构，类似庆安那种，那就是突破。
能够出现新算法，能够将“国内尚且没有的构型”控制住，那也算大进步。例如：V22、灵龙、B2、紫电这种。
这种创意类的比赛，发掘出新构型，是概率比较小的。---------------------------------------------是不是有用还有待于以后证明，你前面说了不容易，怎么到了这里就不顶用了？随便就送上一顶突破的帽子？新算法再日比，也不应该是这类比赛应该强调的，因为算法只不过是将基于飞行原理设计的飞行器性能发挥到极致的一种补充，它与新材料的作用是一样，就是提高性能的，那是定数据的程度，与创新是两码事，除非你能拿出明确理由来，前面你还说不用飞控也能飞Z，既然如此再扯能算创新岂不可笑？
换句话说，现在，只要是“创造”新构型飞行器的，绝大多数都是没看过飞行器年鉴的业余发明家。
他们不知道前人已经在某些坑里摔过很多跟头，付出过很大代价了。
问你一句：制作你的作品之前，你是否知道F8的样子？
业内人士，通常会避开那些大坑，本本分分去探索老构型的改进和革新。
例如：灵龙、紫电、庆安。--------------------------------------------------灵龙能算是老老实实探索？至于这种“没看过年鉴的说法还是轻易不要在这里说，你怎么知道人家就没看过？另外有些探索就是挂着研究所的大旗，其实也是明摆着没用的，例如这个旋龙，创新大赛如果也是象你这样的态度，那还是不办为好了！
即使你的设计，有不同于F8，甚至高于F8的亮点，如果你没有说清楚，那仍然是你的问题。
如果你的答辩过程，也像是在论坛这里躲躲闪闪不谈正事，那你肯定没有好成绩。-------------------------你的这种推理倒还有几点可以理解，但这并意味着这种错误就是一是参赛的活该，评委光想着住五星级宾馆拿评审费，你就是拿出浑身基数也是白给由木由？
不服的因为你觉得裁判水平不够，看不出你的设计的亮点。
参赛需要提交一份说明，能否贴出来，大家都看看？--------------------------------------前面已经有贴说过，参赛有规定，”一切权力属于苏维埃“因此参赛得遵守规定，只能评论！
》正在做Z字？谁也不会相信你会钻这个牛角尖！
》真是没必要，
我想做连翼折叠刀，类似JDAM那种。
重点不是飞起来，而是增加摄像头和配套的视频传输、处理、图像识别、定位、跟踪和飞行的引导。
我目前功力浅薄，没有余力尝试非对称的构型。
创意类的新构型不是我的目标。----------------------------------能搞出产品更牛！但真要搞出来了，还是不要拿到无人机大赛上来吓人了，市场比大赛大得多，
这次比赛的竞技类固定翼，有投弹的环节。
这个投弹，是这次比赛最薄弱的地方。
赛前试飞和预赛中，南航投中了，很强。
决赛中，大家都是零蛋，有些队伍干脆就放弃了这个环节。
南昌竟然一次扔俩，采取了完全放纵自己的做法。
从比赛的角度来说，这绝对是巧妙的，完全正确的，使我我茅塞顿开的感觉，十分佩服。
但从科技角度来说，我这种轻度的完美主义综合征患者不喜欢这种有困难绕着走的做法。
我更愿意老老实实去花些力气把这件事做到，做好。
我想做“带有末端减速缓冲和寻的功能的折叠翼空地投射装置”简单地说就是Kh59和JDAM的杂交。-------------------这次大赛增加像真确实是提高大赛吸引力的给力一招，依靠这个还真能吸引来国外的高手，创意是没项的。从这个角度说，你的作品将面临严峻竟争！
》就你阳光!
我或许比你阳光。
别人也有阳光的，也有走冷酷路线的。
因此，不是“就我阳光”。-------------------------参赛者正是由于多元化，才能达到上百个队，要是光阳光的可能数量会缩减一半，因此各种类型一个都不能少！
|
|
/2 
发表于 2013-11-26 10:13
楼主
