|
|
》非要看完整的图与视频？
也不是非要看。
你拿得出来就看看。
你拿不出来就侃侃。
侃这么久，已经不再指望你拿出来了。
你不过是个耍嘴上功夫的空想家而已。------------------耍耍嘴皮子也没有什么了不起的吧？能把评委的精选结果拉下马这个嘴皮子也足够了！
》你的这种态度显然是想要作对比，这种对比的态度才是非常正确的评比方法，
》要不比是很难得出结论的，就是得出了也会让参赛者不服！
这道理你也懂？
那就拿出来比比，还等啥？-----------------------------------------------有什么可比的，评委的评论水平就这么烂，还值得动牛刀？
》圆盘上掏洞应该是整体转动雷达罩的事情了，如果这样的雷达罩出现，也算是设计特点，
》（不敢再说创新了，说设计特点）雷达停转后让洞对应起落架就OK！
中国预警机雷达，跳过了机械扫描这一步，直接搞相控阵了，因此，中国盘子不需要转。--------------------------------不需要转说不定就钻牛角尖了，不是不需要转，而是在各种方案中选择，在只有美国机背上大转盘的情况下，采用了相控阵是选择，但优势不是很大，现在有了更好的选择，也许会有所改变啊！现在美国的新型舰载预警机是机相结构合，就是机械 扫瞄加相控，你说说人家为什么要这样做？
参考243楼的问题：
1，我国预警机是三个相控阵天线，而不是美国那种双天线。我国预警机雷达罩里面，没有180度对称的适合于起落架穿过的那种空间。
2，以后可能做成圆滑的三角形盘子，空间更加小了。
3，以后还可能采用共形技术，连大罩子都不需要了。----------------------------------中国的预警2000采用三面阵相控，在同样的对比尺寸下，其天线的就不如人家的机扫！圆滑的盘子阻力说不定要比三角的小，要不然中国为什么盘子不转还要搞成圆盘的？另外这个没空间穿过也太缺乏想象力了。
》中国的预警2000采用圆盘让很多人不明白为什么，
》由于三面相控阵有探测死角，或者说有距离上的角度死角，
三面阵的周向场强分布不是轴对称的，这算是缺点，但也有优点。
说距离上的死角并不恰当，比起平衡木来还是要好很多的。
既然平衡木也能发挥很好的作用，三面阵只会更好。-------------------------------------就是三面阵好，结合到本贴方案上不是好上架好？
》其实并不理想，要想有无穿过空间，这个现在还不能妄下结论，
》那就是个三角框架，套了一个圆盘，穿过空间其实大得很啊。
你反正是打算在盘子上开大洞了。
开洞之后的强度啊、刚度啊、气动弹性发散啊、密封啊、污物啊，你反正是不管的。
更重要的是；洞口的舱门开关、驱动、润滑、保险、开闭状态传感器一滩东西，你都用塑料来做。-----------防污物前面说了，这个更重要倒还算上一路好汉，只是E-2C也有此类问题，因此不用你来担心！
其实我觉得可以在前风挡玻璃上钻一个孔，可以把受油管从孔里伸出去，也算是创新点。
或许多钻几个，就可以多伸出去几根受油管，同时连接好几架加油机，加油就快好几倍。
我才是创意组的第一名！瓦哈哈哈，发财喽！--------------------------------------------这个也不能算是你的创新，你去查查本贴的关于加油机的贴子，里面就有用榔头撞碎客机窗户瞬时形成加油机！
》为什么叫飞行器创新大赛而不是创新大赛，前面有个无人飞行器的定语，创新的味道比创新小一些没关系！
所以才需要比较。-----------------------------------有了定语，这意义就缩小了，至少不能天马行空了，与比较倒是两码事了，别往一起扯，
》而且这里面就有名堂了，你要是让BB机具有了飞行器的特点，是不是就可以称之为飞行器的创新了，或者称为飞行器创新，
是飞行BB机？
还是有BB机功能的飞机？---------------------------不管有没有，关键是说出道理来，也就是说要耍耍嘴皮子，像那个落叶嘴巴不行，不知道怎么就把这帮子评委给糊弄过劲去了？
这和飞行汽车是一个道理。
是给“飞机”加上大轮子和方向盘，提高其地面行驶性能？
还是给“汽车”加上翅膀和螺旋桨，让汽车飞起来？-----------------------------看来你又忘记前面咱们讨论过的东西了，不管是加翅膀还是加螺旋桨，这是个无穷尽的领域，加与怎么加大有学问，没有创新，飞行汽车就不可能完善！
“飞行汽车”这个词，主体是“汽车”，应该是让汽车飞起来。
但实际上，受到技术的限制，这是“不切实际的”。
实际的做法是给飞机提高地面滑跑的性能，让飞机能更好地在地上跑，是“陆跑飞机”。
而“路跑飞机”受到重量的限制，其跑路的性能必定极差，一阵小横风，就会翻倒。------------------------这些你说的矛盾需要解决，需要技术及创新两方面的因素来不断地完善，与选择点完全是两码事！
因此，只要发动机技术没有新突破，只要不出现“反重力”之类的逆天的理论突破，
就永远是“陆跑飞机”而不是“飞行汽车”，“飞行汽车”就不可能实用。----------------------话别说得这么死，决定新产品命运的不光是经济指标，还有社会需要！美国要研制***的飞车难道不能拿来说明问题？
换句话说，现阶段的那些所谓的“飞行汽车”“全部”都是错误的概念。
正确的概念，是“陆跑飞机”。--------------------------------------这是个概念问题，说不家你的看法有点道理！
》有油和水肯定了，一个完整的设计方案应该考虑到这一点，可以给天线本身加上一个小罩，
》前面已经说过是带实物模型去的，是不是忘记了？
你总是忘记拿出来给大家看看，你是不是忘记了？------------------------这怎么能说是忘记了，你一直催，而本贴并没有表示，这不是忘记！
我坚信你就算是有模型，你的模型也不可能有你说的这种“小罩”。
因为，开孔、加罩之类的工作，用玻纤布和环氧勉强可以做出来，
而给开孔增加可以操作的舱门和舱门驱动执行机构，超出了你的设计和制造能力，超出了你的工程规划能力。
你不仅做不出来，你根本都想不到还要做这些事。------------------------------------这些原本是投资的事情，怎么你就扯到能力上来了，现在这个让板砖上天的时代，你认为这些成问题？
》各得其所！
我的兴趣是“观看”你的设计和实物。我八成看不到。
你的兴趣是“数落”裁判水平和人品。你肯定能做到。
你比我强！-----------------------------------------------那倒不一定，想看到设计就可能，本贴已经说过了，当然不是在这个贴里。
》还有零式的翼尖也是同样，人家是为了节省地方，用途不一样！
那你的折叠机翼是为了什么？
翘起翼尖，便于展示上面的洗发水的广告？-----------------------------------拦赞助广告的事也想过，但翼尖抬起的目的早已经说过，你还要扯到广告？是没看到还是忘记力确实有点小问题？
》看来非常有必要强调一下飞行器创新大赛的含义了，
》把创新过的东西搬到飞行器上，与其有机的结合在一起也是创新，
说的对。
大叔，你记忆出问题了吧？
你记不记得，我说过这话？
你怎么抢我台词呢？------------------------------要是这么说，你也抢过本贴台词了吧，说参赛费是为了设置一个门槛，要防止小学生蜂拥而来，这意思本贴在此坛别地也说过。
》这个创新的意义要弱于原来的创新，这是不以人的意志为转移的客观规律，
》因此一定要切记这个有机的结合，
错！新综合出来的创新的意义，有更弱的，也有更强的。
大叔，你的逻辑混乱且残破，不以你的意志为转移。
切记切记。-------------------------把设计特点有机结合起来形成创新是世界公认的惯例，这个一定要意识到，难道这不是不以人的意志为转移？你为什么非得要更强或更弱？
》象那个落叶使者就根本没有做到，不光是没有做到，
》甚至出发点都是错误的，可笑这帮子评委还给了高分！
是你没看懂人家的妙处吧，大叔。------------------------妙处在什么地方？不看实物看嘴皮！你来说说吧妙处吧？
|
|
/2 
楼主
发表于 2013-12-4 09:41
