比赛印象

redsock2009

1，你请教一下雷达方面的民间达人，看看遮挡物对雷达探测范围的遮挡关系。（估计你是看不起任何专家的，所以你就请教民间达人吧）
2，你请教一下雷达方面的民间达人，看看固定不动的相控阵雷达如何解决各种尺寸和位置的遮挡物的问题。
3，即使你的所谓理论正确，你把雷达放下面，这种设计方式，也拿不到什么创意分数。炒冷饭而已。
4，你所说的美国人的新产品是是什么？有照片么？
5，只要你帮中国，那就拉着你的手，热情地称呼：大叔你好，咱们一起努力。你的理论再怎么怪异，咱也是一家人，我就要帮你。-------------------------------------------------------------何为正能量者？那就是把所有人都看成是好人，没有把柄就不轻易下结论！因此那来得看得起看不起？固定不动的相控阵其实是人们想省事，而好货不便宜的道理让人们在需要的时候就能拿得起放得下！把雷达放下面单个的确实没什么可说的，可结合了起落架就能让这个放下面成为可行方案，这一点最好还是不要轻易否认，最好能拿出理由来！美国的新型E-2D采用的是机扫加相控，有照片你也看不出来，这就跟咱们的作品评比一样，还就得需要有些想象力才行！

axnzero

redsock2009 发表于 2013-12-14 10:14
1，关你你的飞机，你的创新：
既然你没有模型，当然人家想象成什么样子都可以，你又能怎样？- ...

》说了半天你怎么还是这样的观点，没有能飞的模型怎么能参加？
关于模型，这里的说的不仅仅是飞机，也包括你的创新点的模型。你有没有？

》那么你为什么不再问问？
问了那么多遍，你就是躲躲闪闪。

》在这里扯了半天的Zpb飞行器与本贴何干？
是你在扯。

》还可以问；与我何干？真是可笑！
你笑你的。
我问我的：那些没参加比赛的飞机，与你何干？

》再这样说就无看客了，这样岂不是在浪费时间？你还是来说说油动改电动是不是创新吧！
为了节约时间，你还是展示一下你的创新点的模型吧！

》说到创新，有正好能解决问题的作品应该是可遇不可求的东西，如果能意识到这一点再让你看模型吧。
能解决问题的作品，未必是创新。
有些老作品能解决问题，但因为其老，一样零分。
你的模型，你拿不出来，你装腔作势而已。

》你怎么就没注意到这个“可以”意思就是在说你可以也可以不可以！现在你是在说没有“幸灾乐祸”？
既然你说可以。
那我就放心了。

》你总是避重就轻，说得是如果飞好了，那天发奖的台面上将会成为一锅粥，当然你是在看热闹，不会难看！
如果？

》你总是想把水搅混吧，说得是有些东西需要想象力，而雷达罩有外形已经足够说明问题了，而机翼可折叠也演示过了。
我还没看到。

》这样可能吗？
当然可能。
难度很大。

》这岂不是在给评委们增加负担？
是。
也要给组委会增加支出。

》这个谁起诉谁举证是惯律，让人家拿出显然是不可能的，
你看资料太少，你不知道历史上有过那些设计，所以你认为你的设计是新的。
你举证能力不足。
另外，你不屑于查阅先辈文献，你对文献的查阅有可能证明你的作品不新，你举证动力不足。
在这种情况下，适用于“举证倒置”的原则。
你别客气了。

》对比及评选要关门进行，这也是世界惯例，
其实，我比较喜欢公开打分。
但因为评委也不可能把所有的文献装进脑袋，他们也需要查证之后再确认，因此，关门打分更有可操作性。

》倒是他们的评选过程有问题，非要扯上一个答辩会，在答辩会上决定分数，
》在理论这样作是极为不科学的，这超出了这帮子评委的脑袋所能控制的范围。
你有问题说问题。
用这种口气、这种方式来宣泄的话，你什么问题也解决不了，只会让你自己看起来比较狼狈。
我能否用这样的方式说你：你这帮子人的脑袋有问题！

》也用不着这样作，也不符合经济规律，
》但提供一份简单扼要的所有作品说明还是非常容易作到的，
不容易的。

》但评选工作一开始就是非对比性的论文答辩性的是极为不科学的，
你不懂科学。
你不知道科学是什么。
你只对科学这个概念有一些模模糊糊似是而非的认识。
因此，你说这个是科学的，那个是极为不科学的。你的说法是没什么参考价值的。
你想要表达的真正含义是：评选工作一开始就是非对比性的论文答辩性的是“不合你的心意”的。
你不是科学，你也不是科学的法官。
不合你的心意，不等于不科学。

》要求参赛者在答辩评分后如有不服的应在几小时之内就提出异议也是不科学的，
》看不到别人的作品，怎么知道给自己的人数感觉合适？
》评选工作首先要符合科学的评选规律。
你说吧。
你觉得应该如何评选？

》在讨论评选是不是有水平的话题上你扯上这个是不是有点多余？
》说到红眼也是你先提到，而且还是在宣扬了正能量的情况下，这就更不应该了。
看你的飞机的照片，没笑。
看到你好几次说起奖金、报名费什么的时候，我笑好几次了。
尤其是看到认赌服输什么的时候，我噗----  了一键盘。

》你说说，每次都碰上烂水平的评委，这么大的风险还有必要参加？
》当然正能量充沛者可以将其当成是玩一趟，一直跑下去也没什么大不了。
你要是把这个看成是有投入有产出的博彩，那风险太大了。你还是别参加了。
我把这看成是一群志同道合、惺惺相惜的朋友们的盛大聚会，赢不赢都是会来的。

虽然一直不好意思提这个茬，但说到这里，避不开，顺便聊两句。
我看出来了，你的经济状况或许不是很好。
你的那个航模所采用的零部件，大多是比较低档的，你的遥控器也是比较经济型的。
从你多次对1000块报名费的态度来看，你手头不宽裕。
我建议：
你真诚地向组委会写信，申请一下：
作为从第一次比赛就参与的元老选手，申请特别赞助。
如果能有个1万块钱的基础性资助，你的作品一定会更加完善。
不过也你也得理解，你先前说的那某些话，确实有点过分了。
组委会是诚心办比赛的，必定十分不愿意在任何程度和方式上得罪参赛者，因此不能对你的过激言论有所辩解。
但你如果吃定这一点而无休无止地对组织者口出恶言，侮辱甚至羞辱人家，那就是你的不对了。

》E-2C的雷达罩厚度是0.7米，加上起落架缓冲高度，有一米多行不行？
你得做个模型试试才知道。

》还有雷达甲虫融合到机身可以缩小一部分，这怎么会成“很大的工程 ”？
》起落架再长，收成水平的那有什么“很大比例”
你得做个模型比划比划先。

》不懂不要紧，要紧的直觉上的判断，
错。
航空设计和制造不是靠直觉的。

》你认为角度不大显然是搞错了地方，
一边是你的直觉。
一边是我的函数。
没人会跟你走。

》飞行一万米就是十公里，而雷达民不过是二百多公里吧？
》高度与距离的比值也就是二十分之一，死角已经很大了。还用得着数学上的计算？
用。

》有盲区不假，可能缩小的设计不应忽视！
所付出的代价，更不应忽视！

》放下边完全可以采用地面雷达的万向轴设计，而放上边是想采用也不行！
万向轴？？？
做出来看看。

》美国E-2C的雷达采用了机械加相控，增加了向下的角度，这就是上面那图要画两根射线的原因，
你没资料。
我知道你是瞎估计。

》机身及螺桨的阻挡也只能是做到这一步克服，放在下面则面积增大成倍，
》这对探测小型隐身目标好处太大，因此这将成为未来预警机的首先方案！，
盲人骑瞎马。
你的方案，卖不出去。

axnzero

redsock2009 发表于 2013-12-14 10:39
雷达罩上掏洞也就省了在机身蒙皮上掏洞！另外好处大不大才是采用不采用的唯一理由，这个是低线一样的东西 ...

》雷达罩上掏洞也就省了在机身蒙皮上掏洞！
原以为，你仅仅是打算让起落架“穿过”雷达罩。
现在看，你这是打算把起落架收在雷达罩的调调！
是不是？

》另外好处大不大才是采用不采用的唯一理由，
》这个是低线一样的东西，搞航空的一定要意识到这一点！
这次至少有个图。
进步了。

另外：那片黄色区域是不是表示雷达信号？
如果不是的话，那是什么？
如果是的话，那就是场强图了，形状不对，发回重查。

axnzero

redsock2009 发表于 2013-12-14 10:47
1，你请教一下雷达方面的民间达人，看看遮挡物对雷达探测范围的遮挡关系。（估计你是看不起任何专家的，所以 ...

》何为正能量者？那就是把所有人都看成是好人，没有把柄就不轻易下结论！因此那来得看得起看不起？
把柄？
吓得我小鸡鸡都发抖了。
是把握吧？大叔。

》固定不动的相控阵其实是人们想省事，而好货不便宜的道理让人们在需要的时候就能拿得起放得下！
啊？
这样啊？
恩！
其实，我一直认为数学老师都是错的。
1+1应该是等于11的。
他们纯粹是为了省事，才算成2。
而好货不便宜的道理让人们在需要的时候就能认认真真写下11，而不是图省事，写成2。

》把雷达放下面单个的确实没什么可说的，
》可结合了起落架就能让这个放下面成为可行方案，
》这一点最好还是不要轻易否认，最好能拿出理由来！
对。
应该做一套成品，上天飞飞看。
其实，最主要的是，不能白飞。
先得把专利费给红袜大叔结清才允许起飞。
至于实际的探测效果，要相信大叔的直觉。

》美国的新型E-2D采用的是机扫加相控，有照片你也看不出来，
大叔，这两种雷达，咱是真能分得出的。
当然，你不行。

》这就跟咱们的作品评比一样，还就得需要有些想象力才行！
对对，要有想象力。
无穷无尽的想象力。

redsock2009

》雷达罩上掏洞也就省了在机身蒙皮上掏洞！
原以为，你仅仅是打算让起落架“穿过”雷达罩。
现在看，你这是打算把起落架收在雷达罩的调调！
是不是？----------------------------------------------------------你还别说，你的这段话还真能派上用场！把起落架收放在雷达罩中也不是不可以，但这样一来就得让起落架随着雷达天线一起转动了，雷达罩如果是盘子，则穿 过确实麻烦，要在罩的上下开洞了，实际上罩与机身融合，开一个洞就OK。

》另外好处大不大才是采用不采用的唯一理由，
》这个是低线一样的东西，搞航空的一定要意识到这一点！
这次至少有个图。
进步了。------------------------------------------------如果评委也有这样的低线，评论起作品来就会避免很多让人发笑的地方！没有好处的东西说创意还行，能吸引眼球对提高大赛气氛也是不或缺少的。

另外：那片黄色区域是不是表示雷达信号？
如果不是的话，那是什么？
如果是的话，那就是场强图了，形状不对，发回重查。-----------------------------你说形状不对是不是你有正确的图示？对于场强来说还就得这样吧？相控阵是偏了探测距离就会受到影响，而不是一过六十度就马上没用了，是一个渐进过程，要是这一点确信无疑，则那个开关就是正确的。

axnzero

redsock2009 发表于 2013-12-15 11:47
》雷达罩上掏洞也就省了在机身蒙皮上掏洞！
原以为，你仅仅是打算让起落架“穿过”雷达罩。
现在看，你这 ...

》你还别说，你的这段话还真能派上用场！
你看，我就跟你说，我是真心帮你的。
不过，我可没建议把起落架塞进雷达罩啊。

》把起落架收放在雷达罩中也不是不可以，但这样一来就得让起落架随着雷达天线一起转动了，
如果雷达必须转的话。

》雷达罩如果是盘子，则穿 过确实麻烦，要在罩的上下开洞了，
对嘛。

》实际上罩与机身融合，开一个洞就OK。
对嘛。
以后雷达就在机身上。
当然，起落架还是在机身上。

》如果评委也有这样的低线，评论起作品来就会避免很多让人发笑的地方！
你总是使用笑的方式来表现你自己的技高一筹。
不厚道。
有话直说不好么？

》没有好处的东西说创意还行，能吸引眼球对提高大赛气氛也是不或缺少的。
这句话，说的倒也没错。
但也不是所有的能吸引眼球的东西就应该扯进来。
比如：搭个台子，找三四个***女郎穿上布条条，扭来扭去，也能吸引眼球。

》你说形状不对是不是你有正确的图示？
对啊。

》对于场强来说还就得这样吧？
不对啊。

》相控阵是偏了探测距离就会受到影响，而不是一过六十度就马上没用了，
90。

》是一个渐进过程，要是这一点确信无疑，则那个开关就是正确的。
某些天线场强图，比较复杂的，跳变也是有的。神奇吧？
开关？
什么开关？

redsock2009

》你还别说，你的这段话还真能派上用场！
你看，我就跟你说，我是真心帮你的。
不过，我可没建议把起落架塞进雷达罩啊。-------------------------一般来说，如果把雷达放下机身下，限制天线转动及尺寸的将主要是前起落架，让其收放在雷达天线的中间还是可以的，对于机扫相控阵来说，前面的空间还是很大的，降落时固定，前起落架的支柱上有与机身相顶的结构，完全可以将降落冲击载荷转移到机身上去，

》如果评委也有这样的低线，评论起作品来就会避免很多让人发笑的地方！
你总是使用笑的方式来表现你自己的技高一筹。
不厚道。有话直说不好么？----------------------------------------发贴的目的就是说水平太烂，不说可笑说什么?要说心太黑你岂不是更有意见？

》没有好处的东西说创意还行，能吸引眼球对提高大赛气氛也是不或缺少的。
这句话，说的倒也没错。
但也不是所有的能吸引眼球的东西就应该扯进来。
比如：搭个台子，找三四个***女郎穿上布条条，扭来扭去，也能吸引眼球。-------------这次大会引进象真赛确实是一招好棋！以后国外的选手会拿来好东西。

》你说形状不对是不是你有正确的图示？
对啊。--------------------------------------那就亮出来吧，这是公共资源吧，犯不着隐藏啊。

》对于场强来说还就得这样吧？
不对啊。-----------------------------------据说相控阵的偏角一大就会减弱强度，既然是这样，它不能一下子就消失，不用这样的形状来形容还能用什么其他的来形容？

》是一个渐进过程，要是这一点确信无疑，则那个开关就是正确的。
某些天线场强图，比较复杂的，跳变也是有的。神奇吧？----------------------不管有多么神奇，安装到上面与安装到下面的效果可以说是天壤之别！这是由于地球曲率决定的，机扫相控阵向下强度弱了不要紧，距离近了，探测效果不会下降，而安装到上面向下强度用不上。

redsock2009

》固定不动的相控阵其实是人们想省事，而好货不便宜的道理让人们在需要的时候就能拿得起放得下！
啊？这样啊？恩！
其实，我一直认为数学老师都是错的。
1+1应该是等于11的。他们纯粹是为了省事，才算成2。
而好货不便宜的道理让人们在需要的时候就能认认真真写下11，而不是图省事，写成2。--------------------难道不是这样，在已经有马鞍形天线的情况下，最后美国的E-2D采用了可旋转的机扫雷达！

》把雷达放下面单个的确实没什么可说的，
》可结合了起落架就能让这个放下面成为可行方案，
》这一点最好还是不要轻易否认，最好能拿出理由来！
对。应该做一套成品，上天飞飞看。
其实，最主要的是，不能白飞。
先得把专利费给红袜大叔结清才允许起飞。
至于实际的探测效果，要相信大叔的直觉。------------前面好象已经基本上认同了，怎么还要这样说？难道是本贴的感觉错觉！

》美国的新型E-2D采用的是机扫加相控，有照片你也看不出来，
大叔，这两种雷达，咱是真能分得出的。
当然，你不行。----------------------------那你就说说

》这就跟咱们的作品评比一样，还就得需要有些想象力才行！
对对，要有想象力。
无穷无尽的想象力。---------------------------------没有想象力，就会被Z忽攸的找不着北！

axnzero

redsock2009 发表于 2013-12-16 10:15
》固定不动的相控阵其实是人们想省事，而好货不便宜的道理让人们在需要的时候就能拿得起放得下！[/back ...

》一般来说，如果把雷达放下机身下，限制天线转动及尺寸的将主要是前起落架，
》让其收放在雷达天线的中间还是可以的，
省省吧，以后的雷达不转的。

》对于机扫相控阵来说，前面的空间还是很大的，
》降落时固定，前起落架的支柱上有与机身相顶的结构，完全可以将降落冲击载荷转移到机身上去，
中国不搞那个。

》发贴的目的就是说水平太烂，不说可笑说什么?
》要说心太黑你岂不是更有意见？
其实，我一直觉得爱因斯坦的那套理论才是可笑的。哈哈哈哈！
还有牛顿定律、勾股定理、法拉第定则、薛定谔公式、麦克斯韦电磁方程。。。。
统统都太可笑了。哈哈哈哈。
我上嘴唇笑天，下嘴唇笑地。。。

》这次大会引进象真赛确实是一招好棋！以后国外的选手会拿来好东西。
国外选手越来越揭不开锅了。
国内爱好者装备则是一天三变，一日千里。
以前，看老外搞个大比例像真机就流口水，
现在，国内玩涡喷的都遍地开花。

下届比赛，你就能看到国产的涡喷J10飞出拉尔夫的那套动作。
我更看好国内的。

》那就亮出来吧，这是公共资源吧，犯不着隐藏啊。
恩。
你也开始对我说这样的话了么？
说够100遍再来讨论吧。
我可是编着号请你请了100遍，你都没有拿出你的作品。

》据说相控阵的偏角一大就会减弱强度，既然是这样，
》它不能一下子就消失，不用这样的形状来形容还能用什么其他的来形容？
像一朵花呀它一朵花。
像什么花呀不告诉你。

》不管有多么神奇，安装到上面与安装到下面的效果可以说是天壤之别！
一个在天，一个在地，字面上确是天壤之别的。
效果上就不一定了。
有多大差别？你不知道呀不知道。

》这是由于地球曲率决定的，机扫相控阵向下强度弱了不要紧，
》距离近了，探测效果不会下降，而安装到上面向下强度用不上。
不开玩笑了。
相控阵天线，有波束控制功能。
能够把辐射设定成一个小角度的波束，定向地投射到特定方向。
安装位置，有维护的考虑，安全的考虑，气动的考虑等等。
装在上面，确实有遮挡的问题，但并非不可承受之重。
装在下面，也有其他一堆麻烦，是什么麻烦？你不知道。

》难道不是这样，在已经有马鞍形天线的情况下，最后美国的E-2D采用了可旋转的机扫雷达！
工业制品，成本和批量的关系太大了。
E2的天线，不论是外面的罩子还是里面的架子以及相关的转动机构，都是几十年的成熟产品。
模具是现成的，零配件是现成的、维护手册、训练程序、教学大纲都是现成的。
在现有的旋转扫描的基础上，简单更换雷达模块，即可***有效地提高性能，多好。
如果也要按照KJ2000的模式搞不转的三面阵，那么雷达罩模具就得重新做。
如果用的不是手工贴玻璃布再刷环氧这种古代工艺的话（八成不是的），就还得改造或者重新制作一台大型铺丝机。
铺丝机啊铺丝机，老美也觉得手头紧。

》前面好象已经基本上认同了，怎么还要这样说？难道是本贴的感觉错觉！
不认同。
我认为，起落架放进雷达罩不行。
因为：
1，我国的三面阵，没那么大空间给起落架。
2，就算有空间，也不该放起落架。
3，就算放进去了，这不是什么好创意。
4，就算是好创意，你不“做”模型，只“谈”概念。怎么给你分数？

》那你就说说
还是你亮亮你的模型，然后我再说。

》没有想象力，就会被Z忽攸的找不着北！
想象力太丰富，这就变成概念“陈述”大奖赛了！

axnzero

关于275楼提到的炸鸡的快乐。
正好今天看到一个，分享一下：
http://bbs.5imx.com/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=549212

redsock2009

》一般来说，如果把雷达放下机身下，限制天线转动及尺寸的将主要是前起落架， 》让其收放在雷达天线的中间还是可以的， 省省吧，以后的雷达不转的。-------------------------------你的这个担心在设计报告中提到，恰恰相反的是美国E-2C没有采用不转的雷达，如果你说是因为机型限制，那么中国的空警2000为什么采用了大圆盘，而大圆盘是不是不能够避放在下面的限制？既然避不开，你还担心嘛 ？ 》对于机扫相控阵来说，前面的空间还是很大的， 》降落时固定，前起落架的支柱上有与机身相顶的结构，完全可以将降落冲击载荷转移到机身上去， 中国不搞那个。---------------------------------确实是会搞，把天线加强当承力件？在有通过空挡的情况下，没人会这样。 》发贴的目的就是说水平太烂，不说可笑说什么? 》要说心太黑你岂不是更有意见？ 其实，我一直觉得爱因斯坦的那套理论才是可笑的。哈哈哈哈！ 还有牛顿定律、勾股定理、法拉第定则、薛定谔公式、麦克斯韦电磁方程。。。。 统统都太可笑了。哈哈哈哈。 我上嘴唇笑天，下嘴唇笑地。。。--------------------------------从这怎么好象看到那帮子评委的身影？ 》这次大会引进象真赛确实是一招好棋！以后国外的选手会拿来好东西。 国外选手越来越揭不开锅了。 国内爱好者装备则是一天三变，一日千里。 以前，看老外搞个大比例像真机就流口水， 现在，国内玩涡喷的都遍地开花。---------------------------这里说得是现状，你说的是未来，这个并不矛盾，在这点上举办方比你精明。 》据说相控阵的偏角一大就会减弱强度，既然是这样， 》它不能一下子就消失，不用这样的形状来形容还能用什么其他的来形容？ 像一朵花呀它一朵花。 像什么花呀不告诉你。--------------------------------这何毕呢？这贴还是有观众的，要仅你我岂不是浪费精力？ 》不管有多么神奇，安装到上面与安装到下面的效果可以说是天壤之别！ 一个在天，一个在地，字面上确是天壤之别的。效果上就不一定了。有多大差别？你不知道呀不知道。 --------------------------------知道不知道不知道要紧，要紧的是别幼稚，前面为什么说叶幼稚，就是说整作品用几句话就到没说的地步了，那能象你我在这里说上几大篇也说不完？ 》这是由于地球曲率决定的，机扫相控阵向下强度弱了不要紧， 》距离近了，探测效果不会下降，而安装到上面向下强度用不上。 不开玩笑了。相控阵天线，有波束控制功能。能够把辐射设定成一个小角度的波束，定向地投射到特定方向。 安装位置，有维护的考虑，安全的考虑，气动的考虑等等。 装在上面，确实有遮挡的问题，但并非不可承受之重。 装在下面，也有其他一堆麻烦，是什么麻烦？你不知道。----------难道不是这样？安装到下面，正好发挥相控的波束控制能力，弱了也不要紧，因为预警机只能飞二十公里，向下看弱了也不要紧啊！另外这个不可承受也太严重，微型隐身目标钻到肚子下面岂不成铁扇公主了？ 》难道不是这样，在已经有马鞍形天线的情况下，最后美国的E-2D采用了可旋转的机扫雷达！ 工业制品，成本和批量的关系太大了。 E2的天线，不论是外面的罩子还是里面的架子以及相关的转动机构，都是几十年的成熟产品。 模具是现成的，零配件是现成的、维护手册、训练程序、教学大纲都是现成的。 在现有的旋转扫描的基础上，简单更换雷达模块，即可***有效地提高性能，多好。 如果也要按照KJ2000的模式搞不转的三面阵，那么雷达罩模具就得重新做。 如果用的不是手工贴玻璃布再刷环氧这种古代工艺的话（八成不是的），就还得改造或者重新制作一台大型铺丝机。 铺丝机啊铺丝机，老美也觉得手头紧。------------------------------你的这个道理还算行，可相控阵雷达为什么不学中国搞成三面阵，这个不是更简单，没转动的机构，而相控是模块，多安装两套可以赚大钱，你是不是把美国当成社会主义了？ 》前面好象已经基本上认同了，怎么还要这样说？难道是本贴的感觉错觉！ 不认同。我认为，起落架放进雷达罩不行。 因为： 1，我国的三面阵，没那么大空间给起落架。 2，就算有空间，也不该放起落架。 3，就算放进去了，这不是什么好创意。 4，就算是好创意，你不“做”模型，只“谈”概念。怎么给你分数？-----------步步为菅，真有你的！上面图画了机轮，搞清楚是穿过，与空间关系不大！至于只谈概念，你怎么不说Z字还加了个起落架，不是炮射击吧，加上个架子算什么？ 》没有想象力，就会被Z忽攸的找不着北！ 想象力太丰富，这就变成概念“陈述”大奖赛了！--------------------------------那你说说，这个答辩会是不是陈述大赛形式？没有想象能力就意识不到其意义，也就失去了判断能力，没有意义的东西就能跑到前面去了，大赛的结果充分说明了这一点。 点。

【5iMX官方微信号开通：5iMX模友团】

axnzero

redsock2009 发表于 2013-12-17 10:41
[/td][/tr]

[/table]

》你的这个担心在设计报告中提到，恰恰相反的是美国E-2C没有采用不转的雷达，
》如果你说是因为机型限制，那么中国的空警2000为什么采用了大圆盘，
》而大圆盘是不是不能够避开？既然避不开，你还担心嘛 ？
道理说过了。
说多少遍了？
你视而不见。

》确实是会搞，把天线加强当承力件？在有通过空挡的情况下，没人会这样。
你说搞。
我说不搞。
咋办？
还是听你的吧。
搞。
你搞。

》从这怎么好象看到那帮子评委的身影？
是你的写照。

》这里说得是现状，你说的是未来，这个并不矛盾，
我说的是现状和未来。

》这何毕呢？这贴还是有观众的，要仅你我岂不是浪费精力？
是啊。
何必呢？
你的作品，藏着掖着，只费口舌，不出实物。
浪费精力么？

》知道不知道不知道要紧，要紧的是别幼稚，
说的太对了。

》前面为什么说叶幼稚，就是说整作品用几句话就到没说的地步了，
》那能象你我在这里说上几大篇也说不完？
你的作品呢？
只靠说的？

》难道不是这样？
就是这样：你不懂。你不知道你不懂。

》安装到下面，正好发挥相控的波束控制能力，
》弱了也不要紧，因为预警机只能飞二十公里，向下看弱了也不要紧啊！
20公里高？
你的预警机和民航机一样，NB大发了。

》另外这个不可承受也太严重，微型隐身目标钻到肚子下面岂不成铁扇公主了？
1，能钻进去么？
2，多近才行？

》你的这个道理还算行，
很多道理你不懂。
你又不愿意请教。
劈头盖脸就是骂：
这专家不行，那专家太烂。。。

》可相控阵雷达为什么不学中国搞成三面阵，这个不是更简单，没转动的机构，
》而相控是模块，多安装两套可以赚大钱，你是不是把美国当成社会主义了？
你看，道理就是这样：
美国有现成的适合于转动的一套体系，那就发挥这个优点。
中国是从零开始，就会选择适合于自己的三面阵。

》步步为菅，真有你的！
不客气。
营和菅的区别还是挺大的。
你果然是五笔字型的前辈。

》上面图画了机轮，搞清楚是穿过，与空间关系不大！
哦。
原来还是要穿过。
那么就还是得加长起落架。
建议你去打听一下加长起落架需要付出的代价。

》至于只谈概念，你怎么不说Z字还加了个起落架，不是炮射击吧，加上个架子算什么？
便于试飞？
即使Z的概念是不适合的，至少是个创新。
而你的概念，只是一个概念，没有做出来。

》那你说说，这个答辩会是不是陈述大赛形式？
答辩会，要陈述其“模型”的创新，而不仅仅是陈述其“概念”的创新。
光说没用，你得做出来。

》没有想象能力就意识不到其意义，也就失去了判断能力，
》没有意义的东西就能跑到前面去了，大赛的结果充分说明了这一点。。
没有想象力是不行的。
只有想象力是不行的。
大赛的结果充分说明了这一点。

redsock2009

真是不好意思，电脑坏了，跑到网吧上网，还没顾上这头，现在继续！


》说了半天你怎么还是这样的观点，没有能飞的模型怎么能参加？
关于模型，这里的说的不仅仅是飞机，也包括你的创新点的模型。你有没有？--------------------当然有模型，当然是能飞的，不能飞跑去干嘛？前面就反复说过，不象征你是玩一趟，正能量没你那么足！


》还可以问；与我何干？真是可笑！
你笑你的。
我问我的：那些没参加比赛的飞机，与你何干？-------------------你总是以正能量自居，当然会一而再三地提这种无聊的问题了，前面说过；给得分太高，显示出评委没水平，是烂水平！还想问几遍？

》再这样说就无看客了，这样岂不是在浪费时间？你还是来说说油动改电动是不是创新吧！
为了节约时间，你还是展示一下你的创新点的模型吧！----------------------你想得出本贴的东西不是创新，不说点别的来衬托就是干吧吧的，本人作品已经说了不少了，不就是还没展示吗？别着急！你在没看到之前就说不是创新，还有看的必要？倒是你已经看到的就不能回答一下是不是创新？让你看也得让大伙信服有水平为好吧？

》说到创新，有正好能解决问题的作品应该是可遇不可求的东西，如果能意识到这一点再让你看模型吧。
能解决问题的作品，未必是创新。
有些老作品能解决问题，但因为其老，一样零分。
你的模型，你拿不出来，你装腔作势而已。------------------------什么地方装腔作势了，按照你的说法是到现在都没拿出来，怎么装腔作势？


》你总是避重就轻，说得是如果飞好了，那天发奖的台面上将会成为一锅粥，当然你是在看热闹，不会难看！
如果？-------------------------------------难道没有这个可能？

》这岂不是在给评委们增加负担？
是。也要给组委会增加支出。---------------------嘛 意思？你提出的建议又改注意了？

》这个谁起诉谁举证是惯律，让人家拿出显然是不可能的，
你看资料太少，你不知道历史上有过那些设计，所以你认为你的设计是新的。
你举证能力不足。另外，你不屑于查阅先辈文献，你对文献的查阅有可能证明你的作品不新，你举证动力不足。
在这种情况下，适用于“举证倒置”的原则。你别客气了。-------------------------------你怎么知道举证动力不足？现在你说不是创新，那你就拿出例证来，这是世界惯例啊！在比赛的情况下你就是拿出了，是不是也得把作品评下去？

》对比及评选要关门进行，这也是世界惯例，
其实，我比较喜欢公开打分。
但因为评委也不可能把所有的文献装进脑袋，他们也需要查证之后再确认，因此，关门打分更有可操作性。-------------------原来如此？

》倒是他们的评选过程有问题，非要扯上一个答辩会，在答辩会上决定分数，
》在理论这样作是极为不科学的，这超出了这帮子评委的脑袋所能控制的范围。
你有问题说问题。用这种口气、这种方式来宣泄的话，你什么问题也解决不了，只会让你自己看起来比较狼狈。
我能否用这样的方式说你：你这帮子人的脑袋有问题！-------------------那是你的感觉，有什么比较狼狈？事情已经发生了，宣泄一下怎么可能就会陷入狼狈的境地？那有这样的推理？一个Z字飞行器值得评上那么高的分数，不足以说明了超出了脑袋所能控制的范围？

》也用不着这样作，也不符合经济规律，
》但提供一份简单扼要的所有作品说明还是非常容易作到的，
不容易的。------------------------------这东西不是评委们提供的，参赛者已经提供了，这还不容易？

》但评选工作一开始就是非对比性的论文答辩性的是极为不科学的，
你不懂科学。你不知道科学是什么。
你只对科学这个概念有一些模模糊糊似是而非的认识。
因此，你说这个是科学的，那个是极为不科学的。你的说法是没什么参考价值的。
你想要表达的真正含义是：评选工作一开始就是非对比性的论文答辩性的是“不合你的心意”的。
你不是科学，你也不是科学的法官。
不合你的心意，不等于不科学。------------------------------这段话有点可笑，不懂科学不要紧，要紧的是有没有判断力，而且你说的这个科学也不知道你是怎么画得，难道说你说就是确定科学的是法官？

》要求参赛者在答辩评分后如有不服的应在几小时之内就提出异议也是不科学的，
》看不到别人的作品，怎么知道给自己的人数感觉合适？
》评选工作首先要符合科学的评选规律。
你说吧。
你觉得应该如何评选？-----------------------这个前面不是早就说过了的？说得就是在答辩会上给分超出出他们的脑袋控制能力，超出了能力还能得出科学的结论？。

》在讨论评选是不是有水平的话题上你扯上这个是不是有点多余？
》说到红眼也是你先提到，而且还是在宣扬了正能量的情况下，这就更不应该了。
看你的飞机的照片，没笑。
看到你好几次说起奖金、报名费什么的时候，我笑好几次了。
尤其是看到认赌服输什么的时候，我噗----  了一键盘。---------------------------这个可以想象，好几次说到奖金报名费是神嘛意思，难道不能说？还要联系到认赌服输？看来反复提到正能量是非常有必要啊！

》你说说，每次都碰上烂水平的评委，这么大的风险还有必要参加？
》当然正能量充沛者可以将其当成是玩一趟，一直跑下去也没什么大不了。
你要是把这个看成是有投入有产出的博彩，那风险太大了。你还是别参加了。
我把这看成是一群志同道合、惺惺相惜的朋友们的盛大聚会，赢不赢都是会来的。-------------------------------看来你是总要往枪口上撞，前面说过了，参赛的如果都要是你这种正能量者，那参赛作品就要减少三分之一了。

redsock2009

虽然一直不好意思提这个茬，但说到这里，避不开，顺便聊两句。
我看出来了，你的经济状况或许不是很好。你的那个航模所采用的零部件，大多是比较低档的，你的遥控器也是比较经济型的。
从你多次对1000块报名费的态度来看，你手头不宽裕。
我建议：你真诚地向组委会写信，申请一下：作为从第一次比赛就参与的元老选手，申请特别赞助。
如果能有个1万块钱的基础性资助，你的作品一定会更加完善。
不过也你也得理解，你先前说的那某些话，确实有点过分了。
组委会是诚心办比赛的，必定十分不愿意在任何程度和方式上得罪参赛者，因此不能对你的过激言论有所辩解。
但你如果吃定这一点而无休无止地对组织者口出恶言，侮辱甚至羞辱人家，那就是你的不对了。---------------------------------------------看见没有！前面反复说过，正能量有时提一下还可以，可在这话题上提就是多余，对于你来说就更不应该提了，正能量者仍是心态极健康者，却时不时地非要提很有可能会让别人感到不快的事情，这还能叫正能量者？这与经济不好有什么直接关系？看来你是不是与评委们通了气了？了报名费还不是1000，而是1600元，原打算参赛两个作品，后来告知只能参赛一个，那八百由于程序原因不能退，想折算成食宿费，咱也没意见，不知道他们给你说这挡事没有，谁没事放着一百三十元的不住房非要跑去住一晚五百多的？？这个申请特别赞助是不是你给本贴申请一下？倒时候能分你三分之二还要多啊。还有这个诚心诚意，说得是评委，不是组办方！有什么过激的？这事又不是第一次发生，另外还要提一下，前面不光是提了报名费，还提了车票食宿费什么的，你怎么不提全了？

》还有雷达甲虫融合到机身可以缩小一部分，这怎么会成“很大的工程 ”？能感
》起落架再长，收成水平的那有什么“很大比例”
你得做个模型比划比划先。-------------------------------------歼十五的大长腿能把机身撑起两米高，收起来高度也能减少这么多，凡事不一定都需要比划吧？

》不懂不要紧，要紧的直觉上的判断，
错。
航空设计和制造不是靠直觉的。----------------------------照料你这样说，就不应该有直觉这个词！

》你认为角度不大显然是搞错了地方，
一边是你的直觉。
一边是我的函数。
没人会跟你走。-----------------------------------------这里是混水，大伙只是看看，但你的肯定肯定是错误的。这事也无必要扯。

》飞行一万米就是十公里，而雷达民不过是二百多公里吧？
》高度与距离的比值也就是二十分之一，死角已经很大了。还用得着数学上的计算？
用。---------------------------这还用计算，放在机身上的雷达由于机身阻挡，下面就是灯下黑，而放在下面的则是灯下明，你想计算距离有多大还是死角有多大？两个问题？

》放下边完全可以采用地面雷达的万向轴设计，而放上边是想采用也不行！
万向轴？？？
做出来看看。----------------不用作也行，不是相控阵吗？这就相当于机械扫瞄的万向轴了，放上边相控也不顶用了。

》美国E-2C的雷达采用了机械加相控，增加了向下的角度，这就是上面那图要画两根射线的原因，
你没资料。
我知道你是瞎估计。-----------------------------就算是瞎估计吧，反正机头机翼尖对雷达有阻碍，而机头与机翼尖之间有空挡，人家不会放过这个空挡来增加这一角度的下向探测角度，这就是两根线的由来。

》机身及螺桨的阻挡也只能是做到这一步克服，放在下面则面积增大成倍，
》这对探测小型隐身目标好处太大，因此这将成为未来预警机的首先方案！，
盲人骑瞎马。
你的方案，卖不出去。---------------------------你这话本贴就更不害怕了，前面早已经说过，有创新评创新，没创新就比其他，反正得有个说得过去的理由。

redsock2009

》你的这个担心在设计报告中提到，恰恰相反的是美国E-2C没有采用不转的雷达，
》如果你说是因为机型限制，那么中国的空警2000为什么采用了大圆盘，
》而大圆盘是不是不能够避开？既然避不开，你还担心嘛 ？
道理说过了。
说多少遍了？
你视而不见。--------------------------------------------------------道理说过了，可现实摆在这里，就是中国大圆盘也有空挡供起落架穿过，你也是视而不见吧？


》这何毕呢？这贴还是有观众的，要仅你我岂不是浪费精力？
是啊。何必呢？你的作品，藏着掖着，只费口舌，不出实物。
浪费精力么？--------------------解释了这么多难道不是在慢慢展示，倒是你说的落叶使者的妙处你始终不说啊。

》前面为什么说叶幼稚，就是说整作品用几句话就到没说的地步了，
》那能象你我在这里说上几大篇也说不完？
你的作品呢？
只靠说的？-------------------------------------人家说不了几句也行，咱多说上一些为什么就不行呢？这里说得是设计思想，你还是别发挥了。


》安装到下面，正好发挥相控的波束控制能力，
》弱了也不要紧，因为预警机只能飞二十公里，向下看弱了也不要紧啊！
20公里高？
你的预警机和民航机一样，NB大发了。---------------------------飞行高度二十公里！雷达放上边死角也太大，放下边正好发挥相控阵向下看不远的缺点，二十公里总能看到吧？

》另外这个不可承受也太严重，微型隐身目标钻到肚子下面岂不成铁扇公主了？
1，能钻进去么？
2，多近才行？------------------------------体积缩小了一半，结果雷达探测距离就降低了一大半，这是雷达的特点，如果小型的再加上隐身，是不是真的能钻进E-2C的肚子下面？

》你的这个道理还算行，
很多道理你不懂。你又不愿意请教。劈头盖脸就是骂：
这专家不行，那专家太烂。。。----------------------------------那你说说把Z字吹捧到天上是不是水平烂？这与劈头盖脸还是两码事吧？当然从职业的角度看确实是有那么一点，人家就是吃这碗饭的。

》可相控阵雷达为什么不学中国搞成三面阵，这个不是更简单，没转动的机构，
》而相控是模块，多安装两套可以赚大钱，你是不是把美国当成社会主义了？
你看，道理就是这样：
美国有现成的适合于转动的一套体系，那就发挥这个优点。
中国是从零开始，就会选择适合于自己的三面阵。-------------------------------转动雷达仍基础课，你能想象中国是从零售出发？你的这个想象力还真丰富！

》上面图画了机轮，搞清楚是穿过，与空间关系不大！
哦。原来还是要穿过。
那么就还是得加长起落架。
建议你去打听一下加长起落架需要付出的代价。----------------------好吧，以后打听好了再说，不过谁也不会被吓住，重量大了也有你的那个“能赚回来”做后台，没什么害怕的。

》至于只谈概念，你怎么不说Z字还加了个起落架，不是炮射击吧，加上个架子算什么？
便于试飞？
即使Z的概念是不适合的，至少是个创新。
而你的概念，只是一个概念，没有做出来。------------------------------为什么前面要说认赌服输？不做好能跑去参赛？至少也得将拿份的东西做出来，又不是象你要学习交朋友，非要搞得那么崇高，机翼至少能转动，翼尖至少能在降落时折起来，不做好这一点，怎么可能跑到密云，交了一千六算什么，还需要不断地继续投入，头比身子大，因此还是有个有无必要的问题，没做好就不打算去！

》那你说说，这个答辩会是不是陈述大赛形式？
答辩会，要陈述其“模型”的创新，而不仅仅是陈述其“概念”的创新。
光说没用，你得做出来。--------------------------------好象没做出来的也得了分了，而且还很高啊？这个你去打听一下再做结论吧？

》没有想象能力就意识不到其意义，也就失去了判断能力，
》没有意义的东西就能跑到前面去了，大赛的结果充分说明了这一点。。
没有想象力是不行的。
只有想象力是不行的。
大赛的结果充分说明了这一点。----------------------------------那就两者结合吧，别根据需要取舍就行。

axnzero

redsock2009 发表于 2013-12-20 22:05
真是不好意思，电脑坏了，跑到网吧上网，还没顾上这头，现在继续！

》真是不好意思，电脑坏了，跑到网吧上网，还没顾上这头，现在继续！
继续继续

》当然有模型，当然是能飞的，不能飞跑去干嘛？前面就反复说过，不象征你是玩一趟，正能量没你那么足！
你有飞机的模型，我已经找到照片了。
我问的是：你的模型上面，
1，有没有能穿过起落架的雷达罩模型？（我又仔细想了一下，这一点，不论好坏，还是算得上创新的）
2，有没有机翼折叠机构的模型？（这一点就别讨论了，就算你做出来，也毫无创新性可言）
我问的是：
1，你的模型，在展示飞行的时候，有无稳定操控，飞行时间是多少？
2，你的模型，在家的时候，试飞几个起落？

》你总是以正能量自居，当然会一而再三地提这种无聊的问题了，
正能量的帽子，是你给我扣上的。无聊问题一共两个：
1，你的作品是什么？
2，有照片/图纸/视频没有？
现在加了一个：
1，别人飞机，没有参赛，你拿来和你的作品比较，是啥意思？

》前面说过；给得分太高，显示出评委没水平，是烂水平！还想问几遍？
你是眼红别人得分高，不从自己的作品上找原因，而是迁怒于裁判。
尤其是，看不到别人作品的优点和自己的缺点，只看到别人作品的缺点和自己的优点。

》你想得出本贴的东西不是创新，不说点别的来衬托就是干吧吧的，
我不想得出贵贴的东西不是创新，或者是创新，那与我无关。
我就想看看贵贴的东西。

》本人作品已经说了不少了，不就是还没展示吗？别着急！
不急不急。
慢慢聊，聊到下届比赛。

》你在没看到之前就说不是创新，还有看的必要？
1，如果你的作品就是雷达罩放到下面，那不是创新。看不看无所谓了。
2，如果你的作品就是机翼折叠，那不是创新。看不看无所谓了。
3，如果你的作品就是变安装角，那不是创新。看不看无所谓了。
4，如果你的作品还有别的创新点，拿出来看看。

》倒是你已经看到的就不能回答一下是不是创新？
》让你看也得让大伙信服有水平为好吧？
我看到的那些，都有创新点。飞行汽车，没有。

》什么地方装腔作势了，按照你的说法是到现在都没拿出来，怎么装腔作势？
因为：你说有，却拿不出来。
所以：你装腔作势。
证明完毕。

》难道没有这个可能？
可能性：你飞很好。
现实是：你没飞好。

》嘛 意思？你提出的建议又改注意了？
没改。
我仍然建议他们在下届比赛多花些精力，在文档资料的准备上做的更完备一些。
或许他们准备的文档已经很充分了，也很想寄给你，但比赛结束，相关的财务报销等专项办公已经结束，因此需要你自己支付相关费用。

》你怎么知道举证动力不足？
证明自己的作品是古已有之的陈年旧货？你有很强的动力么？
你曾经花很长时间来搜寻F8的变安装角设计么？

》现在你说不是创新，那你就拿出例证来，这是世界惯例啊！
1，第一款舰载预警机，雷达罩就在下面。
2，折叠机翼的证据？不需要找了吧？
3，美国F8。

》在比赛的情况下你就是拿出了，是不是也得把作品评下去？
是。多多少少还是会给个分数的。
但。如果你飞行不满足最低起评分，那这项就评个零分，打印出来。

》原来如此？
那么你觉得应该如何？当面打分？就像那些娱乐节目的海选：
选手在台上哭哭啼啼地说：要给卧床不起的母亲一个惊喜。。。
然后裁判和现场观众一起抹着眼泪给他一个非理性的鼓励奖？
比惨是吧？

》那是你的感觉，有什么比较狼狈？
你花了钱，没从奖金上赚回来，你觉得比较狼狈，怒了。

》事情已经发生了，宣泄一下怎么可能就会陷入狼狈的境地？那有这样的推理？
技不如人，败。
品不如人，窘。

》一个Z字飞行器值得评上那么高的分数，不足以说明了超出了脑袋所能控制的范围？
Z之前的那么多飞行器，你能找到Z么？

》这东西不是评委们提供的，参赛者已经提供了，这还不容易？
你说的对。
我也觉得各位参赛者的说明文档应该是可以公开的，可以结集印刷的，应该给参赛队各发一本的，应该免费还包顺丰。

》这段话有点可笑，不懂科学不要紧，要紧的是有没有判断力，
不可笑，但有点缺乏逻辑。
“不懂科学不要紧”？？？
你推崇“不科学的判断力”？
这种判断力，是无力的。

》而且你说的这个科学也不知道你是怎么画得，难道说你说就是确定科学的是法官？
我确定地知道：我不是科学的是法官，你也不是。

》这个前面不是早就说过了的？
你没。

》说得就是在答辩会上给分超出出他们的脑袋控制能力，超出了能力还能得出科学的结论？。
主要是超出了你的心理接受能力和经济承受能力，于是你就被亏损激怒了。
激怒你的，是亏损，不是裁判。

》这个可以想象，好几次说到奖金报名费是神嘛意思，难道不能说？
能说能说。

》还要联系到认赌服输？看来反复提到正能量是非常有必要啊！
还是你说的，还是能说的，还是有必要的。

》看来你是总要往枪口上撞，前面说过了，参赛的如果都要是你这种正能量者，那参赛作品就要减少三分之一了。
你把那些不再参加下届比赛的队伍，都贴上了负能量的标签。
前面你还说要减少一大半，现在又说减少三分之一。
你的数据，就像魔术师的兔子，钻过来钻过去，你说多少就算多少吧。

axnzero

redsock2009 发表于 2013-12-20 22:15
虽然一直不好意思提这个茬，但说到这里，避不开，顺便聊两句。
我看出来了，你的经济状况或 ...

》看见没有！
看见了!

》前面反复说过，正能量有时提一下还可以，可在这话题上提就是多余，对于你来说就更不应该提了，
那就不提吧。

》正能量者仍是心态极健康者，却时不时地非要提很有可能会让别人感到不快的事情，这还能叫正能量者？
人家真心帮你，你却感到不快。

》这与经济不好有什么直接关系？
关系是，帮你想办法，解决问题。

》看来你是不是与评委们通了气了？
没。

》了报名费还不是1000，而是1600元，
哦？
600是什么费用？

》原打算参赛两个作品，后来告知只能参赛一个，
还有一个作品？
拿出来看看呗？

》那八百由于程序原因不能退，想折算成食宿费，咱也没意见，
话说，这次比赛的旅馆还是比较高档的，这个价格，住这个地方，比较厚道。

》不知道他们给你说这挡事没有，
没。

》谁没事放着一百三十元的不住房非要跑去住一晚五百多的？？
呃。。。
还有130的房间？
哪个楼？

》这个申请特别赞助是不是你给本贴申请一下？
建议你自己申请。
还可以向其他单位，尤其是对你的新概念感兴趣的单位。
不过，按照你的一般观念：中航工业的专家都是很烂的。
因此，或许应该向美国公司申请，波音、洛克希德之类。
还有川崎、三菱、BAE、SAAB、法国宇航、印度斯坦。。。

》倒时候能分你三分之二还要多啊。
我才不要。

》还有这个诚心诚意，说得是评委，不是组办方！
他们不是一伙的么？

》有什么过激的？这事又不是第一次发生，
你说的那些话，人家说你的时候，你才会觉得是过激的。
你说别人的时候，你感觉一点也不过激。

》另外还要提一下，前面不光是提了报名费，还提了车票食宿费什么的，你怎么不提全了？
哇。
这个太过激了吧。
你太不了解国际惯例了。
你被敦厚的中国体委惯坏了。

车票食宿。。。。。。
大叔，别怪我多嘴。
正式比赛，我说正式比赛啊。
都是要交报名费的，而且，越正规的比赛，报名费越高。
至于食宿费，统统都是自理的。
不仅不打折，你还得加10%左右的服务费或者5～10%的小费。
别提奥运，奥运那种商业比赛不算的。奥运基本上变成比赛搭台，经济唱戏的交易会了。
正规的杯赛、冠军赛、巡回赛，没听说包食宿费的。

》歼十五的大长腿能把机身撑起两米高，收起来高度也能减少这么多，凡事不一定都需要比划吧？
前腿总长加上轮子，差不多2米，去掉轮子、减振筒、口盖，没多少高度了。
难道你打算在J15的进气道前面，放雷达罩？
后面还有发动机和进气道，到地面的高度，你看还剩多少？
在去掉起落架压缩行程，和你看看还剩下0.5米没有？
http://ido.3mt.com.cn/Article/201008/picview1968363c30p2.html

看上去2米多高。实际上的空间，没多少。
再说一遍：你比划比划才能知道。
可以用实物模型，也可以使用3D模型。
Catia、ProE、UG都有教育版可以用。
你用的话，我建议使用SolidWorks。
大叔，当年我学习ProE，用了一个通宵，第二天就出数据模型，拿去加工了。NB吧？
你试试，看看能否打破我的纪录。

》照料你这样说，就不应该有直觉这个词！
女人找对象的时候，要用到这个词。
给飞机设计零件的时候，千万不要。
当然啦，给客机设计内部装修的时候，给表演机设计外部图案的时候，又需要直觉了。

》这里是混水，大伙只是看看，但你的肯定肯定是错误的。这事也无必要扯。
你说是错，那就错吧。
你说不扯，那就不扯吧。还是扯你的设计吧。

》这还用计算，放在机身上的雷达由于机身阻挡，下面就是灯下黑，而放在下面的则是灯下明，
当然要算。
或者你要是懒得算，你直接做一套模型也行。
不过这个模型就得是真雷达了。你肯定是做不了的。

》你想计算距离有多大还是死角有多大？两个问题？
死角。
1，用包络面百分比计算，雷达放下面，比放上面，在遮挡方面有多少差异。
2，这种遮挡，是否档一块是一块？是否不能解决？
3，按照你的方案，就得开孔，加盖，遮挡是否更加严重？

》不用作也行，不是相控阵吗？这就相当于机械扫瞄的万向轴了，放上边相控也不顶用了。
我说顶用。
我敢肯定顶用。
因为，我看到KJ2000在飞，在用。必定是顶用的。

》就算是瞎估计吧，
你看你看，承认了吧。

》反正机头机翼尖对雷达有阻碍，而机头与机翼尖之间有空挡，
》人家不会放过这个空挡来增加这一角度的下向探测角度，这就是两根线的由来。
如果天线是一个点光源的形式，或许是你描述的这样的。
实际天线是一个面，类似无影灯的形式，对“位置固定”的小型遮挡物，是可以用控制算法解决的。
例如KJ2000的垂尾。

》你这话本贴就更不害怕了，前面早已经说过，有创新评创新，没创新就比其他，反正得有个说得过去的理由。
那就比比其他吧。
你想比啥？

axnzero

redsock2009 发表于 2013-12-20 22:59
》你的这个担心在设计报告中提到，恰恰相反的是美国E-2C没有采用不转的雷达，
》如果你说是因 ...

》道理说过了，可现实摆在这里，就是中国大圆盘也有空挡供起落架穿过，你也是视而不见吧？
好吧。
有空间。
创世纪第一章第二句话：你说，要有空间，于是，世上便有了空间。这很好。

》解释了这么多难道不是在慢慢展示，
也行吧。
就这么说啊说的。

》倒是你说的落叶使者的妙处你始终不说啊。
我说他干嘛？

》人家说不了几句也行，咱多说上一些为什么就不行呢？
行。
那就说呗。

》这里说得是设计思想，你还是别发挥了。
许你说，不许我说？

》飞行高度二十公里！雷达放上边死角也太大，放下边正好发挥相控阵向下看不远的缺点，二十公里总能看到吧？
我的脑容量太弱小了，记不住飞行高度20公里的的预警机。
我想象力也太贫乏，想象不出机头和翼尖遮挡了多大的空间。

》体积缩小了一半，结果雷达探测距离就降低了一大半，这是雷达的特点，
》如果小型的再加上隐身，是不是真的能钻进E-2C的肚子下面？
数学告诉我：体积减半，长度尺寸需要减到79.37%，此时，面积减到62.99%。
而雷达有效探测距离和面积的四次方根呈正比关系。
即，此时的探测距离，大约减到89.09%。

直觉告诉你：体积减半，雷达探测距离减一大半，50%多。
数学告诉我：体积减半，雷达探测距离减一点点，10.91%

原来100km看到我，现在89km看到我。
如果你是战机飞行员，相信你的直觉，你会被地空导 弹炸成碎片，你都不知道怎么回事。
所以说：大叔，你还是跟我来，一起唱起科学的那首歌，那就是：Only You oh oh oh oh。

》那你说说把Z字吹捧到天上是不是水平烂？
》这与劈头盖脸还是两码事吧？
》当然从职业的角度看确实是有那么一点，人家就是吃这碗饭的。
人家知道，以前没有Z。这次的Z，是一定程度的创新。
人家是慧眼识珠。
是你水平烂，你都不知道自己的参赛作品，竟然是陈旧的。
人家没批你一个抄袭，已经是给你台阶下了。

》转动雷达仍基础课，你能想象中国是从零售出发？
呃。
理论上确实不是彻底的零。
以前确实搞过转动的机械扫描的。
你想看的话，就在北 京小汤山。
啊，对啊，你上次参赛，应该是看到过的吧？

》你的这个想象力还真丰富！
岂敢岂敢，
我的想象力比你差远啦。

》好吧，以后打听好了再说，不过谁也不会被吓住，
你没被吓住。
我被吓住了。

坦白说，这是我的重大缺点。
看了太多资料之后，就形成了很多的思维定势。
在一些有可能有所突破的领域，不敢去想，不敢去做了。
一方面节省了无谓的浪费，一方面则是捆住了思维。

》重量大了也有你的那个“能赚回来”做后台，没什么害怕的。
对的。
所以，需要做模型试试。
你做吧。

》为什么前面要说认赌服输？
为了使自己显得比较洒脱？比较汉子？

》不做好能跑去参赛？
飞机是做了。
能穿过起落架的雷达罩做了么？

》至少也得将拿份的东西做出来，
只要来参赛，并完成比赛，就应该有分数。
你没有分数这件事，我也觉得可能有流程上的失误。（如果你完成比赛的话）

》又不是象你要学习交朋友，非要搞得那么崇高，
假作真时真亦假，无为有处有还无。
现在的社会，大家宁愿用少许的无礼和失德的言行来彰显自己的率真，而不敢勇敢地追求高尚。
是因为假货太多，伪君子太多，骗子太多。
我尚不敢说自己高尚，但敢于公开地追求高尚。
并非品格达到了什么高度，而是胆子比较厚，追求比较高，不屑于用装出来的猥琐来体现真实。
我参赛，真心是为了交朋友，学东西，真心不是为了奖金。

》机翼至少能转动，翼尖至少能在降落时折起来，不做好这一点，怎么可能跑到密云，
什么？？？？
翼尖在降落时折起来？为什么？
我巴不得降落时翅膀能伸长一些才好，你竟然还要折起来？你什么意思啊？

》交了一千六算什么，还需要不断地继续投入，
赞！
下次比赛，见见聊聊多好。

》头比身子大，因此还是有个有无必要的问题，没做好就不打算去！
我觉得，以后，应用了共形天线之后的预警机，真有可能就是扁头比目鱼的形状。

》好象没做出来的也得了分了，而且还很高啊？这个你去打听一下再做结论吧？
哪一个？
我不知道。
你知道么？

》那就两者结合吧，别根据需要取舍就行。
1，哪两者？
2，根据需要取舍，这不是挺好的么？

redsock2009

》正能量者仍是心态极健康者，却时不时地非要提很有可能会让别人感到不快的事情，这还能叫正能量者？
人家真心帮你，你却感到不快。-----------------------------难道不是这样？如果不是经济限制，可能参赛者会成倍增加！你非要提经济原因，你是想说由于经济困难过不了赔钱这个坎吧？是不是心态有点不端正？其实对本人来说，这方面并不成问题，多年前就有房租一千多收入，现在还有退休金，就是一年几次参加几个也不成问题！

》这与经济不好有什么直接关系？
关系是，帮你想办法，解决问题。------------------------你这不是解决问题，可能是从什么地方听到一点风声吧，

》看来你是不是与评委们通了气了？
没。-------------------------------从上面的口气看嫌疑也太大！

》了报名费还不是1000，而是1600元，
哦？
600是什么费用？-------------------------------准备参加两个，结果交了钱后说是只能参赛一个！不知道是什么原因，说是钱不能退，要折算成食宿费，谁没事去住晚上五百多的五星级？包好的房间不住，加上那一天就是七百，就当打水漂，吃了也不过五次，折算往宽里算也不过是200，真是赔本的买卖，但没什么大不了的。

》那八百由于程序原因不能退，想折算成食宿费，咱也没意见，
话说，这次比赛的旅馆还是比较高档的，这个价格，住这个地方，比较厚道。--------------------------------什么厚道不厚道，与大多数人没关，倒是这个程序不能后退钱这的说法可能是某人办事出了差错不好交待，咱不计较。

》不知道他们给你说这挡事没有，
没。------------------------------------------那你说说给你说的关于本贴的事？
》谁没事放着一百三十元的不住房非要跑去住一晚五百多的？？
呃。。。
还有130的房间？
哪个楼？------------------------------包好的房间在密云，要有分身术才能啊！

》这个申请特别赞助是不是你给本贴申请一下？
建议你自己申请。
还可以向其他单位，尤其是对你的新概念感兴趣的单位。
不过，按照你的一般观念：中航工业的专家都是很烂的。
因此，或许应该向美国公司申请，波音、洛克希德之类。
还有川崎、三菱、BAE、SAAB、法国宇航、印度斯坦。。。------------------------前面不是说了吗，你可以利用你所说的本贴身份来申请啊，这个不拦你，不过本贴还是要收点冠费的！

》倒时候能分你三分之二还要多啊。
我才不要。-------------------------------------------你这不是在无事生非？可能吗？如果可能了你再说不要方显英雄本色。

》有什么过激的？这事又不是第一次发生，
你说的那些话，人家说你的时候，你才会觉得是过激的。
你说别人的时候，你感觉一点也不过激。----------------------------是你形容的过激吧？确实是本贴感觉不过激，要不然能发贴？

》另外还要提一下，前面不光是提了报名费，还提了车票食宿费什么的，你怎么不提全了？
哇。
这个太过激了吧。
你太不了解国际惯例了。
你被敦厚的中国体委惯坏了。--------------------------------这就是你的不是了，是你提报名费，是提醒你没说全。

车票食宿。。。。。。
大叔，别怪我多嘴。
正式比赛，我说正式比赛啊。
都是要交报名费的，而且，越正规的比赛，报名费越高。
至于食宿费，统统都是自理的。
不仅不打折，你还得加10%左右的服务费或者5～10%的小费。
别提奥运，奥运那种商业比赛不算的。奥运基本上变成比赛搭台，经济唱戏的交易会了。
正规的杯赛、冠军赛、巡回赛，没听说包食宿费的。---------------------------------这个就不用回答了吧？没人能愚蠢到这一步，但你提这就是多嘴！如果有情况要求赔偿的，那是另外一回事。

》歼十五的大长腿能把机身撑起两米高，收起来高度也能减少这么多，凡事不一定都需要比划吧？
前腿总长加上轮子，差不多2米，去掉轮子、减振筒、口盖，没多少高度了。
难道你打算在J15的进气道前面，放雷达罩？
后面还有发动机和进气道，到地面的高度，你看还剩多少？
在去掉起落架压缩行程，和你看看还剩下0.5米没有？
http://ido.3mt.com.cn/Article/201008/picview1968363c30p2.html---------------------------------------你想理解这个问题，看来还得好好抱着你的那个“能赚回来”才行。不过不要扯歼十五，那不是歼十五，虽然歼十五现在很吸引眼球。

看上去2米多高。实际上的空间，没多少。
再说一遍：你比划比划才能知道。
可以用实物模型，也可以使用3D模型。
Catia、ProE、UG都有教育版可以用。说
你用的话，我建议使用SolidWorks。
大叔，当年我学习ProE，用了一个通宵，第二天就出数据模型，拿去加工了。NB吧？
你试试，看看能否打破我的纪录。------------------------------------------这个牛！最牛之一，佩服！

》照料你这样说，就不应该有直觉这个词！
女人找对象的时候，要用到这个词。
给飞机设计零件的时候，千万不要。
当然啦，给客机设计内部装修的时候，给表演机设计外部图案的时候，又需要直觉了。-----------------直觉仍行动的第一要素！请记住；是第一要素，任何事情如果没有过直觉作指导，那岂不成了无源之水？是感觉有门才会进行烦忧的计算，现在有机器人，那也是人给其先赋予了直觉后，你想当机器人？至于计算那是为了达到最好的效果！前面你说过对哲学有研究，这样看来是不及格啊？

》你想计算距离有多大还是死角有多大？两个问题？
死角。
1，用包络面百分比计算，雷达放下面，比放上面，在遮挡方面有多少差异。
2，这种遮挡，是否档一块是一块？是否不能解决？
3，按照你的方案，就得开孔，加盖，遮挡是否更加严重？----------------如果是死角，这还用想？如果大地是凹的而飞行高度有限，放上面还真是最佳选择，也倒还有一说。开孔加盖有影响，可放上面阻挡的影响更大！E-2C整个机身都是阻拦。放下边则是雷达自身的本事限制了，你说谁的死角大？

》不用作也行，不是相控阵吗？这就相当于机械扫瞄的万向轴了，放上边相控也不顶用了。
我说顶用。
我敢肯定顶用。
因为，我看到KJ2000在飞，在用。必定是顶用的。-------------------------反正肚子下面看不见，在这一块不顶用。


》反正机头机翼尖对雷达有阻碍，而机头与机翼尖之间有空挡，
》人家不会放过这个空挡来增加这一角度的下向探测角度，这就是两根线的由来。
如果天线是一个点光源的形式，或许是你描述的这样的。是
实际天线是一个面，类似无影灯的形式，对“位置固定”的小型遮挡物，是可以用控制算法解决的。
例如KJ2000的垂尾。-----------------------------你光看见垂直尾了？其实翼尖也有，E-2C的螺桨尖更多，而放下面的则要少得多，控制算法要用得少得多。。

redsock2009

》倒是你说的落叶使者的妙处你始终不说啊。
我说他干嘛？------------------------------------------那本贴在这里发贴是干嘛？

》飞行高度二十公里！雷达放上边死角也太大，放下边正好发挥相控阵向下看不远的缺点，二十公里总能看到吧？
我的脑容量太弱小了，记不住飞行高度20公里的的预警机。
我想象力也太贫乏，想象不出机头和翼尖遮挡了多大的空间。---------------------------放上面相控阵不转的优势发挥不完整，放下面把下面原本灯下黑的也看清了，相控阵更有意义了！

》体积缩小了一半，结果雷达探测距离就降低了一大半，这是雷达的特点，
》如果小型的再加上隐身，是不是真的能钻进E-2C的肚子下面？
数学告诉我：体积减半，长度尺寸需要减到79.37%，此时，面积减到62.99%。
而雷达有效探测距离和面积的四次方根呈正比关系。
即，此时的探测距离，大约减到89.09%。
直觉告诉你：体积减半，雷达探测距离减一大半，50%多。
数学告诉我：体积减半，雷达探测距离减一点点，10.91%-------------------------------好！感谢你的提醒，隐身微型目标也不知道有多大才算，能缩小百分之九十还多吧，你再算算，探测距离能下降多少？

原来100km看到我，现在89km看到我。
如果你是战机飞行员，相信你的直觉，你会被地空导 弹炸成碎片，你都不知道怎么回事。
所以说：大叔，你还是跟我来，一起唱起科学的那首歌，那就是：Only You oh oh oh oh。----------------------说得也是，不管距离能缩短多少，只要知道了由于放上面绘微型隐身目标有死角，飞行员不会认为是被高炮击中的，至于唱不唱哥，要看这个人是正能量充沛者还是相反了。

》那你说说把Z字吹捧到天上是不是水平烂？
》这与劈头盖脸还是两码事吧？
》当然从职业的角度看确实是有那么一点，人家就是吃这碗饭的。
人家知道，以前没有Z。这次的Z，是一定程度的创新。
人家是慧眼识珠。是你水平烂，你都不知道自己的参赛作品，竟然是陈旧的。
人家没批你一个抄袭，已经是给你台阶下了。-----------------------------------要这样说，以前没旋龙，现在有了，为什么却摆得那么低？至于这个给台阶则没必要提，之所以说那个答辩会就是个摆设，就是因为没没你说得这个功能啊！

》转动雷达仍基础课，你能想象中国是从零售出发？
呃。
理论上确实不是彻底的零。
以前确实搞过转动的机械扫描的。
你想看的话，就在北 京小汤山。
啊，对啊，你上次参赛，应该是看到过的吧？-----------------------承认不是零售就好，把中国什么东西没有的都说成是白纸一张，其实是长他人志气灭自己威风！