5iMX宗旨:分享遥控模型兴趣爱好

5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——专业遥控模型和无人机玩家论坛(玩模型就上我爱模型,创始于2003年)
楼主: PUG
打印 上一主题 下一主题

3S和6S讨论的最近情况报告

[复制链接]
21
发表于 2015-3-22 21:12 | 只看该作者

欢迎继续阅读楼主其他信息

22
发表于 2015-3-22 21:12 | 只看该作者
哎呀妈呀
23
发表于 2015-3-22 21:40 | 只看该作者
我试着从简单的角度理解一下,楼主勿喷…3S动力配2200mah电池可以悬停七分钟左右,6S动力配1400mah也是七分钟左右。单从续航时间来说我觉得3S比6S要持久,6S比3S多出了三块锂电,如果把6S的三块锂电拿掉,而相应的容量加一半就是2800mah了,也就是说假设此时6S变为3S时容量已经是2800mah了,而3S动力平台的电池容量是2200mah.此时他们的续航时间都是七分钟左右,或者这么说在使用相同的mah时,6S的动力平台比3S平台产生的动力要大,承载能力高,不易掉转,而续航时间是没有3S平台的长,不知这样的假设是否合理…
24
 楼主| 发表于 2015-3-22 22:09 | 只看该作者
lihuan629 发表于 2015-3-22 21:03
“这个和每个绕组尾的位置有关,但这个只是一个安排的问题,可能会牺牲一点长度。还有一个地方是无法避免 ...







“如果是多层绕制,这个是无可避免的,初圈线头被压在最下面不可能通过借引线能良好解决的,况且借线已经超出你原话说的“拆出来的线可不可以绕回去”范畴。”

引线就是绕组本身的线,星形接法可把三个尾为放在外面,三角形根本就不存任何的问题。

“这个同样是和上面有说的点相连,初圈线头被压在最下面,当它伸出表层就意味要占用一些空隙,占用空隙大小由线径决定的”

解释同上。

”既然说你有绕过就应该理解我说,线径相同但要对折绕回去就不是等径了,意味着排线,无论横排或纵排,都无法避免跳层时的占位增加。应该知道大线径或多股绕制永远无法获得单小线径的填充密度。“

既然你已同意可绕回去,而且你也提到排绕,我想你我这个地方没有什么不同意见。


超出你原话说的“拆出来的线可不可以绕回去”范畴“

接受你的理解方式。


”不是工厂就是“工”,手工不是“工”吧?     不是挑字,主观上你用手工绕制可以说是手艺,客观上说别人评价这个东西无论机制或手工做的都是说工艺。“

接受你的理解方式。

”你说的是线阻,不等同于载流量,载流量涉及电子附表现象,多股可以适当减少这个问题,但也等同增大截面积(不可能“并联”但分开**绕制吧?)不能全避免这个问题。设计电流大小与选用线径大小或截面面积都不能按倍数比例计算,导线、变压器、电机都如此,这个只要有电器基础都知道,比如你计算设计出某A功率电机电流是X,通过导线选用参考表选用线径是Y合适,B电机功率比A大了一倍,即同等工作电压下电流是2X,但B电机绕制导线线径就要是>2Y 了。倒过来说,大一倍的线径无法获得大一倍的工作电流,所以就不能获得等同的功率。“

请注意的是,现在不光面积是两倍,连载流附表也是两倍。我们并不是用线径大一倍的线来绕。那样是绕不回去的,更不在”范畴“内。


”从线阻计算角度完全正确的“

谢谢你对科学的尊重。不光是线阻,连感抗都是一样的关系,所以符合iamfool的条件。

再次谢谢你的回复。


祝晚安



25
发表于 2015-3-22 22:33 | 只看该作者
本帖最后由 lihuan629 于 2015-3-22 22:46 编辑

“引线就是绕组本身的线,星形接法可把三个尾为放在外面,三角形根本就不存任何的问题。”

在极端情况下星三角都无法避免,这个本想用画图来说明,但我的电脑画图水平有限

“既然你已同意可绕回去,而且你也提到排绕,我想你我这个地方没有什么不同意见。”

某程度我认同可以绕回去,但不是极端情况下

请注意的是,现在不光面积是两倍,连载流附表也是两倍。我们并不是用线径大一倍的线来绕。那样是绕不回去的,更不在”范畴“内。

如果同一层面上截面增加1倍,就不可能连载流附表也是两倍。不然多股就不会说同样存在载流量不同的问题了,如果能通过示意图来说明你就会明白我所说的了。两线中间或多股线的中间位置(中间的股线)电子分布同样会减少


当然上面讨论的相对同一个电机来说物理结构都是一些微小差异,如果不是极致情况下可以忽略不计。线径与载流量在这种小型电机上差异不会太大,应该对功率影响也不大。但从极端角度讨论,区别不大不代表没有区别。



26
 楼主| 发表于 2015-3-22 22:41 | 只看该作者
星空飞翔 发表于 2015-3-22 21:40
我试着从简单的角度理解一下,楼主勿喷…3S动力配2200mah电池可以悬停七分钟左右,6S动力配1400mah也是七分 ...


哈哈, 你查到我有喷你这样有礼貌的人的记录吗?欢迎加入讨论。

“3S动力配2200mah电池可以悬停七分钟左右,6S动力配1400mah也是七分钟左右。单从续航时间来说我觉得3S比6S要持久”

6S电池容量大了而没能加长续航时间,是因为6S背上的电池重了,导致桨效的下降。

”6S比3S多出了三块锂电,如果把6S的三块锂电拿掉,而相应的容量加一半就是2800mah了,也就是说假设此时6S变为3S时容量已经是2800mah了“

非常高兴你看到这点。

”而3S动力平台的电池容量是2200mah.此时他们的续航时间都是七分钟左右,或者这么说在使用相同的mah时,6S的动力平台比3S平台产生的动力要大,承载能力高,不易掉转,而续航时间是没有3S平台的长,不知这样的假设是否合理…“

说实话,没明白你想说什么。你说的是目前用6S平台人的感受,不是假设。但动力要大,承载能力高,不易掉转是功率的原因还效率的原因从你的话里我一点也看不来。

我这样的回复还可以吗?不行的话请告诉我,我下次争取改进。谢谢!

祝,晚安!



27
 楼主| 发表于 2015-3-22 22:55 | 只看该作者
lihuan629 发表于 2015-3-22 22:33
“引线就是绕组本身的线,星形接法可把三个尾为放在外面,三角形根本就不存任何的问题。”
...

我以绝对的诚意期待你对极端情况的说明,也许我的确是漏掉了什么东西,谢谢!

关于载流面积一事,我再次请你注意现在是两条同样线载以前2倍的电流,而不只是将面积加大一倍载以前2倍的电流。

28
发表于 2015-3-22 23:06 | 只看该作者
PUG 发表于 2015-3-22 22:41
哈哈, 你查到我有喷你这样有礼貌的人的记录吗?欢迎加入讨论。

“3S动力配2200ma ...

楼主你文采很好,知识水平高,佩服…可能我表达不太好,我认为的是6S的效率比3S低,功率比3S大,很简单就能比较得到,把3S和6S化成同等的S来比较…不知我这样理解正确否?

29
发表于 2015-3-22 23:13 | 只看该作者
PUG 发表于 2015-3-22 22:55
我以绝对的诚意期待你对极端情况的说明,也许我的确是漏掉了什么东西,谢谢!。

关于载流面积 ...

关于载流面积一事,我再次请你注意现在是两条同样线载以前2倍的电流,而不只是将面积加大一倍载以前2倍的电流。
不知是否能看懂我的意思?



30
 楼主| 发表于 2015-3-23 09:00 | 只看该作者
星空飞翔 发表于 2015-3-22 23:06
楼主你文采很好,知识水平高,佩服…可能我表达不太好,我认为的是6S的效率比3S低,功率比3S大,很简单就 ...

谢谢你的夸奖

请不要介意我补充你的表达。

就目前多数人的升级情况来看(6S用的电调和3S一样,线也一样粗),6S比3S在电气这一块效率是提升了。但又由于多数人用的电池容量大,这一点你做了一个很精准的表达。这样一来起飞重量就上去了,桨效下来了,总效率在悬停时反而下来了,表现在就像你和很多人说的一样悬停时间几乎和3S一样。

我们在看看在3D的情况下是怎么一回事。在3D时6S比3S的电器效率会近一步提高(电流越大,提高越明显,这个前题是6S用的电调和3S一样,线也一样粗)但电调和线的电阻很下,这一部份的提升不足让一般人能感觉得到,更不谈连装机调机的新手。真正能让这些人感受的的区别,就是你说的6S的功率大了。是从一条线上的大,从电池到电调,再到电机。

所以说,6S的爆是因为电压的提升带来效率的提升是错的,是不科学的,不管它被披上什么科学的外衣,包括最常见的所谓 高压输电原理。因为就450来讲,不存在输电问题,因为电池(发电厂)和电机(用电地点)就近在咫尺。 高压输电原理在这里就是个不动脑的生搬硬套!


希望你能喜欢我的这个回复。

谢谢你的加入。

31
 楼主| 发表于 2015-3-23 09:27 | 只看该作者
lihuan629 发表于 2015-3-22 23:13
关于载流面积一事,我再次请你注意现在是两条同样线载以前2倍的电流,而不只是将面积加大一倍载以前2倍的 ...

非常感谢你花时间画了这张图,这个对大家的理解我相信是很有帮助的。

就我们讨论的问题,由于在改之前是两圈,改完后还是两圈,所以情况可以说完全一样。

但如果真要极端地看,就是我们分析到电流的速度这一级了,我不说你也知道,在接通电流的那一瞬间,改完后的方案是能产生更多的扭矩。

还有一个极端,就是绕回去后的切面各导体的位置和以前一模一样,那除了在电流接通那一瞬间有差异外,我就可把前面说的“可以说”三个字拿掉,所以情况完全一样。

不管怎么说,你同意了能绕回去,载流情况一样,只是你认为极端情况会有极小的差异,那我们求大同存小异吧,因为就像你说的在这种小电机上除了用计算的方法能区别点什么来。

当然,如果你能接受我的对载流的分析,我会更高兴,那我们可以说就这个问题上我们志同道合。


再次谢谢你的参入和投入。

32
发表于 2015-3-23 10:55 | 只看该作者
PUG 发表于 2015-3-22 20:13
你这个我猜是, 围观。

猜对了吗?

我也是这么猜的
来自苹果客户端来自苹果客户端
33
 楼主| 发表于 2015-3-23 10:57 | 只看该作者
zhuace 发表于 2015-3-23 10:55
我也是这么猜的


34
 楼主| 发表于 2015-3-23 11:36 | 只看该作者

希望没吓着你,哈哈

35
 楼主| 发表于 2015-3-23 13:44 | 只看该作者

欢迎围观。

我的这个帖无遮无拦,你懂的。

36
发表于 2015-3-23 15:37 | 只看该作者
虽然看来半天,一知半解,不过至少自己知道我的450不需要改6s了。
37
 楼主| 发表于 2015-3-23 20:43 | 只看该作者
myv200d01 发表于 2015-3-23 15:37
虽然看来半天,一知半解,不过至少自己知道我的450不需要改6s了。

辛苦了,那边是400多楼啊,不过看看也应该蛮有意思的,特别是口水混战。

晚安。

38
发表于 2015-3-24 19:34 | 只看该作者
换个话题吧, 还墨迹这点事怪没劲的, 楼主来讲讲电调里的active free wheeling吧
39
发表于 2015-3-24 19:35 | 只看该作者
换个话题吧, 还墨迹这点事怪没劲的, 楼主来讲讲电调里的active free wheeling吧
40
 楼主| 发表于 2015-3-24 19:55 | 只看该作者
iamfool 发表于 2015-3-21 21:53
1:我一早就说过那条公式只是定性计算不是定量计算,只考虑了铜损,专门用来论证你6s电机不能悬停的论 ...

我原本不想回答你的任何问题。


因为我不知道你是iamfool还是iammad,我不会和iammad讨论任何东西!


就先当你是iamfool吧,其实我已经给了iamfool五次机会,也本不该再给了。看在你是我这个帖


子的客人份上,就答你一次,就一个问题。


按顺序应该答你第一问题,但那需要除了不是无知,还要不是无赖,而且这个问题早就答过。


第二个问题:


2:我的问题是能不能做到能不能做到匝数减半长度减半,而不是能不能绕回去。

如果真是能做到的话,电阻应该是4倍,但某牌电机给出的参数是2倍,为什么?

估计你肯定会说这某牌电机是垃圾,参数不准确。

我们看看蝎子,以2221-6为例,它是620股的,那么以你的理论,绕12匝只能绕10股,结果蝎子2221-12绕进去了12股。电阻也是2倍左右”


你不认为对折后能不能绕回比匝数减半长度减半更高一级吗? 能绕回去什么都解决了,不是吗?


你说的那个某牌电机和蝎子比一定是垃圾,不是这样的吗?


如果这个垃圾厂的数据没错,如果你也没看错,如果你更没理解错,让我告诉你,这个垃圾厂的3S电机绕线长度是6S1.2倍,什么意思?就是绕3圈比绕6圈用的线还要长。为什么?说明了什么,你自己去想吧。


看样子你准备又要改那个12.9%的数据了,做学问可以,是正确的态度。但做人你地道吗?你现在把你的错怪在那个垃圾厂身上。蝎子2221-2010空载电流人家没标明?我提醒你几次?你不是已用你的“理论”和“计算”做了验证回复吗?你要不要再去温习一下?


我回你的帖就是想告诉你,我又要发新帖了。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要加入

本版积分规则

关闭

【站内推荐】上一条 /2 下一条

快速回复 返回顶部 返回列表