自由飞类裁判规则的修改意见

daixp

WENYEE 发表于 2015-4-27 00:59
能用这段把我发贴的手写板換掉吗？

    可以的。但这需要由您进行操作。大概就是通过“复制-粘贴”这样的过程。如请咱们的网站站长进行帮助，用后台操作的办法很容易实现。或者您发邮件给我，告知您的信箱地址，我把原始文件（Wood格式）发至您的信箱，您再将它贴到您的帖里即可。

WENYEE

daixp 发表于 2015-4-27 01:31
可以的。但这需要由您进行操作。大概就是通过“复制-粘贴”这样的过程。如请咱们的网站站长进行帮助 ...

我的邮箱ＦＡＩＷＥＮ丫Ｉ@126。com

daixp

WENYEE 发表于 2015-4-27 06:58
我的邮箱ＦＡＩＷＥＮ丫Ｉ@126。com

    那张表格的原始文件（一共两份：一份是Word格式，另一份是PDF格式。）已发送至您的信箱，请收。如有问题请留言或邮件联系我。

WENYEE

daixp 发表于 2015-4-27 12:21
那张表格的原始文件（一共两份：一份是Wood格式，另一份是PDF格式。）已发送至您的信箱，请收。如有 ...

zyue2002

看来大家不太关心小孩航模比赛的规则。

WENYEE

zyue2002 发表于 2015-5-1 11:39
看来大家不太关心小孩航模比赛的规则。

有规则可以培养人严谨的工作作风和竞争的意识。同时还可享受挑战极限的乐趣。

daixp

    很赞赏楼主关于对航模比赛规则的思考，并积极地提出自己的见解。回顾以往的航模比赛规则，我个人觉得，1980年比赛规则较严谨；1986年规则的可操作性较强。以往的青少年航模比赛规则中，也有“只准许运动员一个人独立上场比赛”这样的规定。成年人参赛，教练都能够入场进行指导，而青少年运动员参赛，根据未成年人保护法，必须有监护人在场是理所当然的，理应准许教练进场开展有关工作，至少是对保证青少年运动员的安全有利。制定上述规则，初衷是避免包办代替现象，但这一点和国家法规是有矛盾的。尽管后来规则进行了相应修改，但它的惯性至今还存在，动不动就拿这个对教练说事是常有的。   

    比赛是推动航模活动发展，促进航模技术水平提高的杠杆；而航模比赛规则可以说是上述“杠杆”的支点。青少年航模比赛规则的制定和修改，对航模普及工作的开展有重要作用。近年来，我们北京市举办的青少年航模比赛中，推出了像3克橡筋动力模型飞机等项目，认为是创新。我觉得，国家体育总局颁布的航模比赛规则中，已有了2克橡筋和4克橡筋的项目，在没有特殊原因的情况下，还是尽量按照国家体育总局颁布的规则为好。置国家体育总局颁布的规则于一旁，推出半截子规则，当属于自娱自乐。就3克橡筋动力模型飞机本身来说，模型的结构比2克橡筋要坚固一点，抗风能力也好一些。去年北京市航模比赛那天（七月份），风力有三、四级，在当时情况下，若是飞2克橡筋动力模型飞机，就更糟糕了。可见，尺短寸长。规则的制定和修改，都是以考虑和分析类似问题为基础，制定一个合理的、统一的、具有权威性的方案，以规则或修改规则的形式推行。我以上的发言，不是对3克橡筋动力模型飞机作为北京市的比赛项目不赞成，而是觉得国家的航模主管部门应积极调研，请专家论证，适时地制定和修改规则，使具有更多可操作性的规则成为组织比赛必须遵循的权威尺度。在这个前提下，在规则方面尽量不要政出多门。体育法中有“地方可以根据本地实际情况，制定适合本地的体育法规”。比赛规程就是法规性的文件，而比赛规程可以决定执行什么样的规则。这种连环套，在文字上几乎可以把国家体育总局颁布的任何比赛规则架空，地方都可以以“适合”本地为理由，制定自己认为合适的规则。那么，在体育法框架内，国家体育总局颁布的规则究竟有多大权威性？是不是国家体育总局颁布的规则都是软指标？

daixp

WENYEE 发表于 2015-5-1 18:56
有规则可以培养人严谨的工作作风和竞争的意识。同时还可享受挑战极限的乐趣。

    建议：青少年航模比赛规则最好也能与国际上相应的规则接轨，便于吸取经验，便于交流，甚至在器材方面也可以参照。像国际规则中的A1级牵引模型飞机，亦可以考虑援引到我国的航模规则中来。注意到和国际规则接轨，也是为日后有机会参加国际比赛打基础。同时，考虑到我国的现实情况，一些“小、快、省”项目也需要设立。这样，规则就更有全面性，做到只要是需要，就能够从规则规定的项目中各取所需。

WENYEE

daixp 发表于 2015-5-2 01:18
建议：青少年航模比赛规则最好也能与国际上相应的规则接轨，便于吸取经验，便于交流，甚至在器材方面 ...

建议非常好，您是否把国际规则发上来一起讨论一下。

北京高原

就我个人而言，我其实希望在国内推广国际项目，之前的光一个橡筋就-0、-1、-2、-3。。。。。。说实话这样项目太多又繁琐，规则复杂。看似照顾到了各个年龄段，但其实在每一段里即便飞的再好，若是出国比赛都没有这样的项目。也就是之前所做的工作和努力有很多都浪费掉了。就我所知，参加北 京航空模型比赛，买一架P1B-1也不少花钱，P1B-2更是数千元不止。结果花了不少钱，但是拿着这些飞机出国看看。。。。。。就没有这个等级。
因此我还是呼吁国内项目直接与国际接轨，这样一来不白花每一分钱，而且每一个参加比赛的人都有机会拿着飞机直接参与到国际比赛中。
目前国际级项目分类是：牵引类 F1H（18平方分米，最小重量220克、50米牵引线、2分钟满分）F1A（34平方分米，最小重量410克、50米牵引线、3分钟满分）；橡筋类 F1G（最小重量80克，橡筋10克、2分钟满分） F1B（19平方分米，最小重量230克、橡筋30克，3分钟满分）；内燃机自由飞类   F1P、F1J（1毫升发动机驱动，5秒钟工作时间、2分钟满分，其中还有F1P拉力赛，即一小时内多次起飞，每次最大测定时间2分钟，最终以一小时内所有成功起飞成绩之和排列名次） F1Q（最新的电动自由飞，具体规则我还不太了解） F1C （最大工作容积2.5毫升，最小重量300克/毫升，翼载荷不得小于20克，5秒动力时间，3分钟满分）
综上，其实国际项目并不是太繁复，我依然建议取消现有不能与国际接轨的项目，推广各种国际通用赛事模型。

13852488600

同意高老师的意见。国际项目得到世界的认可。咱们的p1a-2，我水平不够，做起来，控制重量就是很大的问题。

WENYEE

北 京高原 发表于 2015-5-4 07:52
就我个人而言，我其实希望在国内推广国际项目，之前的光一个橡筋就-0、-1、-2、-3。。。。。。说实话这样项 ...

很好，要国际接轨。
但初级还应保留並修改。

acer05

XXBO 发表于 2015-4-14 00:19
自由飞项目没落的主要原因我觉得是不如遥控类的乐趣多，所以靠修改竞赛规则起不了太大作用。

自由飞类和遥控类，都受飞行场地的限制，但遥控类毕竟可控，而自由飞因为“自由”，对场地的要求比遥控要高的多。当前全国范围，百万人口的城市的中小学，有能进行自由飞操场的属凤毛麟角。另外自由飞类的技术含量对爱好者的要求，比遥控类其实高很多。所说的这些都是自由飞类不景气的原因...

daixp

WENYEE 发表于 2015-5-4 12:50
很好，要国际接轨。
但初级还应保留並修改。

    初级中的项目，和国际规则接近的，援引国际规则为最好；其他初级项目，由国家体育总局立规则后，应具有权威性。体育法应有相应规定，地方体育管理部门不可以在正式比赛中自立规则，修“窄轨铁路”。但可以在比赛规程里、在不与国家体育总局颁布的规则相抵触的条件下，结合实际情况对赛程进行适当安排，例如，参赛人数很多或气象条件较差的情况下，可以决定比赛三轮或比赛两轮。

WENYEE

daixp 发表于 2015-5-4 23:33
初级中的项目，和国际规则接近的，援引国际规则为最好；其他初级项目，由国家体育总局立规则后，应具 ...

1cwang

为了国际级自由飞有更多的飞行场地,  改可以遥控一个方向舵面。留空时间每轮5分钟。其他一切不变，又好玩，又不用追飞机。

北京高原

那就不是自由飞了。。。。。。。

橡皮鸭子

我觉得自由飞之所以受限制主要还是受场地因素制约所致，单纯的修改规则意义不大。吃到上升气流，多大的场地都不够。小时候，手投牵引飞机都能飞丢，所以缩短牵引线、减少橡筋重量或减少动力时间意义不大。

WENYEE

橡皮鸭子 发表于 2015-7-6 13:14
我觉得自由飞之所以受限制主要还是受场地因素制约所致，单纯的修改规则意义不大。吃到上升气流，多大的场地 ...

自由飞的魅力其中有－点就是挑战极限。时代在前进，技朮在发展，难度不断提高是必须的。
比如最初１Ｃ的动力时间是ｌ５秒，后来改为１０秒、７秒、５秒。
１Ｂ从８０克橡筋改为５０克、４０克、３０克。
１Ａ牵引线５０米从不限制到限制２加仑５加仑拉力。
说到吃气流，那是必须的，所以自由飞项目有－定的隅然性。
为避免这种隅然性，才设定标淮轮次３分钟满飞，共飞七轮。决赛每加－轮递增１分钟。
自由飞项目的视则技朮条件应在沒有气流的情况下，飞３分钟比较困难才对。

WENYEE

橡皮鸭子 发表于 2015-7-6 13:14
我觉得自由飞之所以受限制主要还是受场地因素制约所致，单纯的修改规则意义不大。吃到上升气流，多大的场地 ...

这不像是您说的。
规则修改肯定会的，只是个时间问题，还有就是怎么改，这需要自由飞人自己去主宰。

我呼吁修改规则的目的：还有－个就是通过讨论，让更多的人了解自由飞。宣传自由飞。