锂电并联靠谱吗？以权威的学术论文说话

普津1015

再说就改聊语言素质了吧，希望在这种讨论知识的环境中不要涉及素质

爵爷

摩天轮1111 发表于 2015-5-29 15:49
其实有些人，找的那个论点，和理由，还有搏击嘲讽别人的功夫和能力，着实让人感觉，、                   ...

剧院小丑

啊诺

其实并联就像汽车后轮采用一边两个轮胎一样
坏了一个还能继续用、至少不会炸机
如果不是并联的坏了就直接炸机了

摩天轮1111

啊诺 发表于 2015-5-29 16:35
其实并联就像汽车后轮采用一边两个轮胎一样
坏了一个还能继续用、至少不会炸机
如果不是并联的坏了就直接 ...

那你把汽车轮胎两个胎的气门芯内内部联通，看看一个爆胎了另一个怎么样，这才能和电池并联对比吧，你在偷换概念哦，实际问题是你很难遇到一个电池坏了，遇到了那是不合格的产品，遇到了也是属于引出线断了，什么的，引出线断了，对于并联电芯，一样是挂了，倒是两块电池并着用还有这个可能降低点你说的风险，呵呵，相反，并联电芯，自己就造就了不合格品，出事的概率就大很多了，尤其是末端放电，很可能就突然出事了，像有人反映的悟突然飞到后面电池失效了，炸鸡了，等等的，呵呵

Himalaya

摩天轮1111 发表于 2015-5-29 13:17
1.楼上真逗，呵呵，你懂学术论文吗，不要让我感觉你好无知啊，万方只是个数据库，（数据库是干啥的，搜集能 ...

人类失去幽默，日子怎么过。你又想多了，那根本不是我的图，是一张流传很广的逗乐图，凯迪社区转过来的。看你太激动了，给你（的头像）放松一下，做个按摩。。。。你说生物本能真是神奇哈，摸着软的咋反而就硬了。。。。

最后，如果能好好聊，就继续聊，缺乏正常的语言能力的话，就只好算了。在下才疏学浅，只懂同物种的语言。

啊诺

摩天轮1111 发表于 2015-5-29 16:41
实际问题是你很难遇到一个电池坏了，遇到了那是不合格的产品，遇到了也是属于引出线断了，什么的，引出线 ...

http://bbs.5imx.com/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=967698&extra=&_dsign=a70cda79  
这里就是3S2P电池组装、刚刚开始弄不怎么好、一直用到现在毛事没有

（外部链接予以删除版主留）
这里也是组装电池2S2P的、现在还在用

啊诺

摩天轮1111 发表于 2015-5-29 16:41
实际问题是你很难遇到一个电池坏了，遇到了那是不合格的产品，遇到了也是属于引出线断了，什么的，引出线 ...

到目前为止已经遇到过一个电池的极耳断了
导致直接炸机、4S1P的电池

摩天轮1111

这东西不能作为理由啊，你觉得2p 极耳就不会断了？你极耳断了要不是开焊，要是是烧断，烧断可能性太小了，你2p的一样开焊啊，难道人家2p的焊接两次？都是极耳一并然后焊上去，实际一个极耳覆盖在另一个上面，更容易开焊，另外要是机械性的震动断开了，那那样也无济于事吧，我只想说，正规大厂电池极耳焊接还是很靠谱的，极耳也是很厚的，很少见断开的，一般断开都是开焊，这是属于电池品质问题，如果你说保险，我相信两个电池组并联有可能有可靠性（牺牲寿命为代价的）但是2p电芯，绝对谈不上可靠性，因为你看看2p电池组，里面电芯搭接的方式你就明白了，和1p的搭接焊接方式一模一样，只是一个极耳和另一个重叠搭一起了，这个和笔记本，和特斯拉的那种多p电芯连接方式可不一样哦，再另外人家还有管理芯片，不是大电流，航模型大电流，两个电芯并联，你知道两个极耳重合的地方里面焊到焊锡了，有的只是点焊几个点吧，想想一下，那么大的电芯极耳，反而焊接时候更不可靠，更容易出现脱焊，，，呵呵

再吐槽一句，多芯并联的电池组，再多年前，航模动力电池领域都是深为人诟病的事，以前还记得模友们买电池看到那种侧边不透明的封装的电池，都要问是不是1p的，不是1p退货，就这一条然后就是早就了很多品牌电池直接透明热缩膜，告诉别人，你看，我侧边，是1p哦，还有的电池展会上，人家把皮扒了，给人看，我是1p哦，都是很久之前的事了，不知道现在怎么突然潮流趋势大家的意识都变了，专家害人不浅啊，呵呵

转速

友情提醒：1，讨论问题尽量和气，不要人身攻击，每个人的认知度都有不同，而并不因为这个人就有高低贵贱。2，争论双方都想让对方认同自己的观点，不过实际上--很难！

对于并联这事个人认为存在即是合理，有需要还是可以并联的，笔记本电池基本都是并联的，应该是有这个需要的，并且在一定原则上是合理的。不过有条件的话尽量用单片大容量的电池，而不去并联使用。并联至少也要电池完全一样，内阻一致性很好的情况下使用。

摩天轮1111

转速 发表于 2015-5-29 17:19
友情提醒：1，讨论问题尽量和气，不要人身攻击，每个人的认知度都有不同，而并不因为这个人就有高低贵贱。2 ...

1.这点我赞同，存在既有合理性，当然成本使然也是一种合理性啊

2.另外我想的是，至少大家不能被歪理所左右了，要真正的知道真正的原理和情况，
对大众的主流规规矩矩的电池厂家来说，这样宣传多芯并联好，合适，可靠，是对他们的一种伤害，也是会导致不正当的市场环境，

3.另外笔记本电池这类东西不能拿来和动力电比较，一个他们是小电流，二个18650的一致性本来就比锂聚合物好，三个他们都有电源管理芯片,诸多不一样的因素
4.一个好的玩友的环境，还有支撑这个环境的市场也需要一个正确的观点和意识左右，不能歪倒大众了，我想，多芯和单芯，都是有他们存在的地方和价值的，但是大众需要知道真正的原因和原理，知道自己选择的不同的方式的优点，还有缺点，比如说，单芯的大容量，成本高，可靠性好，放电性能出色，循环次数久，这个是主要的，而多芯并联的大容量电池，成本低，循环久了可靠性降低，寿命缩减，有隐患，但是价格低，合适，我想大家知道这些事情之后，可以按照自己的意愿，去选择自己感觉对自己合适的电池模式，这样最好不过的了，自己的行为是对自己负责任的，这样显然对模友公平，对那些勤勤恳恳的电芯厂家公平。
5.在这种正确的意识理念下，显然大家选择什么样的电池，都无所谓了，玩的开心就好，但是现在显然不是正确的意识理念啊，有误导大众之嫌疑，久了就是乱了这个行业吧，再久了就不知道有什么后果，我想一个健康的环境还是需要正确的意识理念的。

这里谢谢大家捧场

摩天轮1111

啊诺 发表于 2015-5-29 17:01
http://bbs.5imx.com/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=967698&extra=&_dsign=a70cda79  
这里就是3S2P ...

我能理解你们的心情，就好似与帮朋友顶着场子一样吧，其实我也不好说太多东西，就事论事吧，上图是从你自己爆出的帖子里面摘下来的图，这种焊接连的东西不开焊？那也是奇了个葩了，不要贪图便宜。
1.这个焊工，极耳很多地方没有焊接上，隐患很大（只是隐患哦，不代表铁定会出事）在市售电池里面应该是找不到的，电池厂的话，这样的东西算不合格品，出不了货，至少我要是采购电池，我不要，
2.没有pcb基板，问题在哪呢，冲击撞击时候，极耳有会短接到一起的风险，进而造成电池短路baozha（也是隐患哦，不代表铁定会出事），我要是采购电池，我不要这种电池
所以你说的一点事都没有，我想我买块正规厂家的电池（肯定是单体的咯）肯定也一点事都没有，而且随着循环次数增加，和最开始的飞行时间相比，时间的下降相比你这种会比较少（合理正确使用保养电池哦）。
3.有pcb基板的电池，我还要看是fr4的基板还是那种纸基板，纸基板的我不要，原因很简单，焊点不可靠，容易开焊（也是隐患哦，不代表铁定会出事）
4.有基板的电池，我要看我下面图片这里黑色圈标的地方是不是灌锡连上的，焊锡我要查是无铅的还是有铅的，有铅焊锡熔点低，250多度就可能变软或者融化，（也是隐患哦，不代表铁定会出事）


当然如果是经济实力有限或者弄的东西的价值不是太高，没有必要对电池有这么多的要求，那我觉得多p并联做个电芯不失为一种很不错很合适的方案，毕竟我觉得也许在100次循环内，您的电池可能就被您抛弃了，这个选择低成本的方案没有坏处，只有最合适与自己的方案，但是不能鼓吹这样的优势完胜单体的，我觉得除了价格完胜，其他的真的要思考一下，
5.我还是那句话，知道所有的正确的利弊关系，选择适合自己的方案，那最好了，被误解的选择了个自认为最好的方案，那就不要再误导别人啊，不好。

摩天轮1111

也不知道怎么回事，刚刚的回帖又审核不过，我感觉也没啥啊，要是不过，管理员能把文字还我吗，我重新编辑一下，

wangligang

好贴，楼主辛苦了。

yanjian

啊诺 发表于 2015-5-29 16:35
其实并联就像汽车后轮采用一边两个轮胎一样
坏了一个还能继续用、至少不会炸机
如果不是并联的坏了就直接 ...

觉得这个比喻有意思!:
问题在于汽车两个轮胎是**的.
现在情况类似于并排装两个轮胎,还把气门芯给连起来了.
而且这气门芯还不带单向保护的.

如果一个慢撒气问题倒是不大,就怕一个轮胎彻底爆掉了.

摩天轮1111

yanjian 发表于 2015-5-29 21:05
觉得这个比喻有意思!:
问题在于汽车两个轮胎是**的.
现在情况类似于并排装两个轮胎,还把气门芯给连起来 ...

比喻及其恰当，正中要害

斩薪

观看、学习中

rendebao

MARK一下。认真拜读

摩天轮1111

另外再借用某位科学家（himalaya的也就是俗称的蝎子兄）的图片，实话说我找不到这么好的图片呢，只能借用了，用笔圈圈点点的了，见谅啊

1.第一个是某科虚假给的自动分配电流的美好的憧憬啊。而且还是内阻一个Ri/2,一个是Ri，呵呵，哪有这么好的事啊，如果不是这么倍数关系呢，差一点呢，电流还分配均匀吗？极限一点，两个都是Ri的内阻呢，呵呵，不是说并联随便并嘛，没有问题嘛，呵呵，如果这里是都是2Ah电芯呢，是不是按科虚假的理论，内阻都是Ri，电流也是自动分配，实际情况很难保证两个电池内阻一样，这就是我之前说的两个一样的电芯并一起，理论要内阻一样，电流自动分配，还不包括我3所说的情况，如果内阻不一样呢，差一点呢，应该说如果内阻一样，那才是奇葩了，呵呵，自己想电流怎么分配吧，然后容量还都一样，然后是不是就是发生我第二个图的境况，要是内阻差的再远一点呢，呵呵，比如20毫欧和15毫欧，这很正常哟，就像我说的，厂妹子一个不小心，呵呵，（只是假设，不要咬我数据哦 ）
还自动分配电流，自动分配电流，，，，


2.但是第二个图片，按我标识的这个电流分配方法是不是也一样行的通呢？

3.第一种理想情况吧，充满电的放电初期，电芯一致性还不错的时候，也许是这种情况，第二种就是最常见的放电中端或者放电末端（一致性差别的电芯最容易遇到了），这就叫内部的浮充，是属于自放电咯，，，呵呵，比较一下理解理解，也是电源管理芯片着力想解决的，也就是为什么要做单体大容量的目的（大容量内部涂碳铝箔是并联，但是出厂有检测啊，自放电合格，这种就离合格差好远好远咯），尤其那种容量不一致的电芯，太容易出现这种第二个图的情况了。

4.不信有人可以做个试验，好的电芯，或者电池组，充满电，不用充满，2200mah的电池组，冲到单体3.96左右，放2个月看看还有多少，单体应该还有3.95，至少我以前用的电池是这样，如果你拿两个电芯，一个1800mha的，一个400mha的，并一起，焊好，然后冲到3.96，看看放两个月后3.90还有没有？呵呵，实验下看看（也许新的电芯还没问题，多循环几次你会发现差距那是明显得远啊）

布拉格之春

关于电池的并联串联，最近论坛争论的比较多。特别是某个关于支持电池并联的帖子，我没有顶帖，主要是内心
不支持他的这种提法。对电机研究的多一点，电池了解的少一些，但是在我眼里，动力电池的并联首先还是要保证
电池性能的一致性。如特斯拉的18650锂电池，本身就是多多P结构构成的，他在组装前就进行了细致的分容。所以，
这是一个可以讨论的问题，希望的是大家在讨论中能出真知，能出真理。
关于细节，不想争论的太多，但是看见某人在争论一个问题时不时的动用人身攻击，动不动就以戏谑的语言来论证自己，
未免让人觉得真要看低几分。

Himalaya

摩天轮1111 发表于 2015-5-30 00:40

另外再借用某位科学家的图片，实话说我找不到这么好的图片呢，只能借用了，用笔圈圈点点的了，见谅啊

1.第一个是某科虚假给的自动分配电流的美好的憧憬啊。而且还是内阻一个Ri/2,一个是Ri，呵呵，哪有这么好的事啊，如果不是这么倍数关系呢，差一点呢，电流还分配均匀吗？极限一点，两个都是Ri的内阻呢，呵呵，不是说并联随便并嘛，没有问题嘛，呵呵，如果这里是都是2Ah电芯呢，是不是按科虚假的理论，内阻都是Ri，电流也是自动分配，实际情况很难保证两个电池内阻一样，这就是我之前说的两个一样的电芯并一起，理论要内阻一样，电流自动分配，还不包括我3所说的情况，如果内阻不一样呢，差一点呢，应该说如果内阻一样，那才是奇葩了，呵呵，自己想电流怎么分配吧，然后容量还都一样，然后是不是就是发生我第二个图的境况，要是内阻差的再远一点呢，呵呵，比如20毫欧和15毫欧，这很正常哟，就像我说的，厂妹子一个不小心，呵呵，（只是假设，不要咬我数据哦 ）
还自动分配电流，自动分配电流，，，，


2.但是第二个图片，按我标识的这个电流分配方法是不是也一样行的通呢？

3.第一种理想情况吧，充满电的放电初期，电芯一致性还不错的时候，也许是这种情况，第二种就是最常见的放电中端或者放电末端（一致性差别的电芯最容易遇到了），这就叫浮充，是属于自放电咯，，，呵呵，比较一下理解理解，也是电源管理芯片着力想解决的，也就是为什么要做单体大容量的目的（大容量内部涂碳铝箔是并联，但是出厂有检测啊，自放电合格，这种就离合格差好远好远咯），尤其那种容量不一致的电芯，太容易出现这种第二个图的情况了。

4.不信有人可以做个试验，好的电芯，或者电池组，充满电，不用充满，2200mah的电池组，冲到单体3.96左右，放2个月看看还有多少，单体应该还有3.95，至少我以前用的电池是这样，如果你拿两个电芯，一个1800mha的，一个400mha的，并一起，焊好，然后冲到3.96，看看放两个月后3.90还有没有？呵呵，实验下看看（也许新的电芯还没问题，多循环几次你会发现差距那是明显得远啊）

为什么你“找不到这么好的图片”？ 因为那是我本人一笔一划自己做的图！ 我也特别想欣赏一下您的大作，而不是东拼西凑断章取义。

这些图和文字，建议您麻利儿的删了吧，赶在明白人起床看到之前，最基本的电压电流常识错误好明显。您就楞给自己留点面子行不，算我求你。

在基本电学概念混乱的情况下冒然争辩，是一件特别不明智的举动。小弟再劝你一次：给自己留点面子吧。我都记不清提醒您几次了。

PS：您若删了，我也删除此回复，就当什么都没发生，您的颜面就保住了。然后我会用逗乐图填充此回复，一片欢乐的和谐场面，多好。