航模，真的需要正确理论支持。

Konan · 发表于 2017-8-6 14:37

daybreak21 发表于 2017-8-6 13:20
我觉得需要做风洞实验。机翼面积相同，迎角相同，风速恒定，翼型不同（平板、平凸）来观察。

现在不需要自己做实验都可以知道。profili软件里有很多现成的参数可以参考。一般厚度大、弯度大的翼型，升力系数大。前缘半径大的翼型，失速迎角大。用lz这本书里的理解，就是翼型可以吸附更多空气并向下排气，产生升力。吸附更多空气意味着压强更低，就是伯努利效应更强烈了。

Konan · 发表于 2017-8-6 14:38

1121454314 发表于 2017-8-6 10:48
如果没有影响，人类就没有必要研究这么多翼形了。

lz说的翼型，不是机翼平面形状。你发的是机翼平面形状

daybreak21 · 发表于 2017-8-6 14:53

对，

daybreak21 · 发表于 2017-8-6 15:22

其实还有一个问题比较纠结，平凸型翼型，做出来重量要比板型重一倍。比如板型20克，平凸就要50克。所以，我在想，是否值得为提升升力和失速性能付出多出来的重量

lijikun · 发表于 2017-8-6 16:17

科普知识，好贴帮顶

jetliao · 发表于 2017-8-6 20:32

这么说吧。同样的重量，比如5毫米魔术板做的板机，同样机翼平面形状的时候，我用两层3毫米魔术板做翼型，大概增加10重量的情况下，不需要碳杆加强即可超出板机的强度，同时阻力降低了一大半，相应的马达功率，电池等重量都降低了。之所以你会觉得翼型不划算，是因为没有考虑到，人们发明翼型，很重要的另外一个原因是，这会大大提高比强度。

兔子的 · 发表于 2017-8-6 20:50

daybreak21 · 发表于 2017-8-6 21:19

jetliao 发表于 2017-8-6 20:32
这么说吧。同样的重量，比如5毫米魔术板做的板机，同样机翼平面形状的时候，我用两层3毫米魔术板做翼型，大 ...

哇！

alyyz · 发表于 2017-8-6 22:02

支持你相比理论实践的经验是更重要的这些往往是别人不能传授的或者说太多细节在用不着的时候也想不到。

Contrail～軌跡 · 发表于 2017-8-6 22:35

这么说吧，模友若是没有合适的测量佐证手段，讨论翼型是没有必要。加之动力充足的情况下，大可以不用想那么多，自由翱翔蓝天就好

wangweiabm · 发表于 2017-8-7 06:52

如果是个新手，不懂得，说翼型对升力产生没任何影响还有情可原，如果是个老手不感到丢人吗？请分别用平凸型翼型、凹凸翼型和平板翼型试一下不就很清楚了。当然动力足的情况下，平板翼型也能飞起来，如F3P机等。

一笔长空 · 发表于 2017-8-7 08:13

这也是精华

徐志满 · 发表于 2017-8-7 12:16

对于把机翼的平面形状和剖面形状都称之为翼型并夸夸其谈的人有什么好说的呢?

flypast · 发表于 2017-8-7 12:54

自己做个飞机然后到处问重心在哪里的人超级多

。

rcboy · 发表于 2017-8-7 13:21

哈哈哈哈哈哈笑死

daybreak21 · 发表于 2017-8-7 13:24

高手都是从菜鸟开始的

lldsww · 发表于 2017-8-7 13:43

胡乱加精

天穹 · 发表于 2017-8-7 14:29

jetliao 发表于 2017-8-6 20:32
这么说吧。同样的重量，比如5毫米魔术板做的板机，同样机翼平面形状的时候，我用两层3毫米魔术板做翼型，大 ...

很对。历史就是如此，厚翼型的出现，导致悬臂金属机翼的应用，不然飞机还是靠张线保持强度的。

jetliao · 发表于 2017-8-7 18:04

天穹发表于 2017-8-7 14:29
很对。历史就是如此，厚翼型的出现，导致悬臂金属机翼的应用，不然飞机还是靠张线保持强度的。

是的，也就是现代技术进步，航模飞机功重比变得很高，对重量和阻力不敏感。
但凡有点追求，都会考虑做个至少翼型的上弧线。

俊硕创新 · 发表于 2017-8-7 18:26

研究一下飞行动物的就很科学了，可以仿生学

航模，真的需要正确理论支持。

主题

【站内推荐】 /1