|
|
谁从娘胎里出来，都不可能会算算数。具备高等知识我不反对。
但是高等知识从何学起？能让一个普通的小学毕业或者初中毕业的人懂高数自然可喜。但是如何让他们懂？
你的那个例子我以前拜读了不下20遍，读完以后，还是一头雾水。我就只单纯的想知道其中的一个问题，为何P控制会有静差，它都解释得含含糊糊。
我说过，谁从娘胎里出来，都不可能懂PID。如果懂了PID，那么一定是后天习得。那么问题来了。我们见过有很多人学习过后，说：我知道了。那么我请问，知道了和懂了，有没有区别？任何高深理论的发生起点，一定是极其的简单。这一点不用怀疑。任何一个菜鸟，见到一对陌生的概念，抽象的概念，如果说他懂了，那是不懂装懂。生吞活剥的背诵概念，那不叫懂。
如果把这些陌生的概念有机的移植到你的知识体系上，那才叫懂。作为一个形象世界里面的人，具象思维习惯的人，如何把一些妖魔化的概念移植到自己的知识体系内？靠那些大学教授编写出来的教材可以？你真的确定你可以？还是你能确定其他普通大众也可以？你真的不是在逗我玩？
其实很多人都觉得我是没事找事，这么简单的问题居然耗费了这么长时间，耗费这么多口水在这里辩驳。我其实觉得不是。我觉得这个问题的意义还不仅仅是一个PID的问题。如果大家都能秉承老老实实的态度，秉承工匠的精神，你就会发现，你所谓知道了的东西，其实你不懂。就像PID，一个简单的静差问题，为什么P会有静差问题，几乎让我爬遍了互联网，各路大佬纷纷上阵的结果，依然让我一头雾水。我觉得，这不正常，很不正常。
所以，我在这里，就想让它正常起来。
你的言行很典型。至于究竟怎么典型，我不想多说，因为我也是从你那个路上过来的，我也跟你一样典型过。如果你觉得PID很简单，那么同样的，你也不介意把四元数，旋转矩阵对于坐标变换的意义，WMC飞控的控制流程都说一下。我承认我高数不行，我能力不够，但是你们这些能力够了的人，能不能为我，为大家解释解释？
如果你连几乎被淘汰了的WMC飞控的基本流程都说不出来个一二三，却还在这里振振有词的大谈什么高数，我劝你还是踏实一点，反思你以前的知识体系和获取知识的方法还有你本人对待知识的态度问题。
有很多时候，应试教育产生的结果们，并不能创造出类似于WMC飞控这样的结果，如果连这个都不懂，谈何在其基础上改良？核心的竞争力不是谈空说嘴，那是要你真的懂才可以啊。
这么多年过去了，能让大家懂类似于WMC的文章，我真就没见过。APM也面临被淘汰的局面，但是通俗易懂的让大家了解其控制逻辑的文章，我依然没见过。这是多大的差距？这是多久的差距？这是什么问题？试问，懂高数的人有多少？试问，能让大家都懂APM的人有没有？
这其实不是你的问题，是你的老师们的问题，是教育体制的问题，说深了，是我们国家的哲学体系的问题，所以，我不责备你。我同情你。你是真不懂PID.
|
|
[复制链接]
/1 
发表于 2019-6-18 15:08
发表于 2019-6-19 20:45
楼主
