老钱的极简科普 - 飞机为什么会飞？

cbr7650

看见几个大神分析很深刻

litong_874

qjc 发表于 2021-4-14 19:13
伯努利定律解释机翼升力是不太正确的，两张纸中间吹气会靠近也不是因为伯努利定律。会这么认为就是错误的科 ...

往两个手指间吹高压空气，明显会产生互相吸力，不用伯努利解释用什么解释呢。

woaimoxin998

没没没钱 发表于 2021-4-14 21:27
你这个回答非常危险的，立马就来一句：

可是鸟儿翅膀扑腾扑腾才能飞啊。。。。

你说的对！

qjc

litong_874 发表于 2021-4-14 22:07
往两个手指间吹高压空气，明显会产生互相吸力，不用伯努利解释用什么解释呢。

实际上吹出的气流压强和外界压强是非常接近的。这就与“因为伯努利定律→流速越快压强越低→气流压强低→纸张靠拢”这个推论矛盾了。可以解释为纸张周围的空气在吹出气流作用下在纸张之间发生绕流，从而产生低压区。而手指表面有弧度，还存在附壁效应使气流延表面流动的作用产生低压。

litong_874

qjc 发表于 2021-4-14 22:25
实际上吹出的气流压强和外界压强是非常接近的。这就与“因为伯努利定律→流速越快压强越低→气流压强低→ ...

流速引起的动压是不能测的，只要这个没被推翻，伯努利仍旧适用啊。

qjc

litong_874 发表于 2021-4-14 22:29
流速引起的动压是不能测的，只要这个没被推翻，伯努利仍旧适用啊。

动压为何不能测？伯努利是否适用与动压是否可测有什么样的逻辑关系？

卡斯特

为了证实下自己想法是否正确，搜了下打水漂的原理。不过好像搜到了更好玩的东西，形容楼主和某随从是挺合适的

@中科院之声微博上的精神：对于一切民科，要么无视要么怼死。

科学不是纵容人胡说八道的地方，知识少自然没有权利说话；不是论资排辈的地方，讨论科学问题是职责所在，讨论“人生道理”别找我们，找“自由职业者”；更不是一轮轮狡辩，讲一家之言，理亏到最后恼羞成怒，进行人身攻击的地方。

问题下某些人那套“人生道理”把戏中科院里没人稀罕搭理。

yyqop01

卡斯特 发表于 2021-4-15 01:22
为了证实下自己想法是否正确，搜了下打水漂的原理。不过好像搜到了更好玩的东西，形容楼主和某随从是挺合适 ...

你这么有能耐，飞机怎么飞起来的搞清楚了吗

卡斯特

若是科普，硬要说打水漂和飞机如何能飞，能把他们关联在一起的只有牛三定律。但我理解下，飞机产生升力的机理可以说和打水漂是完全不同的。楼主，敢不敢讨论一下？哈哈

卡斯特

有一说一，从一定角度来说，楼主的说法是正确的，所以这次不喷吧

没没没钱

  

很多人，楼上的各位。  没搞明白办事的关键点：
为什么泡面没营养，但是大家都吃？
关键点需求是：A.吃起来方便高效，B.能填饱肚子，C.味道还行。D.吃完一丢。


科普也是和泡面一样：
A.方便高效，孩子秒懂。B.大致是对的，差不多是个科学道理。  C.不怕他追问，能应付，能对付。想追问你放马过来

hzbunny

论坛是不是应该开一个“菜鸟科普”专栏？专门用来发布些弱智的科普帖子，供零知识的入坑菜鸟学习

hzbunny

孩子接着是不是会问：瓦片为什么会在水上漂起来呢？

pxhlsyly

打过水漂的人都知道，打的好的水漂是石头形状与角度和速度的完美组合的产物

yyqop01

卡斯特 发表于 2021-4-15 01:54
有一说一，从一定角度来说，楼主的说法是正确的，所以这次不喷吧

歪打正着，并不是他真的有料

model_engine

qjc 发表于 2021-4-14 22:25
实际上吹出的气流压强和外界压强是非常接近的。这就与“因为伯努利定律→流速越快压强越低→气流压强低→ ...

还是伯努利定律的解释更为合理

没没没钱

pxhlsyly 发表于 2021-4-15 10:03
打过水漂的人都知道，打的好的水漂是石头形状与角度和速度的完美组合的产物

哎哟

您这类比可以的


飞机也是速度，机翼角度（迎角），形状的完美结合。

没没没钱

model_engine 发表于 2021-4-15 11:48
还是伯努利定律的解释更为合理

那是的，就好像吃饭，肯定是酒店里正儿八经的吃一顿合理。  有营养，有口味，有环境。。。

那肯定是比吃泡面好。


你预备好黑板和粉笔，然后随地给孩子将伯努利？  那不现实

做事只讲对错，不讲成本和效率。  那就好像吃饭从来只去酒店，不碰外卖？

qjc

model_engine 发表于 2021-4-15 11:48
还是伯努利定律的解释更为合理

一个解释站住脚要求它是正确的，而不是看起来合理。与事实相悖的解释不可能是正确的。

model_engine

qjc 发表于 2021-4-15 12:21
一个解释站住脚要求它是正确的，而不是看起来合理。与事实相悖的解释不可能是正确的。

主要是之前的解释站不住脚，另外我刚刚搜了下，科学美国人和加州大学的都用了这个实验来介绍Bernoulli's Principle，NASA好像也有，没点开看。