飞机总体设计

Edward · 发表于 2010-1-9 02:29

原帖由 Su-27 于 2010-1-8 20:52 发表

过几天考完试些接下来都会发的
其实总体和这几门一样也是基础学科
对于航模来说结构还有点用材料制造就进本不沾边了真飞机的材料、制造对于航模进本没什么意义
客观来说空动太理论了对于航模气 ...

关于材料和结构，由于模型飞机尺度比较小，所以影响不如真飞机大，不过也不可以不考虑，只是没有定量计算罢了。

说到空气动力学，还要再把高数帖上来，无穷无尽了:em15:

恒尘 · 发表于 2010-1-9 09:30

顶起！

Su-27 · 发表于 2010-1-9 18:16

原帖由 ygyangguo 于 2010-1-8 21:00 发表
其实真把空动贴上来没几个看的懂.........那玩意学着都费劲，呵呵，倒是这种概论性的大家可以看看

:em00: 总体上的气动技术完全够了

Su-27 · 发表于 2010-1-9 18:18

原帖由 Edward 于 2010-1-9 02:29 发表

关于材料和结构，由于模型飞机尺度比较小，所以影响不如真飞机大，不过也不可以不考虑，只是没有定量计算罢了。

说到空气动力学，还要再把高数帖上来，无穷无尽了:em15:

高数高树是什么树:em15:

高数完全没必要下个 MATLAB 全搞定计算的事就要交给计算机:em15:

Edward · 发表于 2010-1-9 19:21

原帖由 Su-27 于 2010-1-9 18:18 发表

高数高树是什么树:em15:

高数完全没必要下个 MATLAB 全搞定计算的事就要交给计算机:em15:

Fluent还可以，Matlab一看就头大，感觉上比流体力学本身还难。
不过搞模型的话，用个Xfoil插件就足够了。

[ 本帖最后由 Edward 于 2010-1-9 19:23 编辑 ]

guochen · 发表于 2010-1-10 09:47

新年伊始lz给魔友送上大礼，在此谢过。:em00: 东西虽好，得慢慢看。:em21:

Su-27 · 发表于 2010-1-11 00:17

接着来

Su-27 · 发表于 2010-1-11 00:32

Su-27 · 发表于 2010-1-11 00:37

今天先这些

Edward · 发表于 2010-1-11 00:51

个人认为广义的无尾布局是“仅通过单一翼面进行配平”的布局
这个概念包括了无平尾、无鸭翼、无垂尾和无鳍。

另外，LZ还少贴了个飞翼布局，这个布局和无尾是有所差别的。

看看后面，没有高数基础的人可以回家了。

a_m · 发表于 2010-1-11 12:55

越来越深入啊。高数得重新复习才看明白了。。。:em15:

Su-27 · 发表于 2010-1-11 13:26

上面的四种基本形式又叫做飞机的配平布局形式只跟飞机的纵向稳定性有关

垂尾腹鳍主要是提供航向稳定性的和这个分类标准不交叉所以自然飞翼也是无尾的一种无尾也不必无垂尾

Su-27 · 发表于 2010-1-11 13:29

多发了编辑掉

Edward · 发表于 2010-1-11 18:35

原帖由 Su-27 于 2010-1-11 13:26 发表
上面的四种基本形式又叫做飞机的配平布局形式只跟飞机的纵向稳定性有关

垂尾腹鳍主要是提供航向稳定性的和这个分类标准不交叉所以自然飞翼也是无尾的一种无尾也不必无垂尾

你说的是教科书上的经典分类，我也说说我的观点。
既然是飞机布局的分类，当然不应仅限于用“机翼”与“纵向配平”这两个特点去讨论，必须把其他因素都考虑进去。
关于无尾布局，正如我上面所说，应该是“仅通过单一翼面进行配平”的布局，这里的配平，应该是各个方向的，不限于纵向。
关于飞翼布局，顾名思义，就是“飞行机翼”（Flying wing），整个飞机应该完全为一个单独的升力体。即不存在各个翼面的划分，而且没有机身等负载部件（或者采用融合布局）。
可见，在这种划分里，虽然飞翼布局是无尾布局的一种，但其特点足以将其独立出来讨论。
但是由于教科书上的划分成形的时候，航空领域还没有融合布局这个概念，所以对飞翼布局的认识还是比较模糊的，导致“Flying wing”这个概念始终没有被很好的解释。
以上是我的一些看法，欢迎拍砖。

飞机总体设计

主题

【站内推荐】 /1