为什么直线舵机一直没有普及呢

3dbuild · 发表于 2012-10-16 14:10

直线舵机在机器人关节应用不如旋转舵机，直线舵机的电位器密封性不如旋转舵机，低成本直线舵机的电位器直接暴露在外面，容易受污染，同样体积的舵机，直线舵机的螺杆受力不如旋转舵机的最后1级齿轮大，使用直线舵机要修改安装的设计，直线舵机的制造产业链还没有优化，还有很多原因，所以直线舵机没有足够的理由取代旋转舵机

heianshi10 · 发表于 2012-10-16 14:59

3dbuild 发表于 2012-10-16 14:10
直线舵机在机器人关节应用不如旋转舵机，直线舵机的电位器密封性不如旋转舵机，低成本直线舵机的电位器直接 ...

直线舵机的螺杆受力不如旋转舵机的最后1级齿轮大。这个问题貌似很纠结，0.5模数的齿轮貌似只有0.5的最大厚度受力点吧。我可不可以认为成只有一个齿的受力点呢？？？直线丝杆的两端加工轴承台再在轴承台的两端各加工一点螺纹，紧固【拧住】轴承，使其可以牢牢的【卡】或者说是固定在丝杆导轨【或者说是行程腔里面】使其无论在遭受上或者下方的冲击的时候丝杆都能承受足够的破坏力，毕竟两边的轴承在拉着丝杆。再假设一下如果用8毫米的丝杆其最细的直径大约为6.75毫米，这么粗的直径估计很难炸坏吧，毕竟丝杆越短被炸弯的可能性就越小。。更不用说滑丝了吧。自己强力破坏一下 450主尾轴就知道了吧。个人觉得那材料还真不算啥好东东。
低成本直线舵机的电位器直接暴露在外面，容易受污染。
这个问题也很无奈，呵呵长冲程直线电位器，我觉得是因为其速度快所以碳膜，跟碳刷的磨损也很大，受到外界污染，这是肯定的。所以我觉得用旋转式电位器更好一点啊。至于旋转式电位器跟丝杆之间的虚位，我觉得加一根橡皮筋，或者拉力极小的旋转式弹簧就能解决吧。再其实我觉得为什么非要纠结于原厂的设计结构呢？毕竟厂家的设计师也叫【人】不怕大家笑话现在手头上的机械设备该拆，拆。该改就改，原厂不一定符合现实的需要，而且原厂的设计也有很多狗屎的地方，比如【沈一140】那狗屎般的上下卡盘的床头加导轨。其实我也新手菜鸟，很菜很菜的那种。啥都不懂，更不懂坛子上的道道。呵呵。只是一个劳苦大众而已。模型这东西真的是用来玩的。想靠他发财，估计不是一般人做得到的。

3dbuild · 发表于 2012-10-16 21:56

M8丝杆和9克舵机大小对比，这么大的尺寸，显然无法使用

3dbuild · 发表于 2012-10-16 22:02

本帖最后由 3dbuild 于 2012-10-16 22:04 编辑

没有必要讨论这个了，存在即合理，不要老想着商家有什么不可告人的目的，或者暴利之类的，实际情况是谁也不敢大笔投入做标准尺寸的直线舵机，现状决定一定亏损和失败，等什么时候直线舵机的零部件有了公模，相关电子和机械零件价格降下来，9克直线舵机可以做到9圆一个的时候，才谈得上普及。现在旋转舵机已经做到了

heianshi10 · 发表于 2012-10-16 22:24

只是假设M8螺丝而已，其实吧 M5或者M6就差不多吧！！不过你说的有一点很对，厂家不敢投入很大的成本去搞科研开发，出了神舵，马上山寨出山神，这的确挺搞笑的。到底国人欠缺的是什么呢？？？实用主义吗？能用就行？？！！！不讨论了。。。

3dbuild · 发表于 2012-10-16 22:38

要做到9克舵机的大小，最大的只能用到M2，而且直线舵机的缺点很明显，由于行程无法象旋转舵机那样用摇臂放大，所以同样体积的舵机，行程小得可怜

3dbuild · 发表于 2012-10-16 22:39

这和国人什么的没有关系，全世界也没有普及直线舵机

Hawk208 · 发表于 2012-10-17 12:39

直綫舵機不能普及和電機有很大關係，由於直綫舵機的結構，一般只有一到二級減速。
而直升機用的舵機普遍要求高扭矩，高速度。所以一般使用空心杯電機，扭矩就需要多級減速齒輪。
除非微型空心杯電機在扭矩方面有很大突破，直綫舵機很難應用。。

jimy · 发表于 2012-10-17 15:11

速度跟不上吧。

wangweiabm · 发表于 2012-10-17 16:40

行程太小的原因吧。

nbyyhm · 发表于 2012-10-17 18:25

我觉得大家都忽略了一个问题，我们的舵机需要驱动的对象几乎都是围绕着某一轴心旋转的，如固定翼上的所有舵面都是围绕铰链上下、左右动作的，油门摇臂也是围绕轴心转动的，所以如果用直线舵机就很难保证舵机的输出与舵面的动作保持同比例，所以需要用旋转式的舵机。我的理解。

朱明轩轩 · 发表于 2012-10-17 19:32

3dbuild 发表于 2012-10-16 22:38
要做到9克舵机的大小，最大的只能用到M2，而且直线舵机的缺点很明显，由于行程无法象旋转舵机那样用摇臂放大 ...

我感觉你说的有道理

yanzl_ch · 发表于 2012-10-17 19:55

我也觉得直线舵机好
但是：1、普通舵机可以防水。
2、普通的齿轮好做。
3、普通的太普及了。
4、直线的电位器是暴露的，容易损坏
5、直线的不可以密封，容易氧化，容易进灰

heianshi10 · 发表于 2012-10-17 20:43

Hawk208 发表于 2012-10-17 12:39
直綫舵機不能普及和電機有很大關係，由於直綫舵機的結構，一般只有一到二級減速。
而直升機用的舵機普遍要 ...

本不想再说了都说建议用旋转式电位器了。都说基本搞定电位器的虚位配合了。都说了丝杆就是最大的减速组合了。都说不一定用M8了，自己找个260A看看他的丝杆有多粗了。都说i有轴承板的了。。。。。都说怎么都跟看不懂似地。封贴吧，看着真难受。。。

北京青年 · 发表于 2012-10-17 22:15

碳膜电位器也不是唯一选择啊，可以用电容式的，不用电阻式的，再高级可以用光栅嘛。
我估计主要是标准化问题，现有模型都是按照标准舵机体系设计的，搞成直线舵机，和现有产品都不兼容，只能兼容自家的飞机，比如地平线就是这么做的。

Hawk208 · 发表于 2012-10-18 01:27

本帖最后由 Hawk208 于 2012-10-18 01:31 编辑

heianshi10 发表于 2012-10-17 20:43
本不想再说了都说建议用旋转式电位器了。都说基本搞定电位器的虚位配合了。都说了丝杆就是最大的减速 ...

討論而已，沒必要上鋼上綫。。。
絲杆確實能減速，但是毬頭怎樣固定？（毬頭不能左右晃吧）
而且單絲杆受力容易變形，最好用雙絲杆結構。這舵機就不小了。。。

260那種小飛機沒法和450比啊，不是1+1=2，受力加幾倍，絲杆就不止粗一點了（MCPX舵機和和450用的9克差不了多少吧。。面積上）

heianshi10 · 发表于 2012-10-18 19:43

我有点郁闷您是否全部看完了我的帖子，是否都看明白了？？冒昧的问一句，450尾轴有多粗？您方不方便在尾轴的中间拉上个几十斤的重物测试一下呢？【9克金属一共多少的拉力呢？我是指在飞机起飞以后舵机所承受的拉力呢？】况且这还是尾轴而已吧。而且这还是一般般的材料吧。 MCPX的丝杆是跟电路板电位器一体化的吧。。。什么事情咱是不是能够换一种思路呢？把电路板子分开呢？搞个分体式呢？机电分离呢？如果有时间我做一个吧，不过实在是没这心情，还是赚钱养家要紧啊。

heianshi10 · 发表于 2012-10-18 19:53

Hawk208 发表于 2012-10-18 01:27
討論而已，沒必要上鋼上綫。。。
絲杆確實能減速，但是毬頭怎樣固定？（毬頭不能左右晃吧）
而且單絲 ...

麻烦您看完了我的发言，谢谢！！！

事实上130X 已经再用了。只不过他是直线电位器而已，而我则喜欢旋转式电位器而已。金属件1+1=很强硬。事实上铝合金包括最好的，也很XX。。请注意下丝杆行程腔轴承轴承外电位器虚位配合等等，，，，，，，，，，不过请先做试验先！！！

只有你做了才知道什么叫金属。

Hawk208 · 发表于 2012-10-19 06:13

金屬承受軸向力當然沒問題，你的毬頭沒有裝軸上面吧？
你的毬頭裝在滑塊上，至少有個2~4mm的力臂吧，金屬軸承受橫向力（Bending）是非常差的。（這也是主軸，橫軸會彎的原因）
你說的450尾軸，是一根光軸和絲杆根本不一樣。絲杆的Stress Concentration在最小直徑邊緣，相當於M2的絲杆，實際只有80%的面積承受Normal Stress。
MCPX， MSR的舵機我都有，結構都是一樣的。這個結構非常不可靠，滑塊完全依靠塑料軌道固定，滑塊與軌道之間為滑動摩擦。只有絲杆有軸承結構。而且軌道與滑塊不能精密結合，
造成直綫舵機普遍精度差。（自己用手按按MCPX的舵機。）
像130X，MCPX這些小雞，尚且可以用尼龍製作滑塊和軌道，減少磨損。那標準舵機呢？辦法是有的，滑塊上面加裝滑輪。
但是還要解決絲杆的受力問題。。。
即使是機床也有我說的絲杆強度問題，所以行程較長的絲杆都是固定的，電機在滑塊上驅動工作臺。

北京青年 · 发表于 2012-10-19 08:58

做成双丝杠又不是难事，两个丝杠用齿轮耦合就行了，活人不能叫尿憋死啊

为什么直线舵机一直没有普及呢

主题

评分

【站内推荐】 /1