|
|
》关于机翼 折叠降落着舰，没有专家提问题，
》因为他们知道这样做是可行的，因此也就没有在这上面浪费时间，
没提问题，是因为他们知道你这样的设计，是常识性错误，已经没必要继续提问了。
评委顾及你的面子，不好意思让你难堪，因此没有继续提问。显然，这让你误解了，你以为他们认可了你的设计，所以不再提问。---------------------------------------------------------------------你看过了，要是没看过，这样说是不是瞎说？
》当听到不那么专业的论述时，专家们当然会提出问题，
当听到常识性错误时，评委们会彼此对视一下，然后不再追问--------------------还是建议你看看看那个让你“如获致宝”的移动电池新加坡作品视频吧，你会发现不提问题就会给评选工作带来不必要麻烦，因此专家们会提的，就是吃这碗饭的，不提岂不是失职？
》在听到解释也是幼稚后，也只能是打马虎眼，不知道你好好看上一个没有，要是看了有体会，
》你也就不会在上面有”如获至宝“的感觉了，也就不会把电池移动当成上课教程要给本贴上课了。
人家提问：如何折叠？
你的回答：手工或是自动。还打算用电池的？--------------------------就是现在美国舰载机E-2C在弹射阵位上如想***起飞，也需要人工推动帮忙，这个也可以说是传统，光靠边油压有点慢！有时液压还有可能出问题，人工就成了备份！前面让你把“如获至宝”的致宝要说明一下，还是抓紧时间说明一下这样作有甚好处啊？
》联欢大晚餐就非得吃完再走，有那么好吃一定要吃？你的是非标准也太可笑！
你眼睛只能看到吃的？---------------------------------好好好！改成非得交完友才能走？那有那么多的友好交？你的是非超标准也太可笑！
》过不去的坎移动到别人那里去不就把事结了？
不厚道。-------------------------------这坎是别人为本贴立的，还给人家有何不厚道？
》这也是一种办法！难道你不承认？
我承认。
你找到了一种很好的心理的自我疏导的方式：怪到别人头上。--------------------你是不是想从道德的角度分析一下？这样做有何不合正能量的地方？
》你就不能抓住这个机会展示一下你的航空功底？
能啊。我们保持联系的。一定会有后续合作。
至于展示，应该会有统一的展示渠道。在公开之前，我不搞单独展示的。--------------------------这里说的航空功底不是你的未来作品，而是你所认为的唯一具有创新特点的那个新型直升机，好好评论一下，按照你的思路把它搞成第一，也好让大伙开开眼啊！
》你就说说落叶的妙处，电源移动的好处吧，说点技术上的事情才是正道！
参阅334楼：
我来解释一下，也不知道你能不能看懂，试试吧：新加坡设计，其中一点是变后掠翼。变后掠翼的优点不说了，缺点是，后掠角的改变会引起整机气动中心的前后移动。为了保持整机质量中心和气动中心的位置的协调，就可以采用前后移动电池的方式来实现。顺便给你留一个家庭作业：
1，你查查气动中心是什么意思。
2，你查查气动中心和质量中心的协调关系。
3，你查查F14是如何解决这个问题的。---------------------看来你是没好好看回贴啊，上面就说了不要轻易为别人发作业，你还是查查F-14 与这个新加坡作品之间有什么必然联系吧，有了相通的地方再说与新加作品的意义吧，在这之前，更为妥当的做法是好好看看这个相关视频，你会发现你的一套套不上这个作品！不要白忙活，作者想得可是非常简单，给人的感觉是他们可能还不知道F-14变掠翼与他们有什么关系。。
》咱们都不是大事当事人，猜测不出举办方的心思，人家就是吃这碗饭的，也许只有人家才能感受到严重不严重！
对啊。既然这样，你凭什么说人家认同灵龙就严重了？-------------------就凭他们出的一本书就感觉到，不好意思大幅度吹啊！
》至少落下个遗憾事吧，例如这次，只要稍把本贴切的创新分及可行性给得稍高一些，
1，你作品没创新，给零分。
2，你作品不可行，给零分。--------------------------可他们没这样说啊！来信是这样说的：你的创新得分比较高！
》也就没这挡子你我口水大战，难道不是这么个理？
你觉得这是大战？
太没见识了。---------------------------在这里大战也是观点的冲撞，是学术的交流，有什么不好意思的，反正你我之间又不涉及到各自的利益，也无利益的冲突， |
|
/1 
楼主
发表于 2014-1-3 12:03
