5iMX宗旨:分享遥控模型兴趣爱好

5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——专业遥控模型和无人机玩家论坛(玩模型就上我爱模型,创始于2003年)
楼主: axnzero
打印 上一主题 下一主题

比赛印象

[复制链接]
541
发表于 2014-3-22 09:23 | 只看该作者
》说高升没优化是因为三根碳管在飞行器是是行不通的,
改成两个短翼就可以。
你说那里有折叠,那里就有了折叠;
他说那里有短翼,那里就有了短翼。--------------------------这个不知道作者在说明书中提过没有?没有优化用嘴说倒是非常可惜的,因为在制作 上用三根碳管还真不如用你的这个优化短翼来得简单容易。但这还不是最优化的结构吧?



欢迎继续阅读楼主其他信息

主题

  • 没有相关信息
  • 没有相关信息
  • 没有相关信息
542
发表于 2014-3-22 12:02 | 只看该作者
本帖最后由 redsock2009 于 2014-3-22 12:04 编辑


》引擎可以旋转?
如果是两台发动机按照图示方式安装的话,必定会设置一个可以水平旋转至少90度的转台上。--------------------呵呵,你考虑的更详细!

》人坐在哪里驾驶?
人坐在短轴的其中一端,低速时即可面对飞行方向。
高速时其实看不看舱外没啥紧要的,因此算是侧身驾驶,从图中显示看是一路向着左侧飞,走左倾冒险主义路线的。
不论是协和还是Tu144,超音速的飞行的时候,机头都会恢复平直,驾驶员也是没有多少舱外视野的。
当然,安装一个或者多个摄像头监视一下是肯定的。--------------------------美国那帮子参赛者提到把客机飞行时间缩短到四小时就是败笔,这种飞行器能飞就已经很不错了,非要扯高速,从一到两马赫还算有门,可想达到四五赫就是走火入魔,因为现在的成熟方案达到这个速度并不困难,起飞降落距离并不会太长,而且结构更合理。无人机上用一下,搞个特殊机还差不多。

1,两种构型,从飞行本身来说,因为没有垂尾,控制难度肯定是很大很大的,但并非绝对不可能。-------------------低速还真凑合,高速几乎不可能,还别说更高速。
2,两种构型的飞行方式的转换控制算法和控制率研究也是一件很难很难的事情,并非绝对不可能,但很接近了。--------------------非常困难,几乎无解!
3,从图片看,仍然是用舵面控制,那么对这种构型的舵面结构设计来说,很难很难。--------------------------------矢量推力?正如你说,连安装地点 都找不到。
4,现代大型飞机的机翼,“都”是柔性的,通常的波音、空客的机翼,都能在上下半米范围挥动,甚至更多。而在这种构型的设计中,整个机身就是机翼,机翼就是机身,那么就不能允许出现太大的变形,否则会带来气动弹性发散问题,飞机会被气流撕碎。制造这么大尺寸的刚性部件,还得满足重量要求。。。目前的材料科技和制造技术还远远达不到。
目前的最好的碳纤维材料所能达到的强度和刚度,粗估一下,至少也得提高五倍的性能。------------------------其实根本就不存在这一个问题!机身翼刚刚的,与材料更是无关。

查老师说,20年可能实现,这已经是很乐观很乐观很乐观的估计了。---------------头一次看到是2006年,说是2015年试飞!

重新再看这图片,看到第二幅上面的发动机后面,还有激波环。
这发动机是要加力燃烧才行。
这么短的发动机,没看到有合适的地方安置加力燃烧室。
就算有了,后面那些舷窗,估计也是要烧化了的。--------------------------这些学生在阻力分析上还是可以的,确实可以做到低阻,为什么非要加力翼,阻力小了不加加力也行!但速度只能在两马赫之下,不能靠近机身蒙皮,要是这样就柯达了,本来就配不平,这下子更麻烦了,提高推力还能保持平飞,一减功率就抬头失速。

另外,在超音速状态,虽然短轴方向的横截面比长轴方向小了很多,但那么厚的机翼,仍然需要推力异常强大的发动机。
更加坚信,这是本科生的设计。 --------------------------------------------能不能说比赛就是这样,好中选好,有创新点选择创新点,在这事上有事装蒙也是有意义的?要不然说评委水平不行,看不出来有极大缺陷?




543
发表于 2014-3-22 12:41 | 只看该作者
评论方面:
1,我相信成飞和南航学生是参考了迈阿密的这个获奖作品。
2,也有很小的可能,他们没看到,而是独自设计。如果这样,那是一种学术研究的瑕疵,这不是藉口而是研究工作没做到位。---------------------前面说过,带队的曾经说过,研究所参赛是航空大拿的要求,帮助凑气势磅礴,这是ZZ任务,而参赛的则是一帮子研究所里打杂的小年轻人,与你说的两种情况没太大关系,要求太高也不合适。
3,你的变安装角就是这样,在查阅资料不足的情况下,搞了个二次发明。这不是藉口而是研究工作没做到位。-------------这与查资料关系不大吧?倒是你要说出理由来,证明已经有人这样做了才行,另外这样的设计应该归类于集成创新,把已经有的换个地方有了新的用途、发扬光大了,在结构上还有改进,控制重量增加、还要看能不能正象你反复强调的”能否赚回来“这些与查资料是嘛关系?

4,成飞和南航把图纸上的设想,做成了可以飞的实物,很强大,很值得钦佩。你嘛,摔成那样,你差远啦。---------------------这个就更不应该了,现在网上不是有句话叫”坑爹“?如果花了大钱还不能飞那才是最大的、真正的差远了,当然了比赛观众看得是效果,但也不至于让你N次抓这个当法宝屡次运用吧?

5,成飞和南航不谋而合地给他们的飞机增加了垂尾,让模型能飞了,因此不得不增加了机身,这是很能体现其专业素养的。你差远啦。---------------------------------------------------------------------------这个差远就更不值得反驳了,看了前面的后还提它用甚?前面说了这不是专业,这是一帮子打杂小青年的既兴发挥,发挥还不错!

6,载人的、超音速的大飞机的两种方向的转换控制是很难的。成飞和南航的航模,做到了,很棒,但转换过程一定是很冒汗的。------------------------这冒得是哪汗?难度有一点,无非就是头一次搞不对称,摔机可能都没有吧?有机身后安全度是大大提高,再加上飞控及飞到高空转换担心也就小多了。

7,超音速飞机的舵面不好做,航模当然无此问题。-----------------------航模也有啊,那么大的扭矩还不得上最大号的舵机?这个舵机可能快赶上最小的载人机了。

8,如果没有新材料新科技的突破,查老师这种构型不可行。------------------------高速飞行器对材料要求很高,但对查的方案不会提出新要求!这种方案并不存在对材料的特殊要求。
9,按照437楼,我喜欢的评分标准,成飞和南航的这两件作品:
  1,飞得不错,有10分。---------------------------------------十分低了,得三十分,因为获得了观众的掌声啊!
  2,创新程度在第2档,有60~80分。取平均值就是70分。----------------------创新度太高了,60还差不多,因为这是比赛,要求不能太高!判断是80分,是不是考虑了相对性,如有则说你在这个分数判断上还是支持本贴观点的?
  3,实用性我估计能有6~8分。取平均值就是7分。---------------------------实用可以说是到现在本贴也还没搞懂,在参赛时是指实现能飞的程度还是指专利意义上的实用性?如果是前者,你的评分感觉到还算行。



10,你的红眼飞机:
  1,飞行0分。如果能坚持到规定区域坠机,也能有3分到手。
  2,创新程度可以算是第4档,有30分。
  3,实用性也能拿到4分。
  4,总分是0 X 30 X 4 =0, 3 X 30 X 4 =360----------------------------你的分数比评委还要高?看来还得感谢你的抬举了!其实一票否决可省去不少的麻烦。


544
 楼主| 发表于 2014-3-24 17:14 | 只看该作者
redsock2009 发表于 2014-3-22 09:23
》说高升没优化是因为三根碳管在飞行器是是行不通的,
改成两个短翼就可以。
你说那里有折叠,那里就有了 ...


》这个不知道作者在说明书中提过没有?
估计是有的。

》没有优化用嘴说倒是非常可惜的,
和你差不多,唉,肯定不好意思的。

》因为在制作 上用三根碳管还真不如用你的这个优化短翼来得简单容易。
我有航空常识呗。

》但这还不是最优化的结构吧?
肯定不是。
“最优化”是一种境界,只能无限逼近,永远不可能达到。


545
 楼主| 发表于 2014-3-24 19:47 | 只看该作者
》前面说过,带队的曾经说过,研究所参赛是航空大拿的要求,帮助凑气势磅礴,这是ZZ任务,
是啊,现在研究所的设计任务很重,大家都忙得很,实在不愿意参加这种比赛的。
成飞人喜欢龙,下次参赛,搞一个高大上的作品:霸王龙。通吃。着实碉堡了。
成飞是成飞,研究所是研究所,不太一样的。

》而参赛的则是一帮子研究所里打杂的小年轻人,与你说的两种情况没太大关系,要求太高也不合适。
成飞里面也有自己的研究所,这是要抢人饭碗的节奏。一旦放开,他肯定要玩收购,成飞上市了没有?可以买一些他家的股票。

》这与查资料关系不大吧?
你的工作不到位的关系。

》倒是你要说出理由来,证明已经有人这样做了才行,
F8

》另外这样的设计应该归类于集成创新,把已经有的换个地方有了新的用途、发扬光大了,
》在结构上还有改进,控制重量增加、还要看能不能正象你反复强调的”能否赚回来“这些与查资料是嘛关系?
参赛之前,不知道人家有过这结构。就是这关系。

》这个就更不应该了,现在网上不是有句话叫”坑爹“?
》如果花了大钱还不能飞那才是最大的、真正的差远了,
就像红眼鹰这样?

》当然了比赛观众看得是效果,但也不至于让你N次抓这个当法宝屡次运用吧?
继续发扬。
常抓不懈。

》这个差远就更不值得反驳了,看了前面的后还提它用甚?
提醒你,正视差距,承认差距,才有机会赶上去,缩小差距。

》前面说了这不是专业,这是一帮子打杂小青年的既兴发挥,发挥还不错!
是嘛。
成飞没派主力,没出大招,就飞起来了。
要是下次重视一下,派大腕出手,那就是大海无量。。。。。。
然后,咣当,泄蜜入狱。

》这冒得是哪汗?难度有一点,无非就是头一次搞不对称,摔机可能都没有吧?
我嘿嘿。
我猜,他们都是帅锅的。

》有机身后安全度是大大提高,再加上飞控及飞到高空转换担心也就小多了。
小展弦比的飞机都不好飞。
静不安定的小展弦比,更不好飞。
南航和成飞,都用旋转机身的方式,把重心向前挪了很多,这是很精彩的解决方案。

》航模也有啊,那么大的扭矩还不得上最大号的舵机?这个舵机可能快赶上最小的载人机了。
载人小飞机哪用舵机啊。
人家是栓跟绳子直接拉。

》高速飞行器对材料要求很高,但对查的方案不会提出新要求!这种方案并不存在对材料的特殊要求。
对嘛。

》十分低了,得三十分,因为获得了观众的掌声啊!
满分10分。

》创新度太高了,60还差不多,因为这是比赛,要求不能太高!
这是什么逻辑?

》判断是80分,是不是考虑了相对性,如有则说你在这个分数判断上还是支持本贴观点的?
你是什么观点?

》实用可以说是到现在本贴也还没搞懂,
那你抱怨什么?

》在参赛时是指实现能飞的程度还是指专利意义上的实用性?如果是前者,你的评分感觉到还算行。
恩,我看行。

》你的分数比评委还要高?
有可能

》看来还得感谢你的抬举了!
客观公正是目标。

》其实一票否决可省去不少的麻烦。
如果炸碎掉渣,那就是0分了。
546
发表于 2014-3-26 10:31 | 只看该作者
》有机身后安全度是大大提高,再加上飞控及飞到高空转换担心也就小多了。
小展弦比的飞机都不好飞。
静不安定的小展弦比,更不好飞。
南航和成飞,都用旋转机身的方式,把重心向前挪了很多,这是很精彩的解决方案。-----------------------------有飞控这样的飞机还能说不好飞?那来的静不安定?把重心向前移了很多实质上与旋转机翼没一点关系!没关系还能谈得上精彩?真有你的!向你提个问题;旋龙试飞难不难?
》创新度太高了,60还差不多,因为这是比赛,要求不能太高!
这是什么逻辑?------------------------------是说你给的分数太高,考虑到比赛要求不能太高!适当给高一些,这个逻辑学上很清楚。

》实用可以说是到现在本贴也还没搞懂,
那你抱怨什么?---------------------------------------------盖楼盖了这么高了你怎么还要提出这样有损你形象的问题?实用性在前面专门发过一个贴子,你自己也说看了所有的贴子!好好再看看吧,本贴不会犯这么低级的错误!

》没有优化用嘴说倒是非常可惜的,
和你差不多,唉,肯定不好意思的。------------------------------------------作品还真要有个美学上的要求,做出双翼来相对简单,为什么不能说可惜呢?为一件作品惋惜与正能量没有矛盾吧你这样什么都要扯红眼就有些肚量不符合正能量了吧?

》因为在制作 上用三根碳管还真不如用你的这个优化短翼来得简单容易。
我有航空常识呗。
》但这还不是最优化的结构吧?
肯定不是。“最优化”是一种境界,只能无限逼近,永远不可能达到。-----------------------上一张图,娱乐一下观众!只是你说的这个无限逼近也太形而上学了,说得是方案优化经济结构,那用得上设计时的优化过程?喷管矩型一头搭在机翼上,一头搭在机身上,前面有前翼支撑,这就是高升号的最优化经济结构。看你的!来个无限逼近优化经济结构?



547
 楼主| 发表于 2014-3-26 18:27 | 只看该作者
》哪是不惜成本的方案,螺桨的方案比这个强!
对。
上舰的话,螺桨的方案比这个强!
参赛的话,螺桨的方案没有新意!

》这就是断章取义的威力,感兴趣的往前看!
欢迎欢迎!

》在人家基础上把人家没飞起来的飞起来,这叫解决问题,
对。

》在人家基础上增添累赘就是画蛇添足!
问题解决了,那就不是累赘!

》问题就在这里,剪刀翼高低速通吃,而且付出还不大,
那为啥没有列装?

》增加了部件还存在重心气动问题,这就麻烦了。只能参赛了。
不仅是重心问题。
转轴的设计和制造,换向的控制,都很麻烦,列装很难,参赛很好。

》你也没找出来,这个问题到此为止吧!
分明找出来了。
你看不懂,却说没找出来,那也只好到此为止!

》这还是内行说的话?
对。

》气动上存在致命伤,
气动确实有一些需要解决的问题。

》飞控也帮上了忙啊!
对。

》你的意思是那个黄皮查提出的,
是查先生领导的小组提出来的。

》那就更不应该了,
为啥?

》呵呵,好象前面你也说这不是专业水准,是菜鸟们的既兴之作?
对。
前面说的:高度怀疑这不是查教授自己的点子,而是一群本科生的创意。

》兵工科技。
文章说啥?

》美国的那个斜飞翼就是一个机身,发动机应该算是小部件,
对。

》如果你真要想在这上面较真,则还真有发动机也固定的设计
AD1?

》旋龙真要较真,那就是四个大部件了,
》上下两个模块,双向机翼总有一个算是机身!
》跃龙的小部件也太多了!总共有十个!这也太邪道了!
你说的很对。
我完全赞同。

你充分地证明了:
旋龙和美国货虽然在概念上有相似之处,但结构上是有本质不同的!
而且,以前没有这种概念和结构都一样的飞机出现过。
那么人家这旋龙,就是一定意义上的,一定程度上的(能飞的)创新作品。
这是一个多么恰当的参赛作品啊!

我太佩服你的思辨能力了。

》变安装角那不叫部件,
那叫什么?

》与两龙相比,那就是个零部件!
大叔,
你能否查查这些词语的含义,然后在写东西。
1,零件
2,部件
3,零部件

》告诉你吧,不要在创新上抓红眼,因为在回答评委时从来没说过是创新,说得是设计特点!
友情提醒,你参加的比赛的名称是:中航工业杯 国际无人飞行器【创新】大奖赛
你参加的是【创意组】比赛。
有特点,无创新,你比什么?比飞行技巧?还是比载重能力?

》你这就睁大眼睛说瞎话了!
你没图,我想怎么说就可以怎么说!

》前面已经在回答你时已经说了与F-8在结构上不同!不需要你所说的那个大轴承!
有了F8的图,有了你的图,之后。
有了比较才知道有无不同。
没有比较,你可以随便说,我也可以。







》按照旋龙的那种高速布局制造出一架飞机来,速度不会太高,甚至不会比协和机高。
哦,仍然是你臆想的方案。
协和速度2马赫。

》Z字行不行,充当表演机!
行。
Z机V5。
红眼不行。

》这是你太无节操了吧,你的意见还有保留,只是认为困难一些!
》而本贴是彻底否定,天壤之别!
恩。
你头顶是天,我脚下是地。

》你不光是要扯到一起,还要同归一类,这才是无节操啊!
为啥?

》好吧面对旋龙就画一下重心和气动中心吧,看看能否画得出来?
重心,不能
气动中心,能

》你来解释一下为嘛要把电池拼命地前移?
重心靠前,飞机好飞。

》旋龙不好安装操纵面,面对致命的重心与气动矛盾,,也就只有靠外星科技才能成中国梦!
人家能飞。
成飞科技V5。
你的。。。。。。

》真不明白,连这样的错误都能犯,怎么来评论双向机翼?
》这种形状的结构怎么可能会存在波音客机的机翼变形问题?


》这个先不要着急,不过就概念而言,航空知识上就曾经有过,十多年前的事了,
《航空知识》。。。确实有十多年没看了。

》而这个2015年试飞确实存在,在网上就可查到!
麻烦给个链接。

》据说超音速巡航机身设计占50%,推力也是50%,因此协和不开加力也是两马球赫!
红眼鹰几马赫?

》双向翼的概念早就有!
哪里有?
有根据么?

》美国中学生的创新点可以说不是双向翼,而是对称飞镖!
》这个更鲜明地体现了双向翼的特点,在吸引眼球上独一份。仅此而巳,
人家自己起的名字就是“双向飞翼”!

》要说解决问题的方案,红眼就是解决实际需要,你怎么总是要抓变安装角不放?
如果不考虑变安装角,你的飞机凭什么参赛?

》心眼也太不符合正能量心态了吧?
正能量足,才会在这里陪你聊。




》有飞控这样的飞机还能说不好飞?
对。

》那来的静不安定?
重心放中间,就不安定了。

》把重心向前移了很多实质上与旋转机翼没一点关系!
那跟什么有关?

》没关系还能谈得上精彩?
有关系,所以精彩。

》真有你的!
谢谢

》向你提个问题;旋龙试飞难不难?
太难了。
肯定帅锅。

》是说你给的分数太高,考虑到比赛要求不能太高!适当给高一些,这个逻辑学上很清楚。
多高算高?

》盖楼盖了这么高了你怎么还要提出这样有损你形象的问题?
没形象,不怕损。

》实用性在前面专门发过一个贴子,你自己也说看了所有的贴子!
》好好再看看吧,本贴不会犯这么低级的错误!
对啊。
你只犯高级错误:
坠机啊、二次发明啊、不做飞行前检查啊。。。

》作品还真要有个美学上的要求,做出双翼来相对简单,为什么不能说可惜呢?
可以说。
说吧。

》为一件作品惋惜与正能量没有矛盾吧
没。

》你这样什么都要扯红眼就有些肚量不符合正能量了吧?
你在啊。
当然主要扯你的飞机。

》上一张图,娱乐一下观众!
你的图不错。

》只是你说的这个无限逼近也太形而上学了,
对,你能做到最优。你就是耶稣基督,你就是佛法无边,你就是哈里路亚。

》说得是方案优化经济结构,那用得上设计时的优化过程?
不优化,那造飞机的各个部门还不得吵成一团。

》喷管矩型一头搭在机翼上,一头搭在机身上,前面有前翼支撑,这就是高升号的最优化经济结构。
不计算!不吹风!
你眼睛一瞟,就最优了。

》看你的!来个无限逼近优化经济结构?
对啊。


548
发表于 2014-3-28 20:39 | 只看该作者
》哪是不惜成本的方案,螺桨的方案比这个强!
对。上舰的话,螺桨的方案比这个强!
参赛的话,螺桨的方案没有新意!------------------------------------------这还用你说?前面不早就说过,要求创新不现实!

》在人家基础上增添累赘就是画蛇添足!
问题解决了,那就不是累赘!----------------------------解决什么问题了?增添了不少麻烦还差不多!

》问题就在这里,剪刀翼高低速通吃,而且付出还不大,
那为啥没有列装?--------------------------------------那个没列装,这个就更没戏!

》你也没找出来,这个问题到此为止吧!
分明找出来了。
你看不懂,却说没找出来,那也只好到此为止!你给了好象是六个吧,仔细看了头一个发现就是百渡一类的泛文章,说提是尺寸性能及大概设计,其中之一没提这个跃升。
》气动上存在致命伤,
气动确实有一些需要解决的问题。-----------------------问题严重根本就不能解决!你这是反对还是掺和?

》飞控也帮上了忙啊!
对。-----------------------------飞控的本事再大,没有电池的拼命前移就是瞎忙活!


》兵工科技。
文章说啥?----------------------------你问得啥就是说啥!


》如果你真要想在这上面较真,则还真有发动机也固定的设计
AD1?----------------------------------当然不是,前面已经发过图了。


》告诉你吧,不要在创新上抓红眼,因为在回答评委时从来没说过是创新,说得是设计特点!
友情提醒,你参加的比赛的名称是:中航工业杯 国际无人飞行器【创新】大奖赛
你参加的是【创意组】比赛。
有特点,无创新,你比什么?比飞行技巧?还是比载重能力?-------------------------这有什么,有不创新的能参赛,本贴还害怕什么?

》你这就睁大眼睛说瞎话了!
你没图,我想怎么说就可以怎么说!------------------------------这个断章取义就算了吧!

》前面已经在回答你时已经说了与F-8在结构上不同!不需要你所说的那个大轴承!
有了F8的图,有了你的图,之后。
有了比较才知道有无不同。
没有比较,你可以随便说,我也可以。--------------------------这个前面也发了图!


》按照旋龙的那种高速布局制造出一架飞机来,速度不会太高,甚至不会比协和机高。
哦,仍然是你臆想的方案。
协和速度2马赫。-------------------------------你说你这是嘛意思!说点有意思的吧!


》好吧面对旋龙就画一下重心和气动中心吧,看看能否画得出来?
重心,不能
气动中心,能-----------------------------你前面已经说了,不管是重心还是气动中心都在中间,就是闭眼不见电池的拼命前移啊!


》旋龙不好安装操纵面,面对致命的重心与气动矛盾,,也就只有靠外星科技才能成中国梦!
人家能飞。
成飞科技V5。
你的。。。。。。--------------------------------这也是个断章取义,感兴趣的往前看就知道为什么说不是中国梦!

》真不明白,连这样的错误都能犯,怎么来评论双向机翼?
》这种形状的结构怎么可能会存在波音客机的机翼变形问题?
会---------------------------------------------------------会变形不错,但不会出现你所说的那种波音飞机变形!


》双向翼的概念早就有!
哪里有?
有根据么?------------------------多年航空知识不看也有情可愿!

》美国中学生的创新点可以说不是双向翼,而是对称飞镖!
》这个更鲜明地体现了双向翼的特点,在吸引眼球上独一份。仅此而巳,
人家自己起的名字就是“双向飞翼”!----------------------------------那是人家的看法,评论者却可以这么说



》向你提个问题;旋龙试飞难不难?
太难了。
肯定帅锅。-----------------------------看看说你形而上学没有错!凭你的分析能力完全可以得出试飞并不难!这种飞机试飞其实并不难,权当是一架大翼展飞一次,然后是一架是短翼的飞一次,飞得没有问题了,再来一次空中转向就OK!时间很短,它自己还没反应过来就变成另一架了,那天飞行表演这一点看的很清楚。这相当于空中折翼尖,没有任何困难!

》喷管矩型一头搭在机翼上,一头搭在机身上,前面有前翼支撑,这就是高升号的最优化经济结构。
不计算!不吹风!你眼睛一瞟,就最优了。------------------------先别关键吹风,结构不优化,吹了也是白吹!你再拿一个最优化的不是如图所示,



549
 楼主| 发表于 2014-3-28 21:32 | 只看该作者
》这还用你说?前面不早就说过,要求创新不现实!
你没做到。
别人做到。

》解决什么问题了?
能飞了。

》增添了不少麻烦还差不多!
所以不麻烦了。

》那个没列装,这个就更没戏!
那就不唱这一出好了。

》你给了好象是六个吧,
是5个。

》仔细看了头一个发现就是百渡一类的泛文章,
你在看一遍:头一个网站是“空军技术”
http://www.airforce-technology.com/projects/rafale/
http://www.safran.ru/spip.php?rubrique71&lang=en
http://www.aviamarket.org/review ... assault-rafale.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale
一个空军技术评论的。
两个官网的。
两个维基的。
百度上搜“跃升支柱”,是搜不到这些网站的。

》说提是尺寸性能及大概设计,其中之一没提这个跃升。
这个词, "jump strut"。你再看一遍。
等等,难道你说的中文“跃升”?确实没提到!

》问题严重根本就不能解决!
你解决不了吧?

》你这是反对还是掺和?
反对?是你在反对人家得奖。
掺和?是你在我的帖子掺和。

》飞控的本事再大,没有电池的拼命前移就是瞎忙活!
成飞和南航的牛人们,想出了这个好办法。
迈阿密那帮本科生,才是瞎忙活!

》你问得啥就是说啥!
我问你,你的红眼,
1,有何创新?
2,能飞么?

》当然不是,前面已经发过图了。
哪个图?
“发动机也固定的设计”,还能斜着机翼飞?

》这有什么,有不创新的能参赛,本贴还害怕什么?
有人比你的水平更差,你不是最差的,所以不怕了?

》这个断章取义就算了吧!
那就算了吧?
你的义是啥?

》这个前面也发了图!
几楼?

》你说你这是嘛意思!说点有意思的吧!
我说旋龙挺好看的。
飞起来也挺好看的。
您那红眼,飞不起来,还看不到,差远啦!

》你前面已经说了,不管是重心还是气动中心都在中间,就是闭眼不见电池的拼命前移啊!
我都说过了。
旋龙说了,美国那货也说了。
人家都比你强。

》这也是个断章取义,
你这也个是走火入魔,

》感兴趣的往前看就知道为什么说不是中国梦!
难道是美国梦?

》会变形不错,
你看你看,我说嘛。

》但不会出现你所说的那种波音飞机变形!
哪种变形?

》多年航空知识不看也有情可愿!
是啊,还有《少年科学画报》也好多年不看了!

不过,既然你说“双向翼的概念早就有!”,拿出来看看吧?
你是在哪一期《航空知识》看到了“双向翼的概念早就有!”?

》那是人家的看法,评论者却可以这么说
随你说。

》看看说你形而上学没有错!
我不仅仅形而上学,我还要形而放学。放学之后做做航模。

》凭你的分析能力完全可以得出试飞并不难!
错。
凭我的分析能力,我完全可以得出试飞很难!

》这种飞机试飞其实并不难,权当是一架大翼展飞一次,然后是一架是短翼的飞一次,
》飞得没有问题了,再来一次空中转向就OK!
说的容易。
当初你也是这样看待你的红眼飞机,结果炸成渣。

》时间很短,它自己还没反应过来就变成另一架了,
》那天飞行表演这一点看的很清楚。这相当于空中折翼尖,没有任何困难!
既然没有任何困难!你倒是折一个看看。
还是算啦。
就算折起来,这也不是你的创新,白费劲。

》先别关键吹风,结构不优化,吹了也是白吹!
怎么优化呢?

》你再拿一个最优化的不是如图所示,
什么意思?

550
 楼主| 发表于 2014-3-28 21:42 | 只看该作者
》这还用你说?前面不早就说过,要求创新不现实!
你没做到。
别人做到。

》解决什么问题了?
能飞了。

》增添了不少麻烦还差不多!
所以不麻烦了。

》那个没列装,这个就更没戏!
那就不唱这一出好了。

》你给了好象是六个吧,
是5个。

》仔细看了头一个发现就是百渡一类的泛文章,
你在看一遍:头一个网站是“空军技术”
一个空军技术评论的。
两个官网的。
两个维基的。
百度上搜“跃升支柱”,是搜不到这些网站的。

》说提是尺寸性能及大概设计,其中之一没提这个跃升。
这个词, "jump strut"。你再看一遍。
等等,难道你说的中文“跃升”?确实没提到!

》问题严重根本就不能解决!
你解决不了吧?

》你这是反对还是掺和?
反对?是你在反对人家得奖。
掺和?是你在我的帖子掺和。

》飞控的本事再大,没有电池的拼命前移就是瞎忙活!
成飞和南航的牛人们,想出了这个好办法。
迈阿密那帮本科生,才是瞎忙活!

》你问得啥就是说啥!
我问你,你的红眼,
1,有何创新?
2,能飞么?

》当然不是,前面已经发过图了。
哪个图?
“发动机也固定的设计”,还能斜着机翼飞?

》这有什么,有不创新的能参赛,本贴还害怕什么?
有人比你的水平更差,你不是最差的,所以不怕了?

》这个断章取义就算了吧!
那就算了吧?
你的义是啥?

》这个前面也发了图!
几楼?

》你说你这是嘛意思!说点有意思的吧!
我说旋龙挺好看的。
飞起来也挺好看的。
您那红眼,飞不起来,还看不到,差远啦!

》你前面已经说了,不管是重心还是气动中心都在中间,就是闭眼不见电池的拼命前移啊!
我都说过了。
旋龙说了,美国那货也说了。
人家都比你强。

》这也是个断章取义,
你这也个是走火入魔,

》感兴趣的往前看就知道为什么说不是中国梦!
难道是美国梦?

》会变形不错,
你看你看,我说嘛。

》但不会出现你所说的那种波音飞机变形!
哪种变形?

》多年航空知识不看也有情可愿!
是啊,还有《少年科学画报》也好多年不看了!

不过,既然你说“双向翼的概念早就有!”,拿出来看看吧?
你是在哪一期《航空知识》看到了“双向翼的概念早就有!”?

》那是人家的看法,评论者却可以这么说
随你说。

》看看说你形而上学没有错!
我不仅仅形而上学,我还要形而放学。放学之后做做航模。

》凭你的分析能力完全可以得出试飞并不难!
错。
凭我的分析能力,我完全可以得出试飞很难!

》这种飞机试飞其实并不难,权当是一架大翼展飞一次,然后是一架是短翼的飞一次,
》飞得没有问题了,再来一次空中转向就OK!
说的容易。
当初你也是这样看待你的红眼飞机,结果炸成渣。

》时间很短,它自己还没反应过来就变成另一架了,
》那天飞行表演这一点看的很清楚。这相当于空中折翼尖,没有任何困难!
既然没有任何困难!你倒是折一个看看。
还是算啦。
就算折起来,这也不是你的创新,白费劲。

》先别关键吹风,结构不优化,吹了也是白吹!
怎么优化呢?

》你再拿一个最优化的不是如图所示,
什么意思?

551
发表于 2014-4-4 10:37 | 只看该作者
本帖最后由 redsock2009 于 2014-4-4 10:42 编辑

》需要不需要已经几十年了,说明意义还不大。
变安装角?----------------------------------------就害怕断章取义!这是说的是剪刀翼吧?剪刀翼到目前为止没有出现实用机型,而变安装角不断地被新年机采用!看看这个吧;美国人提出的一个方案,这几年,这样的方案已经有好几个了!

》能够高速飞行的必然尺寸大成本高,
错-------------------------------------这个错正好落到你头上了,战斗机现在才有一架实现的超巡,而客机却在四十年前就超巡了,而且这个速度还要比超巡战斗机 ***至少0.4马赫!

》还是专门修高级机场为好。
狂--------------------------------------啥嘛意思?

》可以说是有级变速,这样就不如斜飞翼好,
有级变速什么意思?-----------------------------速度不断增加,阻力也在不断增加,想省劲最好是不断地改变后掠角,跃龙是“啪嗒”一下就变,这就不容易“赚回来”,

》旋龙上下两个大机身与变向翼结合就靠一根轴,应力也太集中,
变安装角的那根轴呢?---------------------变安装角是两个”轴承“这就稳定多了,别看只增加了一个,结构上可就现实多了,跃龙也就是速度在二百公里/小时,如果再高,那个变向舵机可就要世界上头号大舵机了。更何况红眼的变角能赚回来一些,跃龙怎么赚?

》而红眼想要在航母上降落,还想长航时,是必须要折叠翼尖的,有必要!
不试试怎么知道?--------------------------------------在试之前你得承认有无必要!这是研制程序,别再犯这样的错误了!


》你把钻孔看成是创新了?
你把折叠看成是创新了?------------------------------是不是创新已经不重要了,倒是你这个钻孔已经用了两次了吧?没意义的东西一次已经就行了,再别了扯了。

》这也是你引起的!
你想继续谈钱么?---------------------------------------你在前面说过,就想谈飞机!而本贴也就顺着你的心思来,谈钱也是就着你的路子,这样够义气了,想谈钱也行啊!

》你还感觉你抓住什么把柄了?
一共四个,已经捏碎一个。
还剩三个:
1,变安装角
2,起降阶段折叠机翼。
3,雷达罩开洞。-----------------------已经捏碎一个?你这半天就捏住一个本贴根本就没有着重的机轮电机瞎忙活,忙活不到点上,还不嫌掉份,重新开始捏吧!。


折叠机翼你做出来了么?----------------------------------------
》那你说说看,旋龙的起落架也没收放,而这对高速飞机是不许的!
那你说说看,折叠机翼你做出来了么?--------------------------------------这相当于跃龙的起落架,是不明而喻的东西,人家没做,你凭嘛要要求红眼?

》想到想不到不要紧,重要的是一定要意识到;现在航空界不钻这个牛角尖了!
想到想不到不要紧,重要的是一定要意识到;现在航空界不玩变安装角了!-----------------------------------已经出现过,而且-不断有新年方案采用,这是不是睁着眼睛说瞎话?

》问题解决了,但多出上下两个机身来,这样意义下降了,结果是真正的减阻问题还是没解决!
机翼折叠,但横向稳定性下降了,结果是真正的减少跑道宽度问题还是没解决!------------------------小翼展的不存在横向稳定性,大翼展的变成小翼展怎么回下降?你看来又创造了新年的航空理论了,大翼展的横向稳定度度,小翼展不稳定!

》这就是钻了牛角尖,采用对称翼型可以让其看上去有视觉冲击力,另外这样可以让气动中心后移,以减轻重心问题。
你钻进去就不出来了。
怎么办呢?-----------------------------------------------------真麻烦,害怕你看不清钻进去出不来,拉你一把,反而学起猪八见来?


》从前面的对答来看你是当成了不安定型了,实际情况就是安定飞行!
你当成“我是当成了不安定型了”。----------------------------------------------你是不是把前面说得话删除了,要不然怎么会这样说?

》难也是相对的,相当于两架安定型,只不过有个变换,也就是稍难一点,你现在知道了就是不愿意承认吧?
难是肯定的,你现在知道了就是不愿意承认吧?--------------------------------说不难是本贴提起的,是想让你回答难不难,因此按着正常人思路,应该是你愿意不愿意的问题了!


》想参赛电机轮子没有不要紧,翼尖折叠没有不行,这一点你用不着钻空子!
没照片,不信。
不出事照片就指望人家相信?
这空子你也想钻?---------------------------------相信人家都会相信折起翼降落确实是解决大翼飞机降落航母的唯一办法,你在这上面想钻就是有孙悟空本事也不行啊!

》现在事情过去了,再谈这个不合时时宜了。
那你在这里谈什么?----------------------------------------想与你谈飞机与作品!这可是你说的,当然如果想谈其他也行,咱只不过是表达一下不合适了,不过你要是想谈也行啊!

》根本看不到作品说明书,你这样说,那你就想办法把人家的说明书看看吧,如果上面提到也算数。
再问一遍:
你这图,哪里找的?
我确信不是你画的。-------------------------------是高升号,这不小事一桩?

》起降落架没收放,这个不是重点,谁也知道这个不是重点!
旋龙也知道。---------------------------------------因此不能纠结这个!不明而喻的地方要节省笔墨。


》就是不想折也不行,得把它装进箱中!至于折叠机构,参照跃龙的起落架!
哈哈哈哈。
果然没有。-----------------------------所谓的折叠机构无非是液压作动及锁定结构,而光有这个还不行,更重要的是机翼的折叠形式,另外翼尖折叠还有一点能在你的这个”赚“上得份,大翼展还就得二次折叠再行!

那你只剩下两点问题了:
1,变安装角。
2,雷达罩开孔。
你有么?---------------------------------还是四点,你捏的不是地方,也没有捏坏啊,这事不是用力就行,昨想办法!

》不承认是创新咱也不与你一般见识,
不与我见识?
为何回我贴?---------------------------断章取义又来了!小小的事情你要扯到大是大非上?回贴感觉是感觉有点意思,你要上纲上线,那就结束好?

》方案优化与细节优化明明是主次及先后的问题,你硬要搬一起?
是你硬要搬一起?-------------------------------------说提结构优化要优化,你非要扯到细节优化,你又要学猪八见?

》你哲学家的身份就来分析一下是不是有其他的考虑而本贴没有看懂的地方吧!
其他地方?
好吧,按照你的说法,为了对你起到一些改进作用,我随便聊聊:
1,你阅读技术不行。没看够资料,不知道前人做过变安装角。------------------------好象这是你的特点吧,总是把安装角与剪刀翼相提并论,显然是对航空历史不清楚所致!
2,你设计技术不行。没有设计出有自己特色的飞机。-------------------------------你可能不知道吧,本贴对”特色“二定是深恶痛绝,因此不是设计技术不行。
3,你原创精神不行。山寨别人的雷达罩下置的预警机模型。------------------------别瞎说!提出一个已经有的东西来再这样说好嘛 ?
4,你制作技术不行。做出来的飞机,不好飞,摔成渣。-----------------------------就算你说的对!
5,你参赛心态不行。输了比赛就恼羞成怒。-------------------------------------这个恼羞成怒还是去掉前面的恼羞二字吧,因为根本对不上号!如果不发贴,有谁知道红眼?因此也就不会有恼羞成怒的环境!
6,你语文水平不行。发个贴吧,错别字太多,语法太乱。---------------------你也不行啊!恼羞成怒是要有环境才能说的,当众丢人并发怒才对得上号!另外太多太乱在发贴上应该不足为奇!更何况你还夸大事实呢?
7,你航空素养不行。对气动、优化、结构、控制完全没常识。--------------------彼此彼此吧!




552
 楼主| 发表于 2014-4-4 12:06 | 只看该作者
》就害怕断章取义!
不怕不怕。

》这是说的是剪刀翼吧?
剪刀翼是变后掠角。
建议你学习一下:安装角、后掠角、上反角的关系。

》剪刀翼到目前为止没有出现实用机型,而变安装角不断地被新年机采用!
不断?
有谁?

》看看这个吧;美国人提出的一个方案,
这图是倾转旋翼构型,和固定翼的变安装角完全是两个概念。

》这几年,这样的方案已经有好几个了!
有谁?

》能够高速飞行的必然尺寸大成本高,

》这个错正好落到你头上了,战斗机现在才有一架实现的超巡,
》而客机却在四十年前就超巡了,而且这个速度还要比超巡战斗机 ***至少0.4马赫!
X1、X15比图144、协和大很多么?
你让协和拉一个8G的U盘来看看!
SR71说:我被无视了!我很郁闷!
不过,协和上面的蓝色餐具还是冷艳高贵滴。

》还是专门修高级机场为好。
狂--------------------------------------
》啥嘛意思?
修机场对你来说很简单。所以你很狂。
下次请你在喜马拉雅山脉修建一座符合轰6起降标准的机场。

》速度不断增加,阻力也在不断增加,想省劲最好是不断地改变后掠角,
你很会修机场,你也很会造飞控。

》跃龙是“啪嗒”一下就变,这就不容易“赚回来”,
你反正是“啪嗒”一下就修好了机场和飞控,就赚回来了。

》变安装角是两个”轴承“这就稳定多了,
跃龙是两个”轴承“这就稳定多了,

》别看只增加了一个,结构上可就现实多了,
跃龙“啪嗒”一下,又增加了一个轴承。

》跃龙也就是速度在二百公里/小时,
红眼速度有没有一百公里/小时?

》如果再高,那个变向舵机可就要世界上头号大舵机了。
红眼的变安装角,不是用舵机?

》更何况红眼的变角能赚回来一些,跃龙怎么赚?
减阻。

》在试之前你得承认有无必要!
嗯,有必要飞飞试试!

》这是研制程序,别再犯这样的错误了!
这错误,是你的吧?

》是不是创新已经不重要了,
可以认定:分数是肯定拿不到了。

》倒是你这个钻孔已经用了两次了吧?
两次用来说明:
你的折叠,也就是钻孔减重的水平。
眼睛盯着自己的局部的一亩三分地,完全不懂别的性能。

》没意义的东西一次已经就行了,再别了扯了。
就像雷达罩开洞这么没意义。

》你在前面说过,就想谈飞机!
你也想偶尔赌一把,赚十万!

》而本贴也就顺着你的心思来,谈钱也是就着你的路子,这样够义气了,想谈钱也行啊!
你看你看,一谈这个你就话多了。

》已经捏碎一个?
第二个也有裂纹了。
你的折叠,做出来了么?

》你这半天就捏住一个本贴根本就没有着重的机轮电机瞎忙活,忙活不到点上,还不嫌掉份,重新开始捏吧!。
开始捏第二个:
你的折叠,做出来了么?

》这相当于跃龙的起落架,是不明而喻的东西,人家没做,你凭嘛要要求红眼?
这相当于你不情愿地承认:折叠机翼你也没做。
起落架不是跃龙的创新点,人家没必要做。
折叠是你的创新点,你就必须做出来。

现在,你既然承认没做,那么折叠机翼的分数,你也没什么可以纠结的了。

一眨眼之间,“啪嗒”一下,又捏碎一个。折叠概念也是空谈。
下面开始捏第三个:雷达罩。
这东西,你做出来了么?

》已经出现过,而且-不断有新年方案采用,这是不是睁着眼睛说瞎话?
我睁开眼了,你给些例子我看看吧。
上面那个倾转旋翼你就算了吧,完全不同的两个构型。
倾转旋翼的机翼确实是变安装角,但和F8之间,目的和用法都是完全不同的。
你把这个当作例子,充分地显示出你的航空理论水平停留在欣赏《航空知识》的封面图的阶段。
你的水平太差了,这是不以人的意志为转移的,
我时刻牢记你的论点:说你水平不行也能起到改进作用

》小翼展的不存在横向稳定性,大翼展的变成小翼展怎么回下降?
》你看来又创造了新年的航空理论了,大翼展的横向稳定度度,小翼展不稳定!
这一点,就算了吧。
你没做出来,就算是个好点子,与你何干?
谈谈雷达罩打洞:你做出雷达罩了么?

》真麻烦,害怕你看不清钻进去出不来,拉你一把,反而学起猪八见来?
就算你是纠结的九戒,我一样不怕麻烦,好心来救你。
境界的差别,就是这么大。

》你是不是把前面说得话删除了,要不然怎么会这样说?
这种事,我不干。

》说不难是本贴提起的,是想让你回答难不难,
试飞嘛,当然很难。
你要是觉着不难,你飞飞看。
其实你是试飞过了,摔成渣都仍然认为不难。
这不是水平问题,这是思维的逻辑体系的建立的问题。

》因此按着正常人思路,应该是你愿意不愿意的问题了!
发贴回贴都好几万字了,你觉着咱俩还是正常人?请回答!

》相信人家都会相信折起翼降落确实是解决大翼飞机降落航母的唯一办法,
相信人家都“不”会相信

》你在这上面想钻就是有孙悟空本事也不行啊!
不飞就想让人家相信?就算是猪八戒也不行啊!

》想与你谈飞机与作品!
是空谈构型?
还是谈各自的设计、制作,以及试飞?

》这可是你说的,当然如果想谈其他也行,咱只不过是表达一下不合适了,不过你要是想谈也行啊!
我很想谈飞机。
当然要谈构型这种高端大气的话题。
更要谈做的咋样?调得咋样?飞的咋样?
你想咋样?

再问一遍:
你这图,哪里找的?
我确信不是你画的。
》是高升号,这不小事一桩?
那么三根碳杆,改成两个翼面,原本就是作者本意。
前文我是不是这样对你说的?

》因此不能纠结这个!不明而喻的地方要节省笔墨。
不把起落架作为参赛创新点,当然随便用个固定起落架即可。
你把折叠机翼当参赛创新点,你也不做啊?
那你干脆找个A4纸,叠一个纸飞机来参赛吧,反正说说就行。


》所谓的折叠机构无非是液压作动及锁定结构,
》而光有这个还不行,更重要的是机翼的折叠形式,
》另外翼尖折叠还有一点能在你的这个”赚“上得份,大翼展还就得二次折叠再行!
阿且-----
你反正没做,有什么可谈的?

捏第三点:
你设计的雷达罩,在你的参赛飞机上,有没有打洞?并穿过起落架?

》还是四点,你捏的不是地方,也没有捏坏啊,这事不是用力就行,昨想办法!
说的也对,我不可能捏不存在的东西。
你的四点,已有承认两点是不存在的,我哪里需要去捏?
继续提问:
你设计的雷达罩,在你的参赛飞机上,有没有打洞?并穿过起落架?

》不承认是创新咱也不与你一般见识,
不与我见识?
为何回我贴?---------------------------
》断章取义又来了!
那就是要与我一般见识喽?

》小小的事情你要扯到大是大非上?
》回贴感觉是感觉有点意思,你要上纲上线,那就结束好?
不论好不好,都快结束了。
搞定一半了。
还剩俩。

》说提结构优化要优化,你非要扯到细节优化,你又要学猪八见?
你不懂优化。
连优化水平的高低都谈不上。
你不会飞,你不如猪八戒。

1,你阅读技术不行。没看够资料,不知道前人做过变安装角。------------------------
》好象这是你的特点吧,总是把安装角与剪刀翼相提并论,显然是对航空历史不清楚所致!
是我提醒你F8的存在。

2,你设计技术不行。没有设计出有自己特色的飞机。-------------------------------
》你可能不知道吧,本贴对”特色“二定是深恶痛绝,因此不是设计技术不行。
知道你设计技术不行,但不知道你痛恨“特色”。或许你喜欢没特色的地摊货。

3,你原创精神不行。山寨别人的雷达罩下置的预警机模型。------------------------
》别瞎说!提出一个已经有的东西来再这样说好嘛?
你自己都把人家的照片秀出来了。你的飞机照片么?

4,你制作技术不行。做出来的飞机,不好飞,摔成渣。-----------------------------
》就算你说的对!
咣当

5,你参赛心态不行。输了比赛就恼羞成怒。-------------------------------------
》这个恼羞成怒还是去掉前面的恼羞二字吧,因为根本对不上号!
那好吧,改成:你参赛心态不行。输了比赛就发怒。
有这后面俩字,足以说明你心态不行。

》如果不发贴,有谁知道红眼?因此也就不会有恼羞成怒的环境!
这是真的,你不大声疾呼,我不会注意到你的蓝色的红色鹰眼。

6,你语文水平不行。发个贴吧,错别字太多,语法太乱。---------------------
》你也不行啊!
要不,咱统计一下错别字和语法错误的出现频率,然后比试比试?

》恼羞成怒是要有环境才能说的,当众丢人并发怒才对得上号!
大叔你说得太对啦。

》另外太多太乱在发贴上应该不足为奇!
恩,网络上,怪事多。

》更何况你还夸大事实呢?
必须的。

7,你航空素养不行。对气动、优化、结构、控制完全没常识。--------------------
》彼此彼此吧!
我的飞机能飞!大叔你差远啦!

553
发表于 2014-4-5 10:08 | 只看该作者
本帖最后由 redsock2009 于 2014-4-5 10:14 编辑

》剪刀翼到目前为止没有出现实用机型,而变安装角不断地被新年机采用!
不断?
有谁?-----------------------------F-8!而且这种需要是潜在的,美国运输机方案就有几个要用。

》看看这个吧;美国人提出的一个方案,
这图是倾转旋翼构型,和固定翼的变安装角完全是两个概念。------------------------------你说的是大方案,这是细节,前面类似的问题已经出现过了。

SR71说:我被无视了!我很郁闷!
不过,协和上面的蓝色餐具还是冷艳高贵滴。-----------------------------说得也是,X-1X-15小个子,可惜用得是火箭发动机,而SR-71是大个头吧?

》还是专门修高级机场为好。
狂--------------------------------------
》啥嘛意思
修机场对你来说很简单。所以你很狂。
下次请你在喜马拉雅山脉修建一座符合轰6起降标准的机场。------------------------------------为什么是轰六?就是想在那里布置轰六,也有火箭助推更有效。另外还需要强调的是;你应该说学习一点航空历史!前面为什么说现在不必对缩短起飞距离太伤脑筋?以前对未来战斗机强调4S,其中之一就有短距起降,现在不强调了,去掉了这个S,换成另外的S!

》速度不断增加,阻力也在不断增加,想省劲最好是不断地改变后掠角,
你很会修机场,你也很会造飞控。-------------------------------------谈飞机没这样谈的吧?

》变安装角是两个”轴承“这就稳定多了,
跃龙是两个”轴承“这就稳定多了,---------------------------------------跃龙翼面上的两个轴承间距很小,上下两个模块如果不穿过进气道,轴的安装也很成问题,扭矩也太大!安装部位的周边都得加强,这与空气动力学的大面积非常矛盾,只能是增加结构重量来将高负荷分散主义到翼面及机身上。相信跃龙的制作者在这上面也很头痛!

》跃龙也就是速度在二百公里/小时,
红眼速度有没有一百公里/小时?-----------------------这里说是模型的速度,如果真要高速,跃龙的结构强度就受不了了。

》如果再高,那个变向舵机可就要世界上头号大舵机了。
红眼的变安装角,不是用舵机?---------------------肯定都得有舵机,只是前者扭矩很大,后者的则要小得多,

》更何况红眼的变角能赚回来一些,跃龙怎么赚?
减阻。----------------------------------------------这是你的贴子,你是想用字数来捞份?前面已经分析了不能减阻,你怎么还要扯这个?

》倒是你这个钻孔已经用了两次了吧?
两次用来说明:
你的折叠,也就是钻孔减重的水平。
眼睛盯着自己的局部的一亩三分地,完全不懂别的性能。----------------------网管应该提出;别灌水!

》没意义的东西一次已经就行了,再别了扯了。
就像雷达罩开洞这么没意义。---------------------------------------------- 网管应该提出;别灌水!

》而本贴也就顺着你的心思来,谈钱也是就着你的路子,这样够义气了,想谈钱也行啊!
你看你看,一谈这个你就话多了。------------------------------------------------------照顾你的贴!也照顾你的情绪!

起落架不是跃龙的创新点,人家没必要做。
折叠是你的创新点,你就必须做出来。-----------------------------------------------------当然做出来了,只是没有液压收放机械,再强调一次,不明而喻!

现在,你既然承认没做,那么折叠机翼的分数,你也没什么可以纠结的了。-------------------------大体结构有,并且表示了折叠,只是没有液压,你说一分不给?

一眨眼之间,“啪嗒”一下,又捏碎一个。折叠概念也是空谈。
下面开始捏第三个:雷达罩。
这东西,你做出来了么?----------------------------------你就自我意淫吧,!

你把这个当作例子,充分地显示出你的航空理论水平停留在欣赏《航空知识》的封面图的阶段。
你的水平太差了,这是不以人的意志为转移的,
我时刻牢记你的论点:说你水平不行也能起到改进作用---------------------------大方案与小细节的关系看来你还是没搞懂啊!倾转翼的倾转翼与F-8的翼变角表现在气动上面的意义都有相同之处,现在再次提起,只能说前面的形而上学用到你身上是不冤枉你了!

》你看来又创造了新年的航空理论了,大翼展的横向稳定度度,小翼展不稳定!
这一点,就算了吧。
你没做出来,就算是个好点子,与你何干?
谈谈雷达罩打洞:你做出雷达罩了么?---------------------------------你干嘛要提点子?还是说你的新年航空理论吧!是不是大翼展就稳定,小翼展就不稳定?

》相信人家都会相信折起翼降落确实是解决大翼飞机降落航母的唯一办法,
相信人家都“不”会相信-------------------------------------------------这点事是小事,多少能与你前面说的“大赛组委会希望”挂上钩,

》想与你谈飞机与作品!
是空谈构型?
还是谈各自的设计、制作,以及试飞?---------------------------------这可是你前面反复表态的态度,你想谈就谈,而本贴也是顺着你的正路子来,歪了咱就删除!

不把起落架作为参赛创新点,当然随便用个固定起落架即可。
你把折叠机翼当参赛创新点,你也不做啊?
那你干脆找个A4纸,叠一个纸飞机来参赛吧,反正说说就行。--------------------------难道不是这样,不是你在前面说;只要有创新,泡沫也能评上份!

》另外翼尖折叠还有一点能在你的这个”赚“上得份,大翼展还就得二次折叠再行!
阿且-----
你反正没做,有什么可谈的?----------------------------好吧,二次折叠是不是能“赚回来”一点?承认这个就行了,什么啊且的,语文学得不错,

捏第三点:
你设计的雷达罩,在你的参赛飞机上,有没有打洞?并穿过起落架?---------------------------------你就别再扯了,就是不打洞,不收起落架也不害怕,毕竟这样暴露在外的飞行阻力也要比现在的E-2小得多,结构重量也节省不少,还是能赚回来!真得感谢你的这个“能赚回来”可以省劲不少啊!

》说提结构优化要优化,你非要扯到细节优化,你又要学猪八见?
你不懂优化。
连优化水平的高低都谈不上。
你不会飞,你不如猪八戒。---------------------------那你就继续学好了!

1,你阅读技术不行。没看够资料,不知道前人做过变安装角。------------------------
》好象这是你的特点吧,总是把安装角与剪刀翼相提并论,显然是对航空历史不清楚所致!
是我提醒你F8的存在。----------------------------------------------这真是天大的诺言吧!在答辩时一上手就提到到F-8,根本用不着,是你想当枪使,现在还想卖个人情?真有你的。

3,你原创精神不行。山寨别人的雷达罩下置的预警机模型。------------------------
》别瞎说!提出一个已经有的东西来再这样说好嘛?
你自己都把人家的照片秀出来了。你的飞机照片么?----------------------------------前面说了那已经是人家的产权了,不是自作多情,而是人家就已经规定了,

有这后面俩字,足以说明你心态不行。----------------------------------------关于这个问题咱们前面已经讨论过了吧?发点怒就是心态不行?你是正能量者,当然不行了,不过不能到处搬用这个正能量吧?真要较真,发点怒倒是社会习俗,符合大多数人的心理特征,不是另类,当然要提倡大多数人向你这样正能量者学习!

7,你航空素养不行。对气动、优化、结构、控制完全没常识。--------------------
》彼此彼此吧!
我的飞机能飞!大叔你差远啦!------------------------------------------没意义的事,有什么差远差不远的问题?

554
 楼主| 发表于 2014-4-5 13:43 | 只看该作者
》剪刀翼到目前为止没有出现实用机型,而变安装角不断地被新年机采用!
不断?
有谁?-----------------------------
》F-8!
F8是新年机?

》而且这种需要是潜在的,
需要短距起降,但不一定需要变安装角。

》美国运输机方案就有几个要用。
哪几个型号?

》你说的是大方案,这是细节,前面类似的问题已经出现过了。
哪里出现过?

》说得也是,X-1X-15小个子,可惜用得是火箭发动机,而SR-71是大个头吧?
SR-71和协和,谁大?谁快?

》为什么是轰六?就是想在那里布置轰六,也有火箭助推更有效。
对嘛。
比变安装角有效多了。
比修长跑道有效多了。

》另外还需要强调的是;你应该说学习一点航空历史!
对,我应该不断学习。

》前面为什么说现在不必对缩短起飞距离太伤脑筋?
为啥?

》以前对未来战斗机强调4S,其中之一就有短距起降,现在不强调了,去掉了这个S,换成另外的S!
舰载机呢?
你设计的,不是舰载机么?
不要短距起降,干嘛要变安装角?

》谈飞机没这样谈的吧?
有吧。
有你这样的,也有我这样的。

》跃龙翼面上的两个轴承间距很小,
跃龙是固定翼,要这轴承干啥?
你说的是旋龙?嘿嘿。
成飞是龙潭,潜龙在渊,飞龙在天,龙太多了,就混淆了。

旋龙的两个/或许三个轴承,一上一下,间距也可以很大。

》上下两个模块如果不穿过进气道,轴的安装也很成问题,扭矩也太大!
搞双发不就得了。
反正是一句话,咣当一声就变成双发了。

》安装部位的周边都得加强,
搞这种转来转去的东西,哪个不得加强?难道红眼不需要?

》这与空气动力学的大面积非常矛盾,
飞起来的,有矛盾,
炸碎了的,没矛盾?

》只能是增加结构重量来将高负荷分散主义到翼面及机身上。
彼此彼此啦。

》相信跃龙的制作者在这上面也很头痛!
你的疼痛更甚!

》这里说是模型的速度,如果真要高速,跃龙的结构强度就受不了了。
知道你说的是旋龙,不计较了。
不过,你说的对:如果真要高速,红眼的结构强度就受不了了。

》肯定都得有舵机,只是前者扭矩很大,后者的则要小得多,
肯定都得有舵机,只是前者扭矩很小,后者的则要大得多,

》这是你的贴子,你是想用字数来捞份?
》前面已经分析了不能减阻,你怎么还要扯这个?
你的分析,靠谱么?

》倒是你这个钻孔已经用了两次了吧?
两次用来说明:
你的折叠,也就是钻孔减重的水平。
》网管应该提出;别灌水!
有人灌水,
有人骂街,
网管来了,灌水的喷了网管满头水。
网管勃然大怒:灌水也倒罢了,你还骂街?骂街也就罢了,你还喷我?
网管抬***,给大叔脸上滋了350毫升豆瓣酱。

》没意义的东西一次已经就行了,再别了扯了。
就像雷达罩开洞这么没意义。----------------------------------------------
》网管应该提出;别灌水!
改灌黄酱。

》照顾你的贴!也照顾你的情绪!
谢啦。

》当然做出来了,只是没有液压收放机械,再强调一次,不明而喻!
是啊。
下次参赛的,只要用打印纸做飞机即可。
翅膀上折一个折痕即可说:我这是液压折叠机构。不明而喻!

你的语文老师终于受不了了,上吊了。
胸前一块牌子:我的上吊,不言而喻。

》大体结构有,并且表示了折叠,只是没有液压,你说一分不给?
我在纸飞机上,折一个折痕,你给几分?

》你就自我意淫吧,!
你对液压机构的意淫,什么时候才能舍啊!

》大方案与小细节的关系看来你还是没搞懂啊!
那你还纠结高升的碳杆作甚?

》倾转翼的倾转翼与F-8的翼变角表现在气动上面的意义都有相同之处,
这种见解,真是不以人的意志为转移。

》现在再次提起,只能说前面的形而上学用到你身上是不冤枉你了!
你把倾转旋翼和F8的变安装角放一起,说你水平差真是不冤枉你了!

》你干嘛要提点子?
聊聊你的创新点呗。

》还是说你的新年航空理论吧!
新理论,你肚里比较多一些吧!

》是不是大翼展就稳定,小翼展就不稳定?
你的理论:小翼展,必定更容易在航母降落?

》这点事是小事,多少能与你前面说的“大赛组委会希望”挂上钩,
这点事是小事,多少能与你前面说的“大赛组委会希望”挂不上钩,

》想与你谈飞机与作品!
是空谈构型?
还是谈各自的设计、制作,以及试飞?---------------------------------
》这可是你前面反复表态的态度,你想谈就谈,而本贴也是顺着你的正路子来,歪了咱就删除!
是空谈构型?
还是谈各自的设计、制作,以及试飞?

这一点,咱俩不一样。
歪了的帖子,我也不删。
留着说错的东西,也能鞭策自己。

》难道不是这样,不是你在前面说;只要有创新,泡沫也能评上份!
对,泡沫也行。
但必须能动,能飞。
A4纸也行,只要满足比赛规则。

》好吧,二次折叠是不是能“赚回来”一点?承认这个就行了,
1,赚不回来。
2,即使能赚回来,与你何干?你又没做出来。

》什么啊且的,语文学得不错,
且,北方方言用得多,是比较少见地保留了唐宋风格的发音短促的“入声”词。
通常伴随着扭头和白眼的动作,表示轻视和否定。
历史上的“入派三声”之后,“且”就变成只有口语才会出现的词。
现在,这个“且”字,南方也用。
不过,在南方使用的时候,发长音“且----”,不是入声,而是三声,上声。
通常增加前缀,变成“啊且----”。
通常伴随着轻微的扭头、抬头动作,同时眼部从上向下斜视谈话对象。
含义上,南方北方都一样。

我语文真的还不错。
你想学么?

》你就别再扯了,就是不打洞,不收起落架也不害怕,
嘿嘿嘿。
第三个,就这么捏碎了。

》毕竟这样暴露在外的飞行阻力也要比现在的E-2小得多,
E2阻力是多少?

》结构重量也节省不少,
E2结构重量是多少?

》还是能赚回来!
你怎么知道?

》真得感谢你的这个“能赚回来”可以省劲不少啊!
你都没做出来,能赚回来?

你很会省劲,反正是“不明而喻”!
别人省省劲,你说他“没有优化”!

》那你就继续学好了!
咱俩都继续!
我飞,
你吹。

》这真是天大的诺言吧!
对。

》在答辩时一上手就提到到F-8,根本用不着,
你答辩时裁判也提到了么?为什么本用不着?

》是你想当枪使,现在还想卖个人情?真有你的。
是我真心帮你。
提示你:你的所谓创新,不是创新,而是旧货。

老子曰:信言不美,美言不信。
真话经常是是令人痛苦的。有啥办法呢?

老子还曰:善者不辩,辩者不善。
辩,就得指出并且证明你的错误。善者能行么?
善者怎么办?抱着你说:孩子你是最棒的!神功盖世,文成武德,一统江湖。

》前面说了那已经是人家的产权了,不是自作多情,而是人家就已经规定了,
那你有何话说?

》关于这个问题咱们前面已经讨论过了吧?
对。
这里提起来,是为了总结一下。

》发点怒就是心态不行?
对。

》你是正能量者,当然不行了,不过不能到处搬用这个正能量吧?
不是不能发怒,而是得分场合,得看情况。
你要是占我的黄岩岛,我肯定勃然大怒跟你死磕。
你是比赛赢了我,我就不会大怒了。该握手握手,该碰杯碰杯。

》真要较真,发点怒倒是社会习俗,符合大多数人的心理特征,不是另类,
对。

》当然要提倡大多数人向你这样正能量者学习!
对。

7,你航空素养不行。对气动、优化、结构、控制完全没常识。--------------------
》彼此彼此吧!
我的飞机能飞!大叔你差远啦!------------------------------------------
》没意义的事,有什么差远差不远的问题?
对嘛。
只是输了一次而已,有什么差远差不远的问题?
干嘛发那么大的火,生那么大的气?


555
发表于 2014-4-6 10:44 | 只看该作者
本帖最后由 redsock2009 于 2014-4-6 10:56 编辑






》而且这种需要是潜在的,
需要短距起降,但不一定需要变安装角。---------------------------到需要的时候就会出现!

》美国运输机方案就有几个要用。
哪几个型号?-----------------------------几年前的战场运输方案中有,名为蛙跳式!


》说得也是,X-1X-15小个子,可惜用得是火箭发动机,而SR-71是大个头吧?
SR-71和协和,谁大?谁快?----------------------------------------------和你的战斗机相比!


》前面为什么说现在不必对缩短起飞距离太伤脑筋?
为啥?------------------------------------------------比赛作品有太的强调短距起飞!钻牛角尖了。

》以前对未来战斗机强调4S,其中之一就有短距起降,现在不强调了,去掉了这个S,换成另外的S!
舰载机呢?
你设计的,不是舰载机么?
不要短距起降,干嘛要变安装角?---------------------舰载机也不一定需要!F-18是矩距起飞降落?

》跃龙翼面上的两个轴承间距很小,
跃龙是固定翼,要这轴承干啥?
你说的是旋龙?嘿嘿。
成飞是龙潭,潜龙在渊,飞龙在天,龙太多了,就混淆了。------------------你别管龙太多,就看间距小了是不是会超重?

旋龙的两个/或许三个轴承,一上一下,间距也可以很大。---------------------------就旋龙那个薄机翼,垂直安装上一根轴不加强行吗?这是低级问题,别犯错!

》上下两个模块如果不穿过进气道,轴的安装也很成问题,扭矩也太大!
搞双发不就得了。
反正是一句话,咣当一声就变成双发了。---------------------------这个不错,还算机智,但对旋龙来说,反正制作者为这头痛了一会!

》安装部位的周边都得加强,
搞这种转来转去的东西,哪个不得加强?难道红眼不需要?----------------红眼是间距很大的轴承,加强要比旋龙低得多!


》只能是增加结构重量来将高负荷分散主义到翼面及机身上。
彼此彼此啦。------------------------------------将集中载荷分散开来是结构不可避免的选择,就看能否赚回来!请你不要忘记你的这句名言!

》肯定都得有舵机,只是前者扭矩很大,后者的则要小得多,
肯定都得有舵机,只是前者扭矩很小,后者的则要大得多,--------------------你要是装蒙那就没法子了,变角显然比变体向容易多了,你就止步吧!

网管勃然大怒:灌水也倒罢了,你还骂街?骂街也就罢了,你还喷我?
网管抬***,给大叔脸上滋了350毫升豆瓣酱。-----------------------------大伙可不这么认为吧?

》当然做出来了,只是没有液压收放机械,再强调一次,不明而喻!
是啊。
下次参赛的,只要用打印纸做飞机即可。
翅膀上折一个折痕即可说:我这是液压折叠机构。不明而喻!-------------------------这样的情况已经发生在这次比赛中了,根本不能飞的得份还更高!


》你就自我意淫吧,!
你对液压机构的意淫,什么时候才能舍啊!-----------------------这个你用不着再提,不明而喻的东西出现在作品中,这是世界惯例,

》大方案与小细节的关系看来你还是没搞懂啊!
那你还纠结高升的碳杆作甚?----------------------------那那是纠结啊,是说可惜,建议你每次回贴时调整一下情绪,就不会把可惜当纠结了,这与正能量辉煌形象不对称!

》倾转翼的倾转翼与F-8的翼变角表现在气动上面的意义都有相同之处,
这种见解,真是不以人的意志为转移。
》现在再次提起,只能说前面的形而上学用到你身上是不冤枉你了!
你把倾转旋翼和F8的变安装角放一起,说你水平差真是不冤枉你了!----------------------------------还提这个?需要就会出现,前面已经提到是潜在的需要!这在结构上是一回事,在运用上也是一回事,不光是旋转同发动机,而有了V-22的不变角,这说明转动的可以更多的赚回来!这个你就不要再犯形而上学的错误了!


》是不是大翼展就稳定,小翼展就不稳定?
你的理论:小翼展,必定更容易在航母降落?------------------------可笑的回答啊!红眼如果出来了,翼尖就是折叠起来也要比歼十五大好几米,这不是大翼展,而超级翼展,素子要搞清!

》好吧,二次折叠是不是能“赚回来”一点?承认这个就行了,
1,赚不回来。
2,即使能赚回来,与你何干?你又没做出来。-----------------------------这就是你的不对了,是你反复在提红眼!你说与本贴何干?做出来只是没飞好啊。

》你就别再扯了,就是不打洞,不收起落架也不害怕,
嘿嘿嘿。
第三个,就这么捏碎了。-----------------------------你当是蛋容易捍碎?现在不收起来也行,在阻力特性上还是比E-2强,哪个地方碎了?

556
发表于 2014-4-6 11:02 | 只看该作者


557
 楼主| 发表于 2014-4-7 12:14 | 只看该作者
》到需要的时候就会出现!
历史上的某个时期的美国海军是需要的,于是,他们装备了F8。
现在需要么?
未来需要么?

当年为何需要?
现在为何不需要?
原因是什么?

》几年前的战场运输方案中有,名为蛙跳式!
图来。
图来。

》说得也是,X-1X-15小个子,可惜用得是火箭发动机,而SR-71是大个头吧?
SR-71和协和,谁大?谁快?----------------------------------------------
》和你的战斗机相比!
与我的战斗机何干?

》比赛作品有太的强调短距起飞!钻牛角尖了。
比赛作品有太的强调“翼展尺寸”!钻牛角尖了。

》舰载机也不一定需要!
现役舰载机,没有一款采用变安装角。他们不需要。
所以,你的设计,钻牛角尖了。

》F-18是矩距起飞降落?
矩距?
没关系啦。
知道你说的是短距。

F18很明确地证明,F8的设计过时了。
还是那句话,就算这是好设计,你拿着人家列装机型的构型参赛,你啥意思?

》你别管龙太多,就看间距小了是不是会超重?
你都弄混了,怪他还是怪你?
就算超重,人家是新构型上天。
你那红眼,是炒冷饭。

》就旋龙那个薄机翼,垂直安装上一根轴不加强行吗?
当然可以。

》这是低级问题,别犯错!
这是低级问题,别犯错!

》这个不错,还算机智,
底蕴深厚嘛,

》但对旋龙来说,反正制作者为这头痛了一会!
他们现在不疼了,
你现在还咧嘴呢。

》红眼是间距很大的轴承,加强要比旋龙低得多!
红眼是间距很大的轴承,超重要比旋龙多得多!

》将集中载荷分散开来是结构不可避免的选择,
你的断言太多,太武断了,

》就看能否赚回来!请你不要忘记你的这句名言!
你嘴上会说,手上不会做!

》你要是装蒙那就没法子了,变角显然比变体向容易多了,你就止步吧!
你要是装蒙那就没法子了,变角显然比变体容易多了,你就止步吧!
人家的变,是变得能飞了。
你家的变,有何新意?

》大伙可不这么认为吧?
大伙都去哪儿了?

》这样的情况已经发生在这次比赛中了,根本不能飞的得份还更高!
谁的设计这么强?

》这个你用不着再提,不明而喻的东西出现在作品中,这是世界惯例,
三体世界啊?

》那那是纠结啊,是说可惜,建议你每次回贴时调整一下情绪,
饱满。

》就不会把可惜当纠结了,这与正能量辉煌形象不对称!
正能量,碰撞你的负能量,然后就湮灭了。

》还提这个?


》需要就会出现,前面已经提到是潜在的需要!
其实不需要

》这在结构上是一回事,在运用上也是一回事,
在效用上不是一回事,

》不光是旋转同发动机,而有了V-22的不变角,
不变角?

》这说明转动的可以更多的赚回来!
你哪知道转动带来的其它问题啊!

》这个你就不要再犯形而上学的错误了!
这个你就不要再犯钻牛角尖的错误了!

》可笑的回答啊!
咱俩,一对笑星。
啊!

》红眼如果出来了,翼尖就是折叠起来也要比歼十五大好几米,这不是大翼展,而超级翼展,素子要搞清!
超级翼展?
你飞机放升降机上,升降机一动,你的翅膀就咔嚓一声被挤断了。
素子很疑惑地看着这一切,脸上露出惊恐的表情。

哦,不对。
你的神功是盖世的。
造船厂肯定已经为你的超级翼展定做了超级升降机。咣当一声就造出来了。

》这就是你的不对了,是你反复在提红眼!
》你说与本贴何干?做出来只是没飞好啊。
图都没有,你凭什么说做出来了?

》你当是蛋容易捍碎?
我捏过鸡蛋。
真心捏不碎。

你这个,不如蛋。

》现在不收起来也行,在阻力特性上还是比E-2强,哪个地方碎了?
从方案来说,行不行?再说吧。
从比赛来说,你没做!还说啥?

你的所谓创新点,碎了一地渣渣。
现在,就剩下“变安装角”一条。


558
 楼主| 发表于 2014-4-7 12:22 | 只看该作者


重心必定在主起落架中点前方一寸左右。
气动中心则有至少要考虑两个位置,你一个也没说对。
增加下机身,当然是好办法。南航的飞手,一定很羡慕成飞的下机身。
南航的和成飞这个摆在一起,我也觉得成飞这个更好一些。
至于你的红眼的变安装角。
那不是你的创新,你还没有飞起来,你有何话说?


559
发表于 2014-4-11 10:07 | 只看该作者
axnzero 发表于 2014-4-7 12:22
重心必定在主起落架中点前方一寸左右。
气动中心则有至少要考虑两个位置,你一个也没说对。
增加下机 ...

是本贴没说对还是你形而上学?前面就说过,跃龙是两种形态的飞机,在试飞时可以两种形态试飞,没有试飞难度!这就说明了一切。这原本是不明而喻的东西,看来在这个贴切中除了本贴的“走火入魔”及你的“赚回来”外,还应再加上一个“不明而喻”以方便讨论!说跃龙好看?同意!这种机翼确实跃龙看上去要比南京的要顺眼的得多!,

560
 楼主| 发表于 2014-4-11 10:31 | 只看该作者
》是本贴没说对还是你形而上学?
那肯定是你没说对。

》前面就说过,跃龙是两种形态的飞机,
跃龙我看过,是固定翼运输机。

》在试飞时可以两种形态试飞,没有试飞难度!
跃龙有跳台起飞,我看不错!

》这就说明了一切。
这就说明了一切。

》这原本是不明而喻的东西,
飞得好,可以说明很多东西。

》看来在这个贴切中除了本贴的“走火入魔”及你的“赚回来”外,还应再加上一个“不明而喻”以方便讨论!
别人的,就是“走火入魔”。
你想的,就是“能赚回来”。
你说的,就是“不明而喻”。

》说跃龙好看?
胖胖的。
很好看。

》同意!
你又不是领导,同什么意?
你最多也就是赞同呗。

》这种机翼确实跃龙看上去要比南京的要顺眼的得多!,
做工细致多了。
包括跃龙和旋龙。


您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要加入

本版积分规则

关闭

【站内推荐】上一条 /1 下一条

快速回复 返回顶部 返回列表