简易锂电平衡器（已经试验，效果不是一般的好）

hgmn

此时的压差只有0.04V了

michaelzyh

比较无聊…

cc66

这个电压平衡装置虽然还有需要斟酌的地方但绝对是有效的，支持你的创新，至于那些既不动脑也不动手人的风凉话可以当是昆虫在叫。一些所谓的“将军”“元帅”的能力和素质可见一斑。

hgmn

自己现在开始使用了，一块约50循环的小拉马电池，用0851充完以后，用这个平衡2分钟。新电池不用。
这是个放电器，会放掉部分电量，大家要注意。建议正常使用5次做1次。

40560335

没必要那么平衡的……

gale

楼主这个是错误的电路，自平衡电路是有的，电阻不在那个位置。。。楼主这个其实是利用了平衡头的长长的线的线阻，所以等效电路不是那样的，如果等效电路是楼主那个，那么起不到平衡作用。。。

gale

真实电路，红色是线阻，蓝色是内阻。

文件名: 未命名.bmp
描述: 未命名.bmp
下 载地址: http://www.rayfile.com/files/d92607b0-d2a9-11de-a790-0014221b798a/
预览:

gale

实际上该电路没有“自平衡”功能，只不过是定阻放电，由于电压高的单元放电快，电压低的单元放电慢，因此如果两个单元的电压差是V1，那么经过一段时间以后，压差V2一定小于V1，从外部看起来，似乎是电路对电池进行了“自平衡”

这样的电路不是对所有不平衡电池都有效的，比如两个单元的容量已经出现了差异（这是最常见的现象），那么这个电路的效果就大打折扣。。。

gale

一次又一次，终于上传成功

gale

鉴于论坛的朋友一般不喜欢认真看帖，热衷于开口就骂，我举一个实例来说明该电路的平衡功能是如何生效的。

锂电池在一定的范围内，电压和容量是线性关系，为便于计算，我假设两个1000mAh的电池单元，每放掉100mAh的电，外电压就降低0.1V，即
4.2V::1000mAh
4.1V::900mAh

假设这两个电池单元目前为：A=4.1V  B=4.0V ，此时用两个1欧姆的电阻对其进行放电，在忽略线阻和内阻的情况下（加进来就不是楼主的电路了，所以暂时忽略，以证明楼主的电路的平衡作用），放电电流是4.1A 和4.0A

gale

放电0.1小时后，两个电池分别放掉了 0.1*4.1Ah和0.1*4.0Ah （本来应该进行积分的，但是我懒，反正都是定性假设）
即410mAh vs 400mAh的电
那么此时两个电池单元的外电压就是4.1V-0.41 vs 4.0-0.40 (3.69 vs 3.6 )
看，压差小了0.01V，原来压差是0.1V，现在压差是0.09V

明白了吧。

   但是依靠这样的平衡，效果不会太好，更主要的平衡其实来自于电池的内阻，在电池接近放电结束阶段时，内阻会骤然上升，这就使得电压低的那个单元，在接近放电结束时，定阻放电电流大幅度减小。形象一点来说，就是电压低的单元，放电到了后期就跑不动了（内阻在作怪），以龟速在慢慢爬，等着电压高的单元高速放电来赶上自己。。。
   这才是这个电路“效果不是一般的好”的真实原因。

   所以我要和稀泥了，批这个电路的有道理，说这个电路有效的也有道理。实践出真知（不是真理），但不认真分析的话，会被实践蒙住了双眼。。。

gale

最后，说一下，楼主的描述中有大量不准确的词汇，比如说正极电流大于负极电流证明有充电等等。。。你仔细分析一下就知道了，这是两个方向电流增强/抵消的结果，电路原理中的基本概念，不是什么充电。。。

还有，楼主有没有发现，平衡效果开始并不理想，越接近电池放尽效果越好？这就是电池变化的内阻在起作用。。。:em15:

michaelzyh

完全同意LS的说法,根本没有所谓充电的过程,纯粹是利用电压高的电池放电快,电压低的电池放电慢来平衡的
但相对于LZ用的56欧电阻来说,线阻和电池内阻其实可以忽略

Himalaya

同意 Gale 的意见。赞赏你诲人不倦的精神。（俺太懒，惭愧）

原帖由 michaelzyh 于 2009-11-15 09:40 发表
比较无聊…

同感:em00:

原帖由 hgmn 于 2009-11-14 12:47 发表
阻值相同的串联电阻的各电阻两端电压相等！！！
大家一定要吃透上面的含义。
:em22: :em04:

上回是串联电容，这次是串联电阻，又忘了旁路分流的问题了吧？
真心真意的建议：电子学原理，不要停留在“记住定理/公式”的层次而不管实际情况。您的电路阻值相同不假，但是旁边并联着巨大的电池就当它不存在？:em17:

为什么4.15V那个电压下降快？麻烦您随便找个电池放电曲线，看看初始段的斜率就明白了。

最终的结果：有只蚊子叮了一口，您愤然追杀，回来发现所有电池都是0V，确实都平衡了。而且都胖乎乎的好可爱。

PS：怎么这次没有使用“终极”一词？:em15:

[ 本帖最后由 Himalaya 于 2009-11-17 14:39 编辑 ]

xiongdh

看了一下，觉得好像有问题，再仔细看看

hgmn

这只是突发奇想，并且试验了一下有效果。至于分析是否正确那就另当别论了，有识之士来分析一下非常欢迎。至于54楼就算啦，本人从来不到别人的帖子了说三道四，所以也不欢迎你来教训。你有钱用得起进口电，不能代表什么。我只是把能够获得的零部件拿来试验一番，以便普通玩家都能效仿。还是那句话大家各取所需。
另：我本人1975年就玩航模了，什么进口器材都见过，没有必要跟我炫耀。:em23:

Himalaya

原帖由 hgmn 于 2009-11-17 17:24 发表
这只是突发奇想，并且试验了一下有效果。至于分析是否正确那就另当别论了，有识之士来分析一下非常欢迎。至于54楼就算啦，本人从来不到别人的帖子了说三道四，所以也不欢迎你来教训。你有钱用得起进口电，不能代表什么。我只是把能够获得的零部件拿来试验一番，以便普通玩家都能效仿。还是那句话大家各取所需。
另：我本人1975年就玩航模了，什么进口器材都见过，没有必要跟我炫耀。 ...

老大，俺通篇哪里提到什么“进口电”了？ 怎么又扯到“有钱”上面去了？ 俺有没有提到半个“钱”字？ 我相信那不是您的思维方式和解释一切事情的唯一方法。

“欢迎分析”？那可否有个基本态度？您可以看看俺有没有动不动就“终极测试”“终极焊接”？ 都“终极”了还分析个啥啊？:loveliness:

“什么进口器材都见过”这样的大话也敢讲？:em17: 那更要重新审视您其它言论的可信度了。

“我1975年就玩航模了”........ 您说我“炫耀”？ 您能不能搞搞清楚到底是谁在炫耀:em22: ？

不论如何，您勇于实践的精神还是要用力赞一下的，但“试验一番，以便普通玩家都能效仿”是不是先别太急？人家的电池可都是血汗换来的，用您这个“平衡器”很容易电池报废:em11: 。

您是楼主，有权利赶我走，这样您下次摆资历的时候就和谐了，至少看上去是:em15: 。自重。Bye!

[ 本帖最后由 Himalaya 于 2009-11-17 18:54 编辑 ]

hgmn

ok:em26:

hgmn

本文这个争议较大，贴出的照片是我100%真实写照，我本人持中立立场，只代表个人不代表其他任何人，模友各取所需。
本人不负责后果。

胸口别朵大红花

还是支持hgmn兄弟给我们很多探讨技术的帖子，大家来就是为了互相借鉴和学习，交流和沟通的！

最近坛子里面的乱七八糟的事情真多，托也多，论坛技术氛围少了些....

支持hgmn的继续整些新东东来一起交流