5iMX宗旨:分享遥控模型兴趣爱好

5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——专业遥控模型和无人机玩家论坛(玩模型就上我爱模型,创始于2003年)
楼主: axnzero
打印 上一主题 下一主题

比赛印象

[复制链接]
41
发表于 2013-10-31 13:11 | 只看该作者
觉得规则爽口、顺心、趁手,那就来参赛。
觉得不爽,那就视而不见呗。
即使主办方对规则的制定采取开放态度,并欢迎大家参与讨论,那也应该是在赛前,而不是赛后讨论。----------------------------------------------------这段话说得时候一定是理直气壮吧?其实就是这么回事才来参赛,你怎么就看不出来,不是对规则的制定有意见,而是对结果,对结果只能是赛后讨论吧?

欢迎继续阅读楼主其他信息

主题

  • 没有相关信息
  • 没有相关信息
  • 没有相关信息
42
发表于 2013-10-31 13:15 | 只看该作者
反过来考虑,如果你是主办方。
你希望的是各家单位,各位朋友来提“建设性”的意见,而不是在论坛上刷屏。
你说,是不是?-------------------------------------------------------------------------------这还用说?至于刷屏是不是打上引号为好呢?肯定是有原因的,现在想对这个打引号的刷屏有意见 ,那就得对原因进行质疑什么的,与建设性意见无关,就是建设性意见,说不定人家还会说“你有没有资格 ?”
43
 楼主| 发表于 2013-10-31 14:17 | 只看该作者
》不隐藏自己的目的,就是要达到这个效果,
那么,你的目的到底是什么?
如果不隐藏的话,就说说吧。

》看来你是没有好好看本贴啊!
确实没有好好看你的贴。
只草草看了看标题。
内容没看。
你的帖子太多,太壮观了。
看不过来。

》那里面讲得很清楚!其中“认赌服输”也是一条,你却没意识到啊!
》否则你可能就不会讲“觉得规则爽口、顺心、趁手,那就来参赛。觉得不爽,那就视而不见呗”这些话了吧?
何止没意识到,压根就没看到。
你贴过来,我看看吧。

》这话说得有点不符合实际啊!
》什么地方说到了日程规程及评分标准?
》就在你的这个地盘上本贴也说过不能越界!
那么,你的目的到底是什么?
如果不隐藏的话,就说说吧。

》这段话说得时候一定是理直气壮吧?
理直。
气不壮。
气和而已。
心平气和而已。

》其实就是这么回事才来参赛,你怎么就看不出来,
》不是对规则的制定有意见,而是对结果,对结果只能是赛后讨论吧?
你说的对。
对结果有意见,那是只能赛后讨论。

那么,你对结果有什么意见?
说出来,讨论一下?

》这还用说?至于刷屏是不是打上引号为好呢?
引号,表示强调,或者否定。
你觉得,是应该强调?还是应该否定?

》肯定是有原因的,现在想对这个打引号的刷屏有意见,
我没意见。
我就是一个打酱油的。
我就是一个发阳光贴的。
是你冲进来要大兴土木,搞所谓反能量的。
而且你还说“不过光是正能量是不行的,还得加上一点反能量才到位的!”

是不是你对我有意见?
非要揪着我去“加上一点反能量”?

你说,是不是你对我有意见?

》那就得对原因进行质疑什么的,与建设性意见无关,
是啊。
原因是什么?
你来说说看。

》就是建设性意见,说不定人家还会说“你有没有资格 ?”
那么就简单了。
把你的意见摆出来吧。
我先看看是不是建设性的?
然后咱再召集一个常委扩大会议。
陛下以为如何?
44
 楼主| 发表于 2013-10-31 14:18 | 只看该作者
再问一次:
你是不是那个做飞行汽车的?黄色的车体,南京来的?
45
发表于 2013-11-1 08:54 | 只看该作者
axnzero 发表于 2013-10-31 14:17
》不隐藏自己的目的,就是要达到这个效果,
那么,你的目的到底是什么?
如果不隐藏的话,就说说吧。

哇!你来得也太多了点,不知道回答那个了。还是分解开来为好!

46
发表于 2013-11-1 09:00 | 只看该作者
那么就简单了。
把你的意见摆出来吧。
我先看看是不是建设性的?
然后咱再召集一个常委扩大会议。
陛下以为如何?---------------------------------------------------------------如何解乏这个建设性?在相关的人眼中,这是破坏性的,也是反能量的,因此召开就算了吧!
47
发表于 2013-11-1 09:03 | 只看该作者
axnzero 发表于 2013-10-31 14:18
再问一次:
你是不是那个做飞行汽车的?黄色的车体,南京来的?

不是的!不过需要强调一下,这个远要比那个获得三等奖的“飞叶使者”好得多!那个根本就不是创新,更不要说设计概念是多么的幼稚!

48
发表于 2013-11-1 09:04 | 只看该作者
是不是你对我有意见?
非要揪着我去“加上一点反能量”?--------------------------------------------绝对没有,感谢还来不及!多少让本贴摆脱了一些刷屏幕的嫌疑啊!
49
 楼主| 发表于 2013-11-1 12:03 | 只看该作者
》》是不是你对我有意见?
》》非要揪着我去“加上一点反能量”?
》绝对没有,感谢还来不及!多少让本贴摆脱了一些刷屏幕的嫌疑啊!
你自己的原话:
“不过光是正能量是不行的,还得加上一点反能量才到位的!”

你看,你明明白白说,我的这种(正能量)的做法,“是不行的”。
你还说,我“还得加上一点反能量”才“到位”。

光天化日,朗朗乾坤,
红口白牙,今是昨非。

既然如此,那我就不是必须跟你一起去加什么“反能量”了吧?




》哇!你来得也太多了点,不知道回答那个了。还是分解开来为好!
那就主要回答两个问题:
1,你的设计到底是什么样的?
2,你到底想要怎么?




》如何解乏这个建设性?
判断一个建议、讨论、诉求,是否具有建设性,不难。

如果你是帮着别人去改进和提高,对别人有所助益,那就是建设性的。
如果你是要求别人向你屈服,甚至辞职下台之类的,那就是解构性的,破坏性的。

》在相关的人眼中,这是破坏性的,也是反能量的,因此召开就算了吧!
换作是你的话,你希望别人来帮你搞建设?
还是帮你解构,给你拆台,搞破坏?
你是否会组织一个针对自己的声讨大会、审判大会、甚至执行大会?
人都是一样的。




》》你是不是那个做飞行汽车的?黄色的车体,南京来的?
》不是的!
那你的设计到底是什么样的?

》不过需要强调一下,这个远要比那个获得三等奖的“飞叶使者”好得多!
不明白,你说的是什么意思。
1,是你的设计比“飞叶”好得多?摆出来看看吧。
2,是“飞车”比“飞叶”好得多?搜“以色列飞行汽车”,搜上届比赛资料也行。

》那个根本就不是创新,更不要说设计概念是多么的幼稚!
在下不才,草草看过一些图谱,匆匆撇过一些网站,略略看过一些比赛。
面对本次比赛的众多参展作品,我个人认为:
除陕西庆安公司那个共轴双旋翼的内部结构设计之外,其他都不算创新。
虽然尚不知道你的设计到底是哪一个,只要也曾摆在帐篷里的展台上,亦不入我的法眼。
照样一个标签贴给你:非创新。

你若不服。
拉出来溜溜。
把你的设计摆出来,我再仔细看看。

50
发表于 2013-11-2 09:29 | 只看该作者
泰山压顶之势!只能是招架不过来了。其实你的阳光贴已经很好了,再加就是画蛇添足或狗尾续貂了,本贴只不过是想粘光达到个人目的,“还得加上一点反能量”才“到位”的话也是针对自己的目的说的,本贴自以为跟到阳光贴的后面不会影响阳光贴的丝毫印象,只能是起到更加突出的作用吧?从效果来看,你是宣扬正能量的,本贴是释放反能量的,但对社会的促进作用都是积极效果。
51
发表于 2013-11-2 09:32 | 只看该作者
本帖最后由 redsock2009 于 2013-11-2 09:47 编辑

换作是你的话,你希望别人来帮你搞建设?
还是帮你解构,给你拆台,搞破坏?
你是否会组织一个针对自己的声讨大会、审判大会、甚至执行大会?
人都是一样的。-------------------------------------------------------------------------这种情况显然是不会出现的,成人之美是人类的道德中线,但要想别人不拆台及说好话,搭台的也得具有一定的社会意识吧?搭台损害他人碰不到拆台的也是天方夜谭啊!

52
发表于 2013-11-2 09:40 | 只看该作者
是“飞车”比“飞叶”好得多?搜“以色列飞行汽车”,搜上届比赛资料也行。---------------------------------------------评比有标准,当两件作品创新性都不强的时候也有办法,那就是对比,作为大赛是要激发大众的创新意识,人性化也是要考虑的,在基本一样的情况下再加上作者在作品上的付出就是人性化的表现,飞行汽车肯定要比飞叶付出大得多,这个时候是不是应该向飞行汽车偏重一些?更何况在在这里要说不如飞行汽车,也是因为飞叶得到的分数也太高了!作为大会举办方,人家还要考虑作品的表演效果,那个上面加分实际上也能拉开距离。
53
发表于 2013-11-2 09:44 | 只看该作者
面对本次比赛的众多参展作品,我个人认为:
除陕西庆安公司那个共轴双旋翼的内部结构设计之外,其他都不算创新。
虽然尚不知道你的设计到底是哪一个,只要也曾摆在帐篷里的展台上,亦不入我的法眼。
照样一个标签贴给你:非创新。
你若不服。
拉出来溜溜。
把你的设计摆出来,我再仔细看看。---------------------------------------------------你的眼光锐利!可能评委也是这种想法吧?做为评委要是这种想法强烈,那就危险了,但更危险的好象还不在这里!
54
 楼主| 发表于 2013-11-2 14:05 | 只看该作者
》泰山压顶之势!只能是招架不过来了。
很简单,只是两个问题:
1,你的设计是什么?
2,你想要什么?
重新评奖?调查裁判?组织者给你道歉?
还是在论坛上絮絮叨叨抱怨个没完没了?

》其实你的阳光贴已经很好了,再加就是画蛇添足或狗尾续貂了,
是你来续的吧?

》本贴只不过是想粘光达到个人目的,“还得加上一点反能量”才“到位”的话也是针对自己的目的说的,
“反能量”,看上去挺雄壮一词,
实际上却是婆婆妈妈、嘟嘟囔囔、叽叽歪歪、躲躲闪闪,简直没人知道你到底想要什么样的“反能量”。
你到底想要什么?
你的诉求是什么?

》本贴自以为跟到阳光贴的后面不会影响阳光贴的丝毫印象,只能是起到更加突出的作用吧?
至少,感谢你来顶贴吧。

》从效果来看,你是宣扬正能量的,本贴是释放反能量的,但对社会的促进作用都是积极效果。
深度怀疑你的目的是为了“促进社会”?还是为了“发泄怨气”。



》成人之美是人类的道德中线,但要想别人不拆台及说好话,搭台的也得具有一定的社会意识吧?
主办方和组织者是很有社会意识的。
至于拆台者,到底是为了“促进社会”还是为了“发泄怨气”,那就不一定了。

》搭台损害他人碰不到拆台的也是天方夜谭啊!
人家搭个台子,如何损害他人?
是因为损害到他人的报名费么?
是贪图那1000块钱?
那个报名费,我揣度,是为了避免那些拿着橡筋动力小航模来参赛的中学生们蜂拥而来。
要是那样,就还得搞个海选和PK之类的,那就是另外一种搞法了。



》评比有标准,当两件作品创新性都不强的时候也有办法,那就是对比,
》作为大赛是要激发大众的创新意识,人性化也是要考虑的,
》在基本一样的情况下再加上作者在作品上的付出就是人性化的表现,
》飞行汽车肯定要比飞叶付出大得多,这个时候是不是应该向飞行汽车偏重一些?
》更何况在在这里要说不如飞行汽车,也是因为飞叶得到的分数也太高了!
》作为大会举办方,人家还要考虑作品的表演效果,那个上面加分实际上也能拉开距离。
“作者在作品上的付出”???
那我用纯手工在机身上密密麻麻雕刻一份《清明上河图》是否也算是“作者在作品上的付出”?
我切手指,用自己的鲜血在机翼上写一卷《般若波罗密多心经》,这付出如何?
别逼我出大招啊,很血腥的。

飞行汽车,属于典型的民科作品。
民科的一个最典型特征,不是有没有职称或者学位,而是有没有做基础的文献阅读和分析。
因此,即使没有学位和职称,也是有科学家的。
而某些人,即使有耀眼的学位和职称,仍然是民科。

民科总是反反复复地去发明一些本来已经烂熟的概念,还不知道别人已经做过。
甚至不愿意知道,不敢相信自己的天才创意怎么可能是个陈旧概念。
不论是折腾永动机、哥德巴赫猜想,还是制造潜水艇、直升机。
无怨无悔地、百折不挠地、死不悔改地、一遍一遍地去“发明”,然后一个一个被离婚。

这种飞行汽车的概念,在专利局里面,已经被注册好多遍了。
这种产品“即将问世”的消息,这些年,我就已经看过三次了,最新的版本是以色列的。

即使不谈什么文献、检索、查新,
来参加这个比赛,就应该看看上届比赛的照片、视频,至少看看参赛队的作品名单吧?
把一个概念上完全相同的东西,拿出来比赛,这算什么?
当裁判们看到参赛者的憔悴面貌时候,应该能够明白,这不是“雷同”或者“剽窃”。
而仅仅是又一次遇上了江湖中鼎鼎大名的“民科”。
而且人家一片赤诚,殚精竭虑,倾情付出,你还真是不忍心去说什么太直白的话语。
真让我去面对这种作品和参赛者,我说出来的话也是一样的:不错不错。做得挺好的。
但要是仅凭“作者在作品上的付出”或者“作者的一片热诚”就给高分的话,那这就不是公正比赛了。

安慰奖是恰当的。
但这种级别的比赛,如果也搞什么安慰奖,岂不成了笑话?
而且,这些参赛者,也必定是毫不妥协地拒绝那种所谓的“安慰奖”的。

他们都坚信自己的作品,是大奖。是毫无疑问,板上钉钉,当仁不让的大奖。
谁敢不给我大奖,哼!
我就去上坊,我就去找记者曝光黑幕。哼!
我就去网上发帖!发很多很多!



》你的眼光锐利!可能评委也是这种想法吧?
且。。。。
其实是我够傻,敢说这种得罪人的话。

术业有专攻。
我个人比较偏爱那些对机械结构上的改进,自然会带有倾向性地更喜欢这个庆安公司的结构。

那个“折刀”设计其实也是新的。
是古老的AD1和最新的小折刀无人机的概念的综合。
而且他们的发射方式也是一种新的综合。

“紫电”的概念不算全新,但能做出来,仍然是很有难度的。
要在万伏高压的变态干扰环境中保证设备的正常运转,不容易的。

南航和成飞的90度旋转机翼的概念也不算全新。
半年前的迈阿密大学的那个参加NASA比赛的设计应该是他们的灵感来源。
但迈阿密大学的小组,只需要用软件画画图就行了。成飞只要做个模型摆摆就行了。
南航这个,不仅做出来了,还飞起来了。
你觉得很容易么?

有结构上的新。
有布局和构形上的新。
有机载设备和控制方式上的新。
有制作和操控技术上的新。
大家的创新点不在同一个领域,如何评判?
你说,新品种的苹果和新品种香蕉放在一起,比较哪个新?你如何评分?

必然是主观的。
只能是主观的。
我来当裁判,自然偏向我比较熟悉的。
你来当裁判,自然偏向你比较熟悉的。

在这件事上面,没有标准答案。
那么,也就绝对不可能让每个参赛队都心悦诚服。
那么,大家都来吵一架、还是来打一架?

这就涉及到比赛的意义和参赛的心态了。
承蒙比赛的组织者费尽心力组织了这么一个大会,能使大家欢聚一堂,互相交流、互相学习。
这是多么美好的事情。
大家都应该感谢那些组织者的辛勤工作,感谢他们付出的辛劳和汗水。

至于比赛的分数,实在不值得过于计较。

既然聊到这里,我再提一个建议。
你可以参考一下,我的建议,就是典型的“建设性的建议”。

“正能量”闪亮登场:
在这种级别和档次的比赛中。
每天的比赛之后,当然就是晚宴。
但只有最后一场是比较隆重的正装晚宴,在比赛期间,通常是比较简单的饭菜即可。

重点不是晚餐,而是之后的非正式酒会、Party,甚至烧烤晚会。
可以是室内,可以是室外,包括组织者、参赛队、裁判、媒体、赞助商。
主角是参赛队的成员,大家无拘无束地吃吃小吃、喝喝小酒、一起聚聚聊聊。
可以找大师签名、可以找潜在买家、可以和对手聊聊技术、交换彼此的纪念品。
其乐融融。

我们应该更关注于,通过本次比赛学到哪些新东西,认识了那些新朋友,这对未来更有意义。
而不是纠结于指着裁判的鼻子问:为啥我的分数那么低。

在这次的驻地,晚餐太美味了,太诱人了。
一大群人,吧唧吧唧大吃好几盘,然后一个一个扶着墙挪出去,慢悠悠晃到房间,把自己往床上一扔。
开始划拉枕头边的电视遥控器,或者捧起各种Pad开始上网。。。。。。
这也太扯了。

于是我就看到那些大师们,缩在酒吧里的一角,百无聊赖地灌啤酒。
他们其实挺渴望和中国朋友们多多交流的。

换我当组织者,赛间晚餐只供应“肉夹馍”“煎饼果子”“老北 京鸡肉卷”。
大家拎起来就走。
腾出时间去好好喝喝聊聊乐乐。



》做为评委要是这种想法强烈,那就危险了,但更危险的好象还不在这里!
做评委的,就是评委而已。
不是法官、不是上帝,不可能绝对公正。
退一步说,即使是绝对公正的,也不可能让每个人都得冠军,不可能让每个人都满意。

你竟然提到什么“危险”云云。
拜托,这是一场比赛而已,又不是决斗。
犯得着上纲上线到“危险”的程度么?

55
发表于 2013-11-3 08:57 | 只看该作者
又是泰山压顶,不过这次有些走火入魔!例如上面提到危险,犯得着“犯得着上纲上线到“危险”的程度么?”更可笑的是偷梁换柱了,有事要出去,慢 慢回答!
56
发表于 2013-11-3 12:30 | 只看该作者
“作者在作品上的付出”???
那我用纯手工在机身上密密麻麻雕刻一份《清明上河图》是否也算是“作者在作品上的付出”?
我切手指,用自己的鲜血在机翼上写一卷《般若波罗密多心经》,这付出如何?
别逼我出大招啊,很血腥的。----------------------------------------------------------------------真不好意思用偷梁换柱一词,不知道今天是十月一,刚打开电脑,有事不得不去,急忙间也就用了这个词,不过这里的意思确实如此啊!说得是评介间实在没办法了就考虑这个,而不是非得要这样做!另外这个“出大招,很血腥的”才注意到,开个玩笑还是真有大招?
57
发表于 2013-11-3 12:37 | 只看该作者
重新评奖?调查裁判?组织者给你道歉?
还是在论坛上絮絮叨叨抱怨个没完没了?----------------------------------------看成来还是心态问题!正能量到了这里就不起作用了,否则就不会说是絮絮道道了,所以本贴前面说了现在把这个词吹到天上是不合适的,有人高兴那就高兴去吧,有人不高兴也应该看成是正常的社会百态!重新评奖显然不可能,可“到社会上来混总是要还得”这句话的意思是不是要意识到?

58
发表于 2013-11-3 12:41 | 只看该作者
反能量”,看上去挺雄壮一词,实际上却是婆婆妈妈、嘟嘟囔囔、叽叽歪歪、躲躲闪闪,简直没人知道你到底想要什么样的“反能量”。你到底想要什么?--------------------------------------------------------------这句话前面有点可笑,通过上么对话,大伙是不是感觉正能量也不过如此?面对社会现实往往是牛头马尾对不上号!至于倒底想要什么,如果感兴趣那就等着看好了。
59
发表于 2013-11-3 12:49 | 只看该作者
深度怀疑你的目的是为了“促进社会”?还是为了“发泄怨气”。-----------------------------------------------------真不好意思,不小心背上“促进社会”这面大旗,引起你的怀疑,其实这是不小心,至于能不能促进社会,小事一桩,但这类小事多了,还真得能促进社会,反正你的那个 正能量是捂着盖住,到最后只能是臭气冲天,说倒底民众的“发泄怨气”才是真正的正能量!因为它能让官僚们小心一些,能让官僚们以后办事能办得好一些。
60
发表于 2013-11-3 12:58 | 只看该作者
飞行汽车,属于典型的民科作品。
民科的一个最典型特征,不是有没有职称或者学位,而是有没有做基础的文献阅读和分析。
因此,即使没有学位和职称,也是有科学家的。
而某些人,即使有耀眼的学位和职称,仍然是民科。-------------------------这是以偏概全吧?反正飞行汽车是一个老话题,也将是一个不断推陈出新的话题,而你所说的话恰恰与正能量相矛盾了,还是那句话,在法律面前人人都是无罪 推理为好,你怎么就轻易说人家“没有做基础的文献阅读和分析”老话题才是不能轻易下结论的地方,由于各种原因,本贴也没看到飞行汽车是什么样的,但搞飞行汽车参赛也有航空专业方面的人,联系到民科是不是不妥?

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要加入

本版积分规则

关闭

【站内推荐】上一条 /2 下一条

快速回复 返回顶部 返回列表