本帖最后由 金属飞燕 于 2013-9-21 14:42 编辑
kenken 发表于 2013-9-21 12:35 
56:1就与田宫齿比相若,395电机空载14000转,二个395加56:1应不比540双流逊,我还是希望高速电机配高齿比齿箱, ...
双流对于混控最大的优势就是两侧转速差的可控性，这个特性越是高速优势就越明显。由于混控两侧输出转速没有互相制约的机制，导致高速的混控转向太快不好控制，高速行进时急转弯易过转弯甩尾失控，操控性很不好。 而在大减速比的低速场合，电机转速受外界影响比较小，电调能很好的控制转速，而且输出转速低，也不用担心转速差过大的问题，控制算法做得好的话混控的操控性丝毫不逊于双流。
因此双流传动更适合于高速车辆，在低速车辆上操控感并没有多大优势，复杂的结构反而成了累赘。所以无论是从我的偏好还是双流的适用性考虑，我的波箱都是偏向于高速性。或许以后会想出合适的换挡结构实现100以上的速比，但不会去做只有100以上速比的双流。
还有就是电机问题。540级别的电机可以选择的参数很多，而380级别的电机只有那么几款能选。35t的540电机5v空载电流1.5A左右，输出功率与两个395相当，25t的是4A，输出功率是2个395的2倍以上，在没有详尽参数的对比下只能通过空载电流和转速来推测动力的差别，我估计单个540电机t数要40t以下的动力才能比得上395的混控，这就需要更大的速比，也与你的结论相符。
|
[复制链接]
/2 
楼主
发表于 2013-9-21 12:35
，上两个有感无刷，大减速比，电调控制两边转速差，做电子双流，这样就完美了。
