|
|
》这是你的感觉，本贴可没这样的感觉，又不是谁家大爷，也不是外宾，
对所谓“外宾”的特殊的态度，是那一段屈辱历史的可耻的孑遗。
》犯得上在这方面计较？
当然要计较。
但不是计较着去兴师问罪，而是计较着去帮助他们改进和提高。
》碰上“赵立事件”最多会在网上发个贴，也可能顾不上。
那个贴，我看到了。
这件事情，还是不讨论了。
咱还是专心致志，讨论一下你的“创新设计”吧。（23）
》你说得对！类似的还还有很多，你反驳的对，
》但尽拿民科说事就不对了，而且这是无人机大赛，这是比赛，不是科技成果会，
》你把民科捉得那么紧是搞错了地方，
就是嘛。
“把民科捉得那么紧是搞错了地方”；
“把民众捉得那么紧也是搞错了地方”。
比赛就是比赛，既然不扯民科，也就不需要扯什么“民众”和“官僚”了吧？
既然拿民科说事不对，那么挟持着“民众概念”也是不对的吧？
》而评委是拿了民科评审费的，说上两句的鼓励话也是应该的，
你这逻辑不对。
大错而特错。
“拿钱”和“说话”之间，不应该有直接或者间接的关系。
如果拿了钱就说好话，拿得多就说的好，那这种评委就堕落了。
你对评委们的这种形式的期待，也是一种堕落的期待，或者说期待的堕落。
再次重申，评委的评价，应该是理性、客观、科学、公正的。
不应该受到报名费的高低的影响，也不能受到参赛者的邋遢形象或者飒爽英姿的影响。
不谈1000块报名费，即使是1百万的赞助，来参赛，一样的一视同仁。
有事说事，有作品说作品，有创新说创新。
不论是轻轻松松的偶得之作，还是披肝沥胆的三十年苦功，都不应该影响评委们的评判工作。
正式的评奖完毕之后。
可以结合参赛者的实际情况，加入一些感性的元素。
或者鼓励奖、或者纪念奖、或者精神文明奖、或者最佳新锐奖。
人毕竟是有感情的。
人应该是有感情的。
》不至于看着民科作品就头痛！
看民科的作品，不头疼的，是很轻松的。
但被民科揪着、拉着、逼着去看其作品，还必须高度评价，那就会头疼了。
》看来你对民科是有成见的，专揭民科的短处！
是你对我有成见！
我夸赞民科的话，你都没看见，或者视而不见。
》其实现在是商品社会，民科能影响和消耗到正牌的时间工作，那是天方夜谭！
民科逼着专家们去称赞其荒诞作品，这会消耗掉科学家们的学术声誉，这是现实！
你在这里刷屏的目的之一，可能就是如此：
“逼着专家们去称赞其荒诞作品”。
你看，我用如此直白，如此不堪的形容词，描述你的作品。
你很有必要证明我是错的，我是粗鲁的、武断的、无礼的。
恳求你，拿出你的作品来吧：
不论是概念的文字描述，还是图纸、模型、照片、飞行录像。（24）
用现实主义的作品来回击我的无知。
》光说困扰，可能你还知道吧？
》正牌的有不少还从民科来信中偷盗人家的东西，
》这么年正是民科的原因让不少的专家在电视上
》暴露了脸，他巴不得有这么个机会，应该感谢人家才对！
一把辛酸泪啊。
你被偷了好几件吧？
其实，你应该支持“赵立”的工作。他是想要保护你们的，只是因为说话不得体，惹到了别人。
你应该感谢“赵立”或者“钱立”、“孙立”、“李立”。。。
》你这句就不对了，这是比赛，虽然不象科技成果会那样非得要强调创新，但英雄不问出处的观念一定要强调！
错！
你参加的，就是“创意组”的比赛，当然是“非得要强调创新”的。
如果创新性不足，不论是英雄还是普通人，统统不给分。
我赞同你说的，“英雄不问出处”。
我认为，应该是“英雄和普通人按照相同的标准比赛”。
你要求的，实际上是要“考虑到参赛者的付出”。
你要求的，实际上是要“比赛对业余选手倾斜”。
你要求的，实际上是要“歧视性地对待专业队”。
你要求的，不是平等，而是特权。
你拉着“民众”的幌子，谋求特权。
》比例-确实是远远达不到，但潜力不可小视，中国专利申请的大头就是民科，
》民用新产品也是体制外的搞得多！
这个我没有数据，我不知道哪个是大头。
你有数据的话，拿出来说话。
不过。
还是算了。
有这个功夫，你还是拿出你的作品来说话吧。（25）
》至于门票正象你前面说的有无资格评论？
没。
那咱就不说门票了。
咱说说你的作品吧。（26）
》要想获得没有付出不现实，报名费是跟着奖金走的，这也是人家的权力，
》专给民科降低报名费也无必要，关键的地方不在这！
那你说“关键的地方”在哪儿？
作品？
拿出来！（27）
》有什么地方难？
你试试，就知道了。
》前面你说的话很有大家风范，怎么到了这上面就失水准了？
瓦。
大家风范？
我？
我转过头四处看了看。
你是在说我么？
》人家二十年前就用到了太空飞船回收上，十年前又用到了无人机上，
》因为这个东西比降落伞轻，而且还能更好地控制落点，就这么简单！
少废话。
飞起来，控制起来。
你才有资格说“有什么地方难？”
不过，我是按照中文的一般修辞方式，把你这话理解成“此事甚易，这有何难”。
或许，你的疑问句是真心的提问。
那我就随便扯扯：
1，需要处理好传感器的数据融合，
2，还有软件滤波器的参数调整，
3，PID参数的调整，
4，作动机构的强度和刚度调整和输出舵量的调整。
另外，咱还是停下说人家的设计吧。
还是来讨论一下你的设计吧？（28）
没有比较，你说多少都是白说啊。
》说转机翼也是老黄历了，也包括九十度，人家能想到斜掠机翼，就想不到九十度？
》这岂不是也太轻率了？
惭愧，我查阅的资料肯定出现了漏洞。
我漏掉了“人家”的90度的设计。
你能否引过来看看？
》而且这个对称十字镖的历史不是六个月，已经有六年历史了，
》如果是六个月，则去年未来飞行器大赛就是中国的了发明了，
惭愧，我查阅的资料肯定出现了漏洞。
我漏掉了“人家”的飞镖的设计。
你能否引过来看看？
》十字飞镖概念看上去很震撼，但空气动力上的缺陷却很难克服，
说来听听？
》你前面说了，不见飞行的东西！
》正是这个原因导致此概念出现六年没见飞的！
是啊。
“人家”只有概念。
而南航先“人家”一步，飞起来啦。
说是创新，还是有相当的资格吧？
比飞行汽车如何？
》但你用”只不过“就不应该了，
》只要用了转动九十度，人家就是爷！
我去啊。
大叔。
那句话是你自己说的啊！
不关我的事。
》成飞的能飞，但拖了两个孙子，因此在创新上不如人家，
能飞就是爷。
飞不起来才是孙子。
成飞也能飞啊？强大！V5！赞！成爷！
那么成飞和南航都是爷，“人家”才是孙子。
话说，如果仅凭创意的先后来定辈份的话。
李林塔尔、赖特兄弟、哥达德、齐奥尔科夫斯基、冯卡门等等也都是一群孙子。
鲁班和万虎才是爷，哦还有吴承恩吴爷。
》你的意识是说成飞的东西是六个月陈，而飞行汽车是六十年的陈？
》看来这方面有误区了！
》你前面不是说了：
》创新也分成两种，一种是方案创新，一种是技术创新，到目前为止还没理想的飞行汽车，
》但这是一个目标，围绕着这个目标出现大量的技术专利，没有穷尽。
严重怀疑，你的作品，就是四旋翼飞行汽车。
老伯，请原谅晚辈无礼。
》成飞人人说是在研究项目，那就是个玩笑，
》这些研究所有任务，就是林大佬 的要求，帮忙撑场子，不必当真。
成飞的设计，挺好啊。
来共襄盛举，挺好啊。
你说不必当真是什么意思？
》你这也是在这里说吧，比赛期间这样说了没有？
说啦。
不仅说了，还实际做了。
比赛期间我认识了好些新朋友。
跟清华老师聊过了，跟厦大老师聊过了，跟沈航昌航聊了很久，跟南航南理工都有很多交流。
跟罗伯特聊过了，跟拉尔夫聊过了，跟新加坡朋友相处非常愉快。
还邀请拉尔夫和以色列朋友一起去吃烤鸭，喝啤酒，其乐融融。
训练期间，还帮着场内裁判作辅助安全员，试飞协调员。
展览期间，还帮着南非武官当翻译。
比赛期间，帮着自家兄弟做参赛准备，还帮着朋友看孩子。
还是挺充实的吧？
》反正比赛选手在静态时通常会说是来学习参与的，输赢不重要！
》难道现在我们要说这是嘘情假意？
有些人是嘴上说说。
有些人是诚心实意。
》在关系到人家脸面的事情上还是抱着”无罪推理“的态度为好！
咦？
我忽然忘记了。
你想用这个“无罪推定”的概念，说明什么问题来着？
》这个心态好，可你不能也这样要求别人吧！
恩。
不可以么？
那好吧，就不要求了。
》中国有句老话对应着你的这个要求？
哪句老话？
》比赛完后什么态度那是个人的事，轻率地说人家是牢骚是不对的！
你看看，这地方。
满抗满谷的都被你的牢骚话刷满了。
夸张的是，都刷到别人家的卧室里来了。
许你轻率地到处刷刷，还不许人家轻率地对你说说？
》本贴倒不认为发发牢骚就是什么心态不好，
楼主也不敢轻率地说你心态不好，这罪名太重了。
》凡事有原因，就看有无必要！
对啊。
这话说的很对。
支持。
》如果在评比过程中评委们也有点某创新有无必要的概念，可能牢骚会少点。
明说吧。
按照你这意思。
是不是评委应该把你指定的那些“紫电”“折刀”“旋龙”“单翼飘飘”都给个低分，
然后给你的设计个高分，可能牢骚会少点？
那你的设计到底是啥啊？拿出来呗。（29）
|
|
/2 
发表于 2013-11-5 10:26
楼主
道歉就不必了
