|
|
》虽然楼主说了不支持不欢迎，但此贴是阳光贴，
》而楼主也让本贴知道了正能量的来历，相信楼主也是深受影响，而且也说了；要跟贴给连接！
》重新开贴可能就没这么多的点击率了，干脆就当是欢迎了，
》楼主前面说了；专家们的时间尚未被你浪费。你正在浪费自己的时间，
》其实浪费自己的时间也就是一说，有付出才能有收获，这对世界上大多数人来说就是如此，
》而且还有付出了得不到收获的情况，要不然怎么会出现剥削一句？
你想收获什么？
》鲁迅不是说过，浪费别人的时间是犯罪！犯罪的罪名不要扣到民科的头上就好！
未遂。
》而浪费自己的时间是个人的事，无大碍！
见死不救，心难安。
》现在“刷贴”是不是浪费时间还得看以后如何，有了反击的机会，浪费了才可惜，
》跑了一趟显然是浪费时间，大头过去了，小头也就不计其余了！
反击？
用刷屏的方式反击？
我以为，最有效的反击方式是一个精致的实物，一段精彩的视频。你有么？（46）
》这个优点用的显然不是地方吧？难道是创新？可这个创新你能认？
能认。
因为，我以前确实没见过Z型的。
对我来说，这是创新。
》人家美国折叠刀是将飞行器结合电子装置形成了一种可***收集信息及能够***反击的东西，
》这才是创新，与结构关键不大。
对喽。
这种类型的讨论，就是我想要的讨论。
我们可以一起讨论所有我们感兴趣的方案。
尤其是要讨论一下你的设计作品。（47）
至于与结构关系大不大，我们可以多请一些朋友来，细细讨论。
》而这个Z字飞行器如果要讲创新，与美国折叠刀相比，也就是与真正的折叠刀更靠近了，仅此而巳，
》而这种创新意义不大，美国折叠刀的翼展大大得多，可慢速飞行，升阻比要高得多，这个很关键，
》速度快了地面上人看不清楚有何用？
》就是在结构上也不简单，你用四个舵机，人家用两个！
》而你还得再编软件，可以说这就是个钻牛角尖的创新！
1，关于翼展，我见过Z的实物，见过折刀的照片，我确信Z比美国折刀大。
2，关于速度，我见过Z的飞行录像，没见过美国折刀的，速度没法比较。或许你都见过。
3，关于“速度快了地面上人看不清楚有何用？”我一口鲜血喷到显示器上。吾----瓦-----
U2的速度比折刀高得多，地面上的人，一样能看清楚。
黑鸟SR71的速度是3马赫，地面上的人，一样能看清楚。
侦察卫星的速度是XX马赫，地面上的人，一样能看清楚。
4，关于结构，我尚未看到折刀的图纸或者实物，看不清有几个舵机。
5，关于软件，你说的是什么软件？
6，关于钻牛角，我没看出来，你看的角度和我不一样，能否再解释一下？
》干嘛要用重申二字？
》人家评委信誓旦旦，连老美都在大伙面前发了誓言，还用得着楼主重申？
说几遍你都不看，我只好一遍一遍地重复。
以至于开始使用数字编号。
》倒是楼主的一番“民科言论”好象与这个重申不搭界吧！
是你扯着“民众概念”做烟雾，混淆你和民众的概念之后，
一旦给你的分数无法使你满意，那就是专家对待“民众”不公正。
既然这样的混淆是可以随意使用的，那我也可以使用别的概念把你混进去。
搭界？不搭界？
谁知道呢？
我只知道：
民众或者民科的概念，都和你的设计作品不搭界。
有什么事，说什么事，别扯那些不搭界的概念。
请你拿出你的设计作品来讨论。（48）
|
|
/2 
发表于 2013-11-8 10:20
楼主
