|
|
》理论上中国刀得需要四个舵机，而美国的只需要两个，
这个我尚未看清楚。
美国那个，只有一个CG图。
尚不清楚纯靠尾部的兔子耳朵样的舵面控制，还是机翼上的舵面省掉没画。
》还有四个舵面对两个舵面，还有软件要重新编写，复杂是不是搞反了？
Z就是用软件的复杂性，换取机构的简化。
而且，经过计算和测试之后，有可能软件的复杂性的增加不大甚至极少，而机构的简化是显而易见的。
或许你是机械厂老板，你会觉得机构复杂些没关系。
但我是电脑公司吊丝，我会觉得程序复杂些没关系。
》机身得承受不对称的拧劲，载荷 更加集中，还能说不定美国刀更重？
对了。
这个拧劲，到底多大？你没算过吧？你没试过吧？
我也没算过，因此，这个拧劲或许很小，极小。
那么这个Z，就是大胆的开创性的，并且效果显著的东西了。
》这个速度快了图像不清楚是对人眼说的，如果是以后判读，则美国刀就失去意义了，
》再说了本来可用低成本摄像头，速度高得用高成本，这不是复杂是什么？
这个你说的对。
或许需要更高档的摄像头，或许在这方面更复杂了。
问题在于：
摄像头这种东西，尤其是图像处理芯片方面的集成度、性能的提高是一日千里的，
而成本的下降是一泻千里的。
摄像头和飞控在性价比方面的剧烈的提高，就会引起各种指标的权重系数的变化。
用数字来说话：
或许200块的摄像头不能用了，只能用500块的。那么成本加300；
但如果精简结构带来了400块的成本下降，500g的重量减轻，50%的MTBF提高，那就是很好的创新。
折刀队伍，敏锐地感觉到了这种变化，并且勇敢地、开创性地对机身结构大刀阔斧地革新。
充分利用摄像头和飞控的技术进步，简化了机身的机械结构。
折刀队伍！ V587！赞！
还是老问题，你尚未证明折刀必定不能飞的比美国刀慢。
或许折刀的飞行包线完全覆盖美国货，那么对摄像头的要求反倒更低。
建议百度：“飞行包线”。
还是更老的问题：
比较“Z”和“土”的高下，与你何干？
》四个翼面宽度是中国刀的一半，角度还能调整一下安装，你一个大厚板还得上下安装，
》只能是占地方了，不信画个图比划一下就知道了！
画图这种虚头把脑的事情，咱就别整了。
咱整样机吧。
》还薄了强度不够？
》楼主难道感觉不到，这种小飞机制造起来强度几乎不是问题，
》倒是中国刀机身拧着受力更大！
你算过？
你测过？
咱整样机吧。
》还有这个头大，可能没当过老板吧？
当过。
以前的主营业务是软饮料方面的。
以前我是路边茶摊股份有限集团公司的CEO。
》-你要是这个产品的制造老板，就会选择美国刀而不是中国刀了，
如果不算算，不试试就直接投产，就算当了老板也得被股东干掉。
还有美国佬的歧视性的技术转让条款，
看一遍你想骂人，看两遍你想拔刀，看三遍回家洗洗睡吧，第二天起床就老老实实自己搞了。
》机翼自己制造，一对机翼还不用开翼面，还能少外买两个舵机，这才是正确选择，肥水外流才头大！
光棍节，我刚买了20个舵机。
便宜得我都不好意思砍价。
***纷纷表示情绪稳定，压力不大。
如果打算定做同轴转动带锁止的机身结构，我去。
你能否报个价？
咱整样机吧。
比试比试。
尤其迫切的是，把你自己的设计方案一起拿出来，和Z和土，一起比试比试。（55）
》航空知识缺乏一些其实并不一定就影响判断力，倒是最基本的不能缺乏！
我认为：
航空知识缺乏一些其实并不一定就影响（对烤鸭）判断力
航空知识缺乏一些其实并不一定就影响（对烧鸡）判断力
航空知识缺乏一些其实并不一定就影响（对烤肉）判断力
我认为：
航空知识缺乏一些。。。。一定就影响（对飞机）判断力
我看到：
无知仍然都不影响判断力，这种神迹，从未发生在我身上。
或许，你与我不同。
你缺乏知识，仍然判断力高超。
春十三娘。。一起出来看上帝。
》说得是中国刀与美国刀，这自然就是确立了前提，
》这个前提就是机身长度重量等是同等的对比，是不明而喻的东西，
》既然是同等的不明而喻的，机翼面积小肯定是速度要高一些，
》这还用得着给看家们一大堆航空知识？
两种结构的东西，硬性设定其“机身长度重量等是同等的”？
你凭什么？
按照你的设定，变后掠翼也是必定优于固定机翼的，是不是？
反正可以确立一个前提“机身长度重量（复杂性、可靠性、成本）等是同等的”。
召唤一大推刘谦过来，眯着小眼故作神秘地说：现在，是，见证奇基的时刻。
然后一大堆的轴、轴承、润滑装置、定位销、驱动器，就变成零成本、零重量、永无故障的了。
继续召唤：请把你的设计拿出来吧。（56）
|
|
/1 
发表于 2013-11-12 10:39
楼主
