“永不炸机”的多旋翼，可能吗？已上视频

pylongzx

乐山乐水 发表于 2014-8-20 11:15
德国托马斯三兄弟制作的，坐一个人是evolo100,新公布的是evolo200,最大起飞重量450千克，坐两人。德国 ...

你看他们的VC200首飞视频，比VC100更稳一些。VC100是悬臂结构，VC200是刚性网格结构，自然震动更小一些，我估计部件的疲劳寿命也会更长一些。

百翼鸟是环网式结构，属于索杆式结构的一种，在早期的飞行器中应用很普遍，在当时动力不足、急需减重又需要保持足够刚度的情况下，索杆式结构是必然的选择；索杆式结构并不适合高速飞行器，因此后来发展的高速飞行器就很少看到索杆式结构。

我们认为在低空、低速飞行器的结构设计上，索杆式结构是减重同时保持整机刚度的不二法门。

乐山乐水

vane0220 发表于 2014-8-20 16:01
谈下结构，前面你解释的柔性材料在强度上不一定比刚性材料低,的确，一个很好的例子就是蜘蛛丝网，现在也有 ...

97l楼高见，这种网状结构，非常轻，不论是用钢索还是碳纤维 ，弹性形变大，刚性太差，稍微受到冲击就会从索开始弹性变形，开始震旦，比如一只鸟撞机可能就受不了，地面维护碰到个地勤车撞击就晃来晃去。验证机着陆实验就知道了。简单的说就是容易受冲击干扰，一个小冲击就震旦，变蹦床。

乐山乐水

pylongzx 发表于 2014-8-20 21:14
你看他们的VC200首飞视频，比VC100更稳一些。VC100是悬臂结构，VC200是刚性网格结构，自然震动更小一些， ...

谈机身结构，强度，抗震动性，py认为百鸟机身像个大网球拍式的索杆式结构，好有利的一面，极致的减重对吧。有得就有失，失去的是什么？
你的验证机着路过吗，我说的着陆降落是一般情况，装上起落架不是以最理性的速度着陆，难度你认为每一次着陆都会是理想的下降速度，理性的天气，理性的没有任何失误吗？
难道空中不可能撞上飞鸟吗，难道停在地面维修不会发生意外碰撞吗，一个维修的工具 ，大锤意外砸到机身吗？会导致什么知道吗
除非你从来没有想到过。
第二 为什么搞那么极致减重，这个你心里有数，担心升力不足对吧
这百翼鸟打算是载多重飞啊？

cyb2688

楼主。。。和一群机机歪歪的有啥说。。。上个视频测试立马都？？？？？

pylongzx

cyb2688 发表于 2014-8-23 11:05
楼主。。。和一群机机歪歪的有啥说。。。上个视频测试立马都？？？？？

视频在1楼补上了，参数没有调，用的是APM的默认值，估计是不对的，因为百翼鸟的转动惯量比一般的多轴要大不少，所以飞得不稳。

aaronpu

不可能，别想着任何东西都是万能的，发挥其优势才是关键

vane0220

楼主也认识到其具有纵向不稳定性，为何还坚持采用这种结构？你研究的这个项目目标是为了载物甚至是载人，您不能让人坐个蹦床到处飞吧？这既不舒适也不安全，这能是飞毯吗？

kvn_sh

pylongzx 发表于 2014-8-8 16:30
1.关于震动，前面解释过，我们认为柔性网的震动传导率远小于刚性悬臂。

2.百翼鸟与传统直升机的可靠性 ...

几年前
多轴飞行器还没有哩
一百年前
人类还只能在地上走哩


我比较好奇的是
这个设计是不是说
100公斤的负重
因为三个系统在配合操作
实际在配置上
整体有300公斤以上的负载能力
才能够保证安全
在正常模式下
其实是非常低负载的？

正常3系统“单独且叠加”作用

一个出问题2系统叠加
2个出问题剩下的就会启动保护机制降落

是不是要有两套以上单独电源供应或一个备用电源

pylongzx

kvn_sh 发表于 2014-8-25 03:43
几年前
多轴飞行器还没有哩
一百年前

不需要3倍的负载能力的, 负载能力比实际负载多50%~100%就可以了，就是保证在损失三分之一旋翼的升力的情况下，升力还能比飞行器重量大就可以。
电源供应不止3个，每个旋翼有自己的电池，每套公用传感器有自己单独的电池， 电池天生适合分布式。

tomcurise

我觉得有搞头！  

xviki

不错，有创意

Geoff1127

想法真先进

bztvzyb

大开眼界了，越看大伙的辩论越感到自己知识的贫乏，感谢楼主和各位模友！我很支持楼主的创意和实践，哪怕失败，楼主也至少提出了一种人类追求飞行梦想的新思路。我觉得楼主是一个了不起的人物，也许不能成名，但却是我心中科技探索的伟大典范，人类的科技进步不就是建立在无数个这样破旧出新的实践者身上的吗？

乐山乐水

飞起来了 不错，可行性说服力大增，不过有疑问，你这整机重量很轻，20个小旋翼，可是你说要做直升机，这个载人方向，比如2个人，有些怀疑说。
上次你说用索拉结构 ，视频里电机绑在上下两根钢索之间是吧。这样疑问就来了 如果要载2个人，160公斤还有电池最起码要几十公斤，别说飞10分钟，能不能飞起来都是个问题哦，动力升力
感觉不足哦，总的圆形包围网感，还有凯夫拉绳结构虽然重量减轻了 可是觉导致你的动力旋转 动力方面减弱，比如限制了你使用大功率比较重的电机，大直径螺旋桨。这些把你的百翼鸟的动力方面给住了不觉吗？德国evolo机身结构强度 用的管子留意看下 可是很粗的哦。如果你的凯芙兰绳子强度不够 ，发生颤动，你的飞行器飞行会出现什么情况。现在用小电机你不觉得，如果上大载重时候你就知道了，比如下面挂个重物什么的，看看会发生什么情况。
当然你这个 如果不载人的话 还是不错的，可以考虑喷农药方向无人机，赚钱的。

skierado

拜讀了~

yangshichang110

这个。。。当初我们做十八轴也是这么想的，但实际上，目前来说。。。应用还是有点远。
只算载重多轴还好，但是续航。。。
做物流就算了，10KG东西，你上天一次电池成本都是数千，安全稳定充满电也要数个小时，一天算3次运过去，才30KG，而且距离还远不了那里。
效率是多轴的硬伤。
而且看完整个帖子，大概楼主是想每个电机部位，放一个传感器，一个控制器，一个（或者说一部分）电池。
系统是不是太过于复杂了，成本过高，效率低，应用面积小。
不过还是支持楼主！

andy122068522

我想知道如果飞控出现死机，比如电压瞬降造成的重开问题，飞行器依然还能保持飞行吗?我想硬体上的余量是容易实现，但软件上的故障转换算法才是整个重要核心。

lijinjun

我觉得不管几个浆，在天上飞已经不是问题，需要解决的是如何保证控制系统的安全性。关于飞机几个浆，我觉得已经没有什么意义了

zhuyuchaobob

电池出问题照样完蛋

黄蒲

不知道 楼主把这个发到网上 是铁了心要把这事做成 还是发来看看 可行度高就做 可行度低就算了？
我个人觉得单从技术上讲楼主说的一点没错 这个想法是对的   但从实际来讲 明显感觉又不太实际
其实我觉得楼主讲的基本都是技术的问题  但市场问题呢？所有的技术都是为市场服务的 不然就算能做出成功的产品 没人要也没办法啊 对方很可能因为有比你低一点的安全度但更经济的办法 他的安全度也能接受 就不选你的产品了  楼主说的搭载十万以上的摄影设备可以用你的这个 但是这样的设备已经有了啊？  他已经有安全的产品在使用 谁愿意冒风险去用一个新的？即使你先让他免费用 他也不一定愿意担这个风险 推广的时候只有你自己担这风险 而且这一块有多大的市场呢？其中的利润能支撑你做这个吗    这一系列都是问题 但这些问题我觉得楼主考虑的都比较少 但我觉得这些问题才是这个创意有没有必要去做的关键
还有从楼主的回帖中看出楼主提出的思路其本质我理解是把飞行的安全控制尽量放在生产环节 那大规模的生产也是有人参与的 这样也排除不了楼主说的这个设计去除了人的不安全因素  

还有最后一点就是 我觉得好的、实用的设计一定会让大多数人乐于接受 因为技术归根结底是服务于人 所以应该考虑一些感性化因素在里面    乔布斯的产品也是技术与艺术的结合！