5iMX宗旨:分享遥控模型兴趣爱好

5iMX.com 我爱模型 玩家论坛 ——专业遥控模型和无人机玩家论坛(玩模型就上我爱模型,创始于2003年)
楼主: 摩天轮1111
打印 上一主题 下一主题

锂电并联靠谱吗?以权威的学术论文说话

  [复制链接]
121
发表于 2015-5-30 21:57 | 只看该作者
摩天轮1111 发表于 2015-5-30 21:19
真不惜搭理你,,,好吗,,,我不知道是串充板吗?,,,厂家不知道是串充板吗?,,,某宝上标称是不是 ...

你是大神、我是菜鸟、懂的没你多膜拜大神、启动膜拜模式
我的语文是体育老师教的、
数学是生物老师教的
小学也没毕业





欢迎继续阅读楼主其他信息

122
 楼主| 发表于 2015-5-30 21:57 | 只看该作者
本帖最后由 摩天轮1111 于 2015-5-30 22:08 编辑



气量问题,(能做到我这样的有几个?)这是旧帖里面我们给他台阶下,本以为是下不来台阶,作为一个老手不会纠结到这个问题,只是因为下不来台阶才要执意一意孤行,但是呢,都等着他的新帖,等到结果,就是来个彻底的误导大众,误导新手,说了一堆酸不溜溜的话,谁的气量大呢?至少是我主动先给人台阶下吧,到了现在的这个问题变的这样,我是没有疑惑,老手也是没有疑惑,让你去并联电芯,你会把10000mah的和2200mah的并联吗?蝎子自己去并联,看他说的做的外场充电包,不也是两个容量一致,还很匹配一致的电芯并联的?可是它的新帖里面怎么拿不同容量的电池也能并联使用,因为电流自动分配做原理?而且还说这样没事?说稳定性,可靠性,等等的全部都是优越的,这话就更不负责了吧,更容易误导新手了吧,他自己都不这么做,却要在帖子里面弄得这么极端,误导新手呢,要不是看到很多跟帖都很赞成的,我才不会新开此贴,把内部原理和原因娓娓道来,他居然还会说大容量电芯比多个小容量的加一起要便宜,说包皮多,说线难焊接,这些不是他杜撰的理论吗?还有很多新手恩恩的应着,觉得真是这么回事,殊不知厂家去生产大容量电芯不合格率非常高,这才是真正增加成本的原因,你觉得我胡乱猜疑,你想想,你坦白的说,有认真的阅读我写的每个字吗?匆匆扫过吧?



123
 楼主| 发表于 2015-5-30 22:07 | 只看该作者

再看旧帖里面热心模友的经验分享,什么叫做和我观点不同就不能接受,我的观点你有认真读过吗?你说说我的观点是什么?我只在说了一堆客观事实的话,而已,可没有杜撰什么概率学,什么成本,性能角度来说事,我说的都是行业内普遍认知存在的客观现象和解释还有原因,不是自己凭空想像的,如果你能认真读了我的每个文字,就能理解了,只是可惜这个时代,人们都很忙,匆匆扫过而已,但是不论怎么说,作为老手,应该要给新手建立一个正确的意识观念,选多p还是1p,让他知道真正的原因,然后去做对自己最有利的选择,而不是因为一己之气,却要一意孤行,执意要走下去,甩了我面子没关系,附带的就是误了一堆新手啊。

124
发表于 2015-5-30 22:12 | 只看该作者
因为他没有说服你这样的观点才重新开帖子详细说明,至少从我平时使用上和他的观点是一致的,还有反充电这个我理解是存在的但是有多大关系 电池不就是充放充放吗?你要说对寿命有什么影响,肯定有只是我使用感觉区别不大如果要什么数据我没这个条件给你。
125
 楼主| 发表于 2015-5-30 22:21 | 只看该作者
本帖最后由 摩天轮1111 于 2015-5-30 22:26 编辑
A-4 发表于 2015-5-30 22:12
因为他没有说服你这样的观点才重新开帖子详细说明,至少从我平时使用上和他的观点是一致的,还有反充电这个 ...

反充电的这个问题有多大关系?我来告诉你
1.那128楼上的现象怎么解释,这东西呢不能凭一己感觉说话啊
2.不知道你用电池有没有打”正“字 的习惯,玩久一点的,都会有打正好的习惯,(也许能唤起一些人的美好回忆,关于正字的回忆)动力电池一般有效的循环次数可能在200多次,意思还能接受的使用,但是至少有150多次,我一般喜欢换新,但是我原来因为容量不够,后来就找朋友厂家专门定的一个批次下来的一堆电池组,采用两个电池组并联的方式去飞行,那时大容量的还没出来,你猜这个方式我还能接受的性能下的循环次数变成多少次了?
3.我告诉你90多次,多的也就100多次,但是比起单体的那个就差很远了,你觉得呢,不过我觉得也差不多,反正我用够了(反正我平时用电池也比较糙,不过现在都好久没有摸过电池咯,都是摸电容,电阻啥的,还是比眼屎还小的那种)。



126
发表于 2015-5-30 22:28 | 只看该作者
如果像你说的这样那么影响是挺大的,谁有条件做个循环测试就有说服力了。
127
 楼主| 发表于 2015-5-30 22:32 | 只看该作者
本帖最后由 摩天轮1111 于 2015-5-30 22:33 编辑
davidzhao 发表于 2015-5-30 21:40
看惊了

“两个容量一样大的电芯并联,放电后期,内阻大的那个还剩些容量,内阻小的那个先放完电了,内 ...



按照蝎子兄的理论不就是这样吗?电流自动分配?内阻要是不是他的那个倍数关系(很显然不是的,容量一样,内阻都会不一样呢),不就是一个先放完,一个后放完,后放完的不得给先放完的充电吗?我是借理博理啊?兄台,呵呵

真正理解电池放电后期的自放电,内充电,你需要好好做点功课才能理解,最好借助一下放电曲线,因为说的太深了,你能理解吗?能理解,就去下载我篇头放的那些论文,你就能理解了。谁是蠢理论,谁是歪理论,要好好思考一下咯,兄弟。


128
发表于 2015-5-30 22:39 | 只看该作者
说的太深了,我理解不了,我又不吃这碗饭我放弃。
129
发表于 2015-5-30 22:46 | 只看该作者
摩天轮1111 发表于 2015-5-30 22:32
按照蝎子兄的理论不就是这样吗?电流自动分配?内阻要是不是他的那个倍数关系(很显然不是的,容量一 ...

问题是:你开头那篇论文要说明的问题,和你想说明的问题,压根不是同一个问题,你知道你和他折腾了这么久互相都说服不了的原因是什么吗?

130
发表于 2015-5-30 23:54 | 只看该作者
国内目前的学术氛围,一提到论文,就总觉得有点那个什么
131
发表于 2015-5-30 23:56 | 只看该作者
转速 发表于 2015-5-29 17:19
友情提醒:1,讨论问题尽量和气,不要人身攻击,每个人的认知度都有不同,而并不因为这个人就有高低贵贱。2 ...

笔记本并联和航模其实还不太一样..
笔记本本身并不需要大电流放电..而且用的电芯一致性极好..而且都有电源管理芯片...
航模电池就不巧了..一致性参差不齐..放电电流大...毫无电源管理..或者很烂的管理..

尤其一致性的问题..最终导致的就是电池寿命变短

132
发表于 2015-5-31 15:38 | 只看该作者
摩天轮1111 发表于 2015-5-30 15:12
1.首先请认真的看明白我说的再发表观点

2.他的电流自动分配理论是不是建立在某科虚假对容量和内阻倍数 ...

" 我说他自动分配电流理论荒谬指的是,如果1内阻是1, 2内阻是1.5呢? 是不是流过1的电流是2,流过2的电流不是1了,是1.33?然后是不是2先放完电?,然后呢,是不是就是我的第二个图的那种走法?1电池给     2电池充电?,请问你也知道基尔霍夫电流定律,怎么想问题就不能深入一点呢?"



您这里的问题在于您的假设是"电池1以电流2, 电池2以电流1.33 分别放电一段时间, 然后并联", 所以才会有电池1给电池2充电的结论. 但问题是由于两个电池一直是直接并联的, 所以两者极耳电压完全相同, 并不会有一个给另一个充电的现象.



电池a容量是1Ah,  内阻是0.1Ohm
电池b容量是2Ah,  内阻却也是0.2Ohm
那么两者并联1A放电的实际情况应该是:
1. 上电瞬间: 电池a 以0.67A放电, 电池b以0.33A放电, 电池极耳电压相等, 电池a的电动势与电池b的电动势相等
2. 放电过程: 由于电池a容量小, 根据放电电量~电压曲线, 电池a的电压会掉得比电池b快, 但注意由于两者是直接并联的, 所以两者极耳电压会一直保持相等, 那么这样的实际结果是电池a的放电电流逐渐下降, 电池b的放电电流逐渐上升, 电池a的电动势逐渐小于电池b的电动势(因为电池内阻不变)
3. 电池组即将放电到3V时: 由于接近3V的时候, 根据电池放电电量~电压曲线, 随便放一点电电压就会掉的快, 所以电池a的电流会很小, 主要电流由电池b提供;
4. 电池组放电达到3V, 断开后负载后瞬间: 由于负载断开后负载电流消失, 在这瞬间由于两者的电动势不相等, 所以电池b会给电池a充电,. 考虑最极端情况: 电池a在3V时放电电量~电压曲线斜率负无穷大(即在3V时电池a放一点点电就会电压掉为0), 而电池b在3V时放电电量~电压曲线斜率为0(即在3V时电池b怎么放电电压都不会掉), 那么在断开负载前, 电池a电流为0, 电动势为3V, 电池b电流为1A, 电动势为3.2V, 极耳电压均为3V, 那么断开负载后电池b会给电池a充电, 充电电流为(3.2-3.0)/(0.1+0.2) = 0.67A
5. 最后充电电流趋向无穷小, 两者电压趋向相等, 在3V附近.



133
发表于 2015-5-31 15:59 | 只看该作者
摩天轮1111 发表于 2015-5-30 22:32
按照蝎子兄的理论不就是这样吗?电流自动分配?内阻要是不是他的那个倍数关系(很显然不是的,容量一 ...

我觉得您的错误在于"一个先放完, 一个后放完", 由于放电就会掉电压, 掉电压会导致电池自身电动势与极耳之间压差变小, 由于内阻的存在继而导致放电电流的减小, 最终的结果是整个放电过程中两个电池的极耳电压相等, 电动势不等, 电动势差等于各自的电流*内阻.
那么我的观点是, 两个电池直接并联且放电到3.5V就停的话, 是不会有什么问题的, 因为3.5V时放电电量~电压曲线斜率还好, 不像到3.0V那么极端, 断开负载时两者的电动势之差不会很大, 好电池给坏电池在负载断开瞬间所给的充电电流不会超过坏电池的许用充电电流.

我觉得大家争论的主要问题还是没有给电池建立一个数学模型, 我在分析电池行为时都是把电池等效为带有内阻的大电容器( 但电量~电压关系不是Q=CU而是那个放电电量~电压曲线倒推出的电量~电压曲线) , 再加入"电动势小于2.8V会挂","电动势超过4.25V会挂","充电电流超过2C会挂"这三个限制条件, 分析的时候按照基尔霍夫去算就好了

134
发表于 2015-5-31 16:32 | 只看该作者
再想了想, 在充放电使用时锂电池失效形式是过充和过放, 即电动势超4.25和电动势低于2.8. 并联的话, 由于极耳电压相等, 电池之间的电动势之差是各自电流*各自内阻, 那么只要并联时各个电池的内阻不要差太多(50%以内), 放电时放到3.5V就停(不要靠近放电电量~电压曲线中斜率恶化那一段,即3.2V以后), 那么直接并联应该是没有问题的;

还有电池自放电时两个电池自放电速度不一会导致什么问题, 我觉得不会导致什么问题啊, 独立时一个放得快一个放得慢, 并联的结果就是放的慢那个会有一弱电流流向放电快的那个-----无所谓啊, 爱流流呗, 反正电动势没有跌到2.8V也没升冒4.25V. 当然如果弱放电和弱充电会影响电池寿命那就是另一回事了, 但我觉得不可能因为还没见过相关的理论, 我读书少只知道快充电会导致锂离子在还原区浓度不均从而结晶产生晶枝刺破隔膜, 详见知乎相关问题

对了直接并联有个弊端就是一个电芯出问题会拖累其他一起的电芯, 比如说abcd并联, b电芯出问题电动势只能充到4.20V, 于是当充电器在恒压4.25V时由于b电芯的电动势只能到4.2V于是电流都跑b电芯走内阻发热去了, 最终充完了很快会掉到4.2V; 若b电芯更挫一点电动势只能到4.1V, 那充电时b电芯就会比较热比较热然后呵呵呵了 , 但以上假设是电芯真的只能到4.1V电动势且内阻不变, 但我觉得不太可能, 当锂离子还原完了内阻会迅速增大所以持续发热不至于, 但是最后充完一会儿后整体电压被b点心吃到4.1V是会有的.
135
发表于 2015-5-31 19:29 | 只看该作者
虽然我看不懂你说什么。。但是我感觉模型界有你这样的大神,,,太牛了
136
发表于 2015-6-1 00:36 | 只看该作者
本帖最后由 supertankhzt 于 2015-6-1 04:31 编辑
摩天轮1111 发表于 2015-5-30 20:38
你还是这样牵强赴会,没意思,好不好,你怎么不把图截全一点呢,你搜并充板没有出现我的那个东西?那我截 ...

淘宝水深又不是不知道,商家为了博搜索点击量,在标题上增加类型相近甚至夸大的关键词是常规做法,所以通常不能以标题上某个关键词对产品定性。相信他们所说的并充板特指真正把电池并联起来的充电板,而不是广义上的扩充板,串并都能够包含。





137
发表于 2015-6-1 04:30 | 只看该作者
急翔如溢 发表于 2015-5-31 15:38
" 我说他自动分配电流理论荒谬指的是,如果1内阻是1, 2内阻是1.5呢? 是不是流过1的电流是2,流过2的电流 ...

理解透切,这种情况是在恒流负载下。
原贴假设:
电池a容量是1Ah,  内阻是0.1Ohm
电池b容量是2Ah,  内阻却也是0.2Ohm


对于暴力3D飞行,负载电流时大时小的情况下,我认为内阻小的电池A的工况有点类似于滤波电容,在负载突然变大时主要由A来承受,持续一定时间负载突然变小时,电池B的电动势比A高,负载主要由B承受,如果负载小到一定程度,B还会向A充电。

如此反复,只要内阻差别不是特别离谱,A和B的电动势始终相互牵制着,可以说A的容量快放完B还有剩这种现象很轻微,轻微究竟有多轻,那就和内阻差异(这里应改成C率差异)和放电电流有关了,如果硬是把50毫欧的电池C和1毫欧的电池D并联(CD容量相同),并以10A恒流放电,那么电动势最多相差0.05*10-0.001*10=0.49v,也就是D放到3.0v时,C还有3.49v。

看似压差有点大,然而我突然发现我忽略了一个严重的问题:内阻并不是一个恒定值,它会随着容量的消耗慢慢变大。
由于内阻我多数是在满电的情况下测得的,不太清楚内阻曲线,但凭经验(从压降上感受)电池快放干电时内阻曲线越来越陡,即使是1毫欧的D放电到3.0V时的内阻也会变得非常大,然而C电动势较高还没到达这么陡的地方,使得放电末端中C和D的内阻差异比满电时小,实际电势差将会比上面计算值还要小很多。

于是我似乎明白了Himalaya多次强调的“大电流应用,C率要接近”,目的就是为了减轻内充电现像和放电末段的容量剩余差异。

由于C率的定义业界鱼龙混杂,规范点的电芯厂家对C率定义牵扯到很多内容。
而我这里暂且只用【容量】与【内阻】作为参量做个公式定义:
1 ÷ (内阻mΩ ÷ (( 1 ÷ 容量AH ) × 400)) = 倍率C
简单说明:容量不变,内阻大一倍,C率小一倍;内阻不变,容量大一倍,C率小一倍。
400这个常量这里不追究它怎么来的,改变它不影响接下来的计算。
Himalaya画的图,1ah电池的内阻假设是20毫欧,和理想中的C率完全一致的2AH电池的内阻应为10毫欧。
按照公式
1/(20mΩ/((1/1ah)*400))=20C
1/(10/((1/2ah)*400))=20C
是一致的。
楼主质疑过多次现实中没有那么理想,如果内阻多点少点会怎样?
刚才已经用50:1的内阻分析过了,容量相同则C率也为50:1这已经是相当极端了,然而情况并没有想像中的那么糟糕,所以如果现实中用两个C率略有偏差的电芯并联,内充电问题基本可忽略,如果是小电流应用,C率一致性要求更低。
PS:贴中的【内阻】均指直流内阻,若分析有误请大胆指出不会介意,电芯并联问题本人很感兴趣,相关的几个贴基本都爬过楼,希望友好研讨共同进步,千万不要变成口水战争个高低。


138
发表于 2015-6-1 11:09 | 只看该作者
楼上几位说的太高深了.
都有点理解不了了.

我想说的是:
实际电芯的参数,没有那么理想,
小容量电芯并联后再串联时候,这个差异,会随着使用越来越大,比大容量单体串联更厉害,
这必然会降低电池组的寿命.

比如10mΩ电芯和11mΩ电芯并联,必然导致10mΩ电芯工作状况比较恶劣(放电电流大,发热多),那么10mΩ电池性能会不会变差?
如果两个电芯容量一致,必然10mΩ电芯先放光电,到放电末期,最后电流大部分都由11mΩ电池承担了吧?这个11mΩ电池不出问题?
这样的参数差异会随着时间推移,会越来越大

所以我认为电芯并联,对电芯要求比较高,对电池配组也要求比较高(相对于大单体).
这就是为什么原厂电池比组装电池好用且贵很多的原因(以笔记本电池为例).





139
发表于 2015-6-1 12:38 | 只看该作者
A-4 发表于 2015-5-30 22:28
如果像你说的这样那么影响是挺大的,谁有条件做个循环测试就有说服力了。

经过我测试达普电池3S1P 的4200mah电池的寿命是100循环、100循环后电池有点怀孕
很久以前买的HE 2S2P 6000mah的电池用到现在还没发现大肚子、只是正常衰竭




当时买电池的时间和车的时间、买回来后每天最少玩一次
电池和车子现在还在、电池还是挺强的、
  


140
发表于 2015-6-1 13:31 | 只看该作者
兰州应该去读读老外写的文章,去看看sci上的,中国人写的科研论文,尤其中文的,真是要多差有多差,鄙人就是科研行业的,你看中国人写的中文文章真是。。。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要加入

本版积分规则

关闭

【站内推荐】上一条 /1 下一条

快速回复 返回顶部 返回列表