|
|
》人眼比不过照像机！你说是不是嘴硬？
》美国折刀由于机翼面积大，可以较低速度飞行，而中国刀机翼面积受限，
》是不是速度要***一些？更何况中国刀的翼面是矛盾的，
》必然要消耗掉不少的升力，速度增加是肯定的。
翼面积大，未必速度必定小。
F104的翼面积比中国Z大多了，但速度快成了2马赫。
和速度更有关系的，是“翼载荷”，而不是“翼面积”。
美国折刀，是四个折叠翼面，内部机构必然比“Z”复杂。
机构复杂，必定更重，那么其翼载荷，说不定更重，速度更快。
退一步，即使速度快了，未必图像质量就更差。
1，即使美国的“土”比中国的“Z”更慢，未必更好。
2，即使美国的“土”比中国的“Z”更好，与你何干？
除非，你能证明“你的设计”>“美国土”。
并且，你再证明“美国土”>“中国Z”。
然后，你才能说“你的设计”>“美国土”>“中国Z”。
在这里，你不停地比较“美国土”和“中国Z”，这与你何干？
请拿出你的设计来说话。（51）
》看来你是不明白美国刀的意义所在了，那是为了让在场的士兵能迅速观察态势，这与清晰照片没关系。
瓦。
原来是这样啊。
那更快的“中国Z”，不是更迅速吗？
其实，我一直以为，“美国兔耳土豪”的意义是：便携。
看来，我是不明白的，我一直是错的。
》说得是中国刀，不是前面有个贴子评论中国刀？
》这类飞行器确实是用不着看图纸就能得出结论，要不然怎么会与“功力如何”联系在一起？
大侠“功力盖世”，不看图纸就能得出结论。
晚辈佩服得紧。
（我这话语，总觉得有嘲讽的味道，不厚道得紧。撇自己一个白眼。）
》如果没有功力，就是图纸与实物摆在眼前，看了也是白给，要不然那帮子评委能给出如此高分？
评委看了图纸、看了实物、看了飞行录像，还面对面向作者提问，这都比不上大侠您什么都不看。
评委们的功力实在是稍逊风骚，差劲的紧。
（我这句话，看上去在论评委，总觉得不像，不知是什么节奏。）
》前面已经分析了，并认为安庆直升机在创新及可用性上应该远高于中国刀！
这我赞同。
我还是觉得庆安的设计最强大，尤其是在可用性方面。
我还和庆安参赛者详细谈了很久。
还夜入卧房，秉烛长谈，互留电话号码。真是激情四射的一个夜晚啊。
你咋没来呢。
不过，如果庆安纠缠于分数，还刷屏否定裁判的话，我就会微微另眼相看了。
还好还好，他们现在忙着改进结构，忙死了，根本没工夫来看我们的帖子。
问题还是老问题：
“庆安共轴”和“中国Z”之间的高下，与你何干？
是不是应该拿出你的设计来比比？（52）
》至于你的感觉其实并不重要，重要的是你能够认真与本贴讨论，对此非常感谢！
洒脱。
帅气。
就是这个调调。
任你怎么说，“你的感觉其实并不重要”，俺一概无视。
对你来说，何止是我？
对你来说，“任何人的感觉其实都不重要”，重要的是你自己的感觉。
其实，应该是我来感谢你认真得顶我的帖子，非常感谢。
不敢跑题，再次呐喊：拿出你的设计来说话。（53）
|
|
/2 
楼主
发表于 2013-11-12 10:10
