名人话航模 唐翊军《少年偶遇—航模之路》-喜马拉雅

丹顶鹤

名人话航模  唐翊军 《少年偶遇—航模之路》  -喜马拉雅
https://m.ximalaya.com/selfshare ... hrdh=1&subType=1094

        

丹顶鹤

   

guangfu

少年遇航模——航空工程师之路

王培才

王培才

欢迎唐翊军教练的好文！              戴小鹏
       在原中国人民航空俱乐部航空模型研究室编的《航空模型图集》中，有唐教练设计、使用的三级（国际级）橡筋动力模型飞机图纸，我1968年曾和朋友们一起照原图“克隆”了一架。虽是矩形截面、构架式机身，但结构设计非常精到，原图上细节画的很清楚，加上所有参加制作的人相互之间是共产主义式的合作关系，不计名利得失，有钱出钱有力出力——甚至连买冰棍儿的钱都拿来“投资”了，整个工程突飞猛进。不过我们当时只是少年航模爱好者的组合，基础知识和工艺水平诸方面都是心有余而力不足，模型确实做的比较糙，甚至螺旋桨都不平衡。将那模型放飞上天，震动加抖动（出手时能看到水平尾翼都颤悠悠）很有点手扶拖拉机的劲头。不过毕竟是费尽周折飞起来了！在中国人民解放军总后勤部（俗称“总后大院”）的大操场上，宛如放了一颗人造卫星，围观的人群一圈又一圈，一些军人还指指点点地说这个是谁谁谁的儿子，那个是谁谁谁的儿子。儿子都给老子争了光。
       在上个世纪的八十年代、九十年代，那时航模事业大发展，全国比赛阵容强大，我多次有幸担任裁判工作，有机会见到唐翊军教练以及他带领的队伍，深深的感念他当年的图纸点燃了我以及我的朋友们心中的航模之火。
       细阅并聆听被《名人话航模》文集所收入的唐翊军教练笔下的生动故事，并回忆上述那段往事，心中的千头万绪汇成一句话：航模真好！
       再看看如今的航模，原本的目标被掏空，深远的意义被曲解，在竞技体育范畴内还不如独轮车或老大妈们所热衷于的街舞之等次。甚至还落了个“低慢小”这个时不时就被禁飞的社会名声，不啻是“一喝水就是空壶，一撒尿就是满壶”。看上去喜形于色，实际上悲在其中。若贺龙、李达老前辈们在天有知，说不定也会对此扼腕长叹一声。我们“以革命的名义想想过去”（列宁语），并以同样的名义阅读和聆听《名人话航模》吧。让这么多佳作的集大成——包括唐翊军教练的这篇作品，为我们每个人的翩翩航模人生更多的增加一份自信和快乐吧。

yyqop01

王培才 发表于 2022-5-13 11:15
欢迎唐翊军教练的好文！              戴小鹏
       在原中国人民航空俱乐部航空模型研究室编的《航空模 ...

我认为老一辈不能老是想着以前“多好”现在多“辣鸡”在那边天天自嗨，应该与时俱进。实话实说，他们当时可以说是全国航模搞得最好那帮人了，资源政策人才全方位倾斜，不过要明白，当时智库决定干这些的最终目的就是发展航空工业。
现在航模搞得好的，也有不少啊，比赛的话有f3a f3c，还有直升机3d，高校科研类载重比赛那些，不都很好吗？
科研的话，现在高校也在搞无人机集群，自动驾驶这些，这是站在国内（先不提国外怎么样）前列了，老前辈们当年不就是干这种吗？
这是浙大的成果展示视频视频这里只能看一集，还有其他合集的，跳转到网页版看就行了。其实除了浙大，国内干无人机和航模这些科研的干得好的还有不少，这里就不说了

所以，与其天天在那边“怀旧”、“自嗨”、喷现在不如以前，还不如拥抱现在拥抱未来，用新思想新思维去迎接、理解和推广航模

我只是一个普通的半退魔航模玩家，虽然和老前辈比完全不算老摩友。但是从2009年入魔开始，一路看着这种“自嗨”思维的演化，觉得非常不可取。因为这涉及到航模发展，这是一个风气的问题。你说入魔的新人看到这种“现在不行了越来越不行了以前多好”这种，还想加入吗？激情和热情大减吧？

Antonov-225X13

yyqop01 发表于 2022-5-13 17:17
我认为老一辈不能老是想着以前“多好”现在多“辣鸡”在那边天天自嗨，应该与时俱进。实话实说，他们当时 ...

我仔细看了前辈最后说的那一段话，也结合您的留言做了思考。可能他更多说的处于如今这个社会，在“竞技体育”层面是国家没有过多推崇了，而且政策一直吃紧。拿全运会来说，2017年在天津时隔24年后航模项目再次回归，作为年轻一代的亲历者，其实能看到老前辈们的兴奋感，但下一届2021年又把航模项目取消掉，多少让大家唏嘘。关键的是航模和广场舞、什么健身操之类的都属于全运会的群众类比赛项目，且办的有声有色，所以有点哀航模项目不幸了。  当前大学生参加的的各种比赛和科研确实是另外一种现象，我也是其中一员，相信老前辈也能看的到用的到，因为在论坛里也常看到他们发在一起玩无人机，还有比赛考核，也蛮有趣。所以我站在客观角度觉得老前辈想要的是国家或者政策方面给“原始”的航模一定的发展空间吧！个人见解，非针锋相对，也是刚好看到了有所思考，真模友们（我也是半退模了）肯定都希望航模运动越来越好！

yyqop01

Antonov-225X13 发表于 2022-5-13 18:22
我仔细看了前辈最后说的那一段话，也结合您的留言做了思考。可能他更多说的处于如今这个社会，在“竞技体 ...

说实话，大家都是飞机佬，叩心自问，飞飞机这东西有多运动？也就比电子竞技运动一点点罢了。飞机这东西，当爱好课余学习挺好。当然，飞机有专门的飞机比赛航模比赛，这个没问题啊每年都有那么几个也是可以了。，但是在运动会上出现的确没那么合适。飞机本身门槛高又贵又危险要学的又多本身就不是可以把全民拉进来的东西。前几年无人机刚刚出来时候到处炸，拍，砍人，忘记了？。另外，的确我蝈现在真的不需要以前那种简陋的航模玩意了，现在要的是无人机，算法，自动集群这些

lgq5106

      现在的航模搞得好，比赛还有F1A、B、C和F3A、C等，这都只能是小部分人小范围搞得好，不具有代表性。就以F1B为例，现在全国有几个人在玩？一架F1B飞机2万，参加比赛两架飞机，加上附件和橡筋，没有5万玩不起，另外两个竞时项目也差不多。有了飞机还需要有技术、有场地，现在这些也都欠缺，多少人连初级橡筋飞机都没玩的好，有能力玩F1B吗？找个可以飞初级橡筋的场地都难，还能飞F1B？这些问题是全国普遍存在的，不能以有少数人在玩，玩得不错，这样就能说明航模搞得好。我个人玩橡筋飞机有40年，F1B曾经是自己的追求目标，但在4年前彻底放弃了，转而搞F1D。放弃一个多年的梦想不容易，但现实不让你继续幻想，只能放弃。
      青少年是一个人成长过程的最重要时期，尤其是小学和初中这两个阶段。一个人的爱好兴趣的培养和形成基本上就在这个时期，我就是从初中开始喜欢上橡筋飞机的，而且这个爱好一直保持到今天。40年时间里无论是当初的航模运动遍地开花，红红火火，还是后来的死气沉沉，不论有没有比赛，有没有同伴一起玩，这个爱好始终没有改变，一直在坚持着。如果连基础航模都没法搞了，哪些世界级的航模基础人群从哪里来？这几年最热门的航模名词莫过于“低慢小”，禁 飞“低慢小”时常成为模友热议的话题，就连飞个弹射飞机都不行，航模的后继人才怎样培养？基础航模是中小学生最喜爱的航模运动项目，投入小，场地条件要求低，更容易激发和培养他们对航空飞行的兴趣，形成终生的爱好，甚至成为他们将来择业的方向。但是，“低慢小”一刀切，全砍光了，这是自宫式的做法，不利于培养航空后备人才。
      无人机确实含有很高的科技成分，但是，这不是培养青少年航模爱好的好器材。它和青少年的认识水平距离太远，能从中学习到的东西少之又少。自动集群飞行的技术含量很高，算法是关键，但是，这些是一个小学生、初中生，或者是一个高中生能做的吗？如何让他们对航空飞行产生兴趣，立志投身到航空事业，为之而奋斗，考无人机这类器材显然是不适合的，所以，对青少年做广泛的航空科普教育，还是应该以基础航模为主。如果认为基础航模是简陋而不搞，那更是错误的认识。想一想当今会玩遥控固定翼飞机的人中，有多少人信奉“力大砖飞”就可知，这些人当中是多么缺乏空气动力学的基础。航空工业的发展中，节能是最重要的一个研究课题，而“力大砖飞”则反其道而行，这不是一个很有说服力的反例吗？跳过了基础航模的学习，对空气动力学知识的缺乏了解，飞机飞不起来靠动力来凑，这样的人甚至可以说连飞行的基本原理都没搞清楚。再看看F1D飞机，仅仅用了一个重量0.4克的橡筋，就能让飞机飞27分钟，这是“力大砖飞”的结果？看似非常简陋的F1D飞机，有多少人能做出来，又有多少人能飞好这个飞机呢？这样一个飞机包含的技术成分一点都不少，没有材料力学、结构力学、航空空气动力学基础理论，以及各种制作工艺技术的支持，是不能做出一架好的F1D飞机的。这样一个包含了多种技术成分的模型飞机，在普通人眼里就是简陋的玩具，甚至认为没有价值，把它等同于几块钱的儿童玩具，这就是对航模完完全全的误解。

yyqop01

lgq5106 发表于 2022-5-14 12:58
现在的航模搞得好，比赛还有F1A、B、C和F3A、C等，这都只能是小部分人小范围搞得好，不具有代表性。 ...

不是的。航模入门和兴趣培养不止你说这一条路。以前没啥钱可以这样玩。现在普通家庭随便买套kt的3p或者纸飞机，f12这种，甚至伟力的4ch 6ch直升机，都没问题的。可以先从模拟器、力大砖飞kt入门，培养了兴趣，再回过头来涉猎你说的皮筋飞机这些。说句不好听，那些皮筋飞机再怎么冠军鸡，也是可以被各大飞机实验室轻松模仿甚至超越的东西。我就曾经做过2个中小学的航模老师，虽然是兼职的。直接上课讲理论然后模拟器筛选，能成功起飞兜一圈运动场航线然后降落的就能跟我去飞真机（纸飞机，带无线教练切换模块，80cm翼展左右），又不是不行。等小屁孩真的会了点了，再慢慢回头复习空气动力学，飞机制作，也不是没问题。
玩皮筋飞机这种钻研劲，等小朋友有了遥控模型经验再去搞，也是没问题的。遥控模型有遥控模型的学习和知识体系，皮筋鸡有皮筋鸡的学习。先学那个再钻研那个，都可以的。我有2个本地模友，当年也算是受我影响更加深入地接触模型的，飞飞机虽然不说手把手，但是也是指导了不少。当年他们是初中鸡，都是遥控飞机入门的。现在2个都在南昌航空大学毒研究生，飞机设计还是制造专业的。也算是老摩友们常说的培养航空专业人才了吧？
他们现在做得不就是研究气动、结构这些死扣细节的东西吗？非得从皮筋鸡开始学起才是正道吗？不是的。我主修直升机，调机的重心、角度、连杆长度、配平这些都是死扣细节的，飞行动作过程中也是死扣才能标准。其中一个上面说的研究生，曾经主修3p，调机也是调死人的。这是他之前的贴，飞行水平摆着这里（http://bbs.5imx.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1204451）。其实，水平这东西，要飞机和设备支持，其中一样有问题，不够扣细节，很多动作都做不出来的。
所以我说，要用新思维新思路新方法去推广航模培养新人

lgq5106

yyqop01 发表于 2022-5-14 17:49
不是的。航模入门和兴趣培养不止你说这一条路。以前没啥钱可以这样玩。现在普通家庭随便买套kt的3p或者纸 ...

正确的学习过程应该是从简易模型开始，在孩子力所能及的情况下学习相应的模型，同时了解掌握这中模型的原理和技术，然后逐步进阶到更高级的模型。就拿学习遥控固定翼来讲吧，过去是从弹射飞机开始，到牵引、橡筋动力飞机，再到线操纵飞机，最后是无线电遥控。这样的过程是符合人的成长发育和认知过程的，科学的，模型是从结构最简单的，到结构复杂的，从自由飞到有控制。而学习的主体，也是随着学习的深入，年龄在增长，认知能力在提高。这才是较为完整的系统的学习，科学的学习方式和学习过程。现在，一开始就是模拟器，然后就是室外真机练习，没少摔飞机吧？我的一个去年刚毕业的学生，他就是从模拟器开始学习的，跟社会上的爱好者一起学习遥控固定翼飞行。高一年级时已经有了一年时间的学习经历，已经摔坏了4架飞机，到进入我的航模课程学习时，还只是会飞大疆航拍。参加航模课程学习后，先学会了橡筋动力自由飞，然后我指导他将一级橡筋飞机改装为遥控，这时候才是他第一次学会遥控飞机的飞行，而且和我一起在学校科技节上做遥控飞机表演，这个过程仅仅大半年时间。并且，他在这段时间里把以前摔坏的飞机都修好了，四通道的平直翼飞机也能操控了，为什么？一个自由飞你都能把它调整到按你预想的轨迹稳定飞行，并且达到了最佳的留空时间，你还怕飞不了可以随时调整姿态的遥控飞机吗？这就是我常在航模课里跟学生讲的话。在学习橡筋动力飞机的过程中，学生知道了飞机的飞行原理，飞机的稳定平衡条件，飞机飞行姿态的控制原理和方法。在室外的飞行实践课里，他们已经熟悉了飞机的性能和正常的良好的飞行姿态，飞机的起飞和降落好不好心中早已有数，所以，换遥控固定翼后，他们操纵飞机就非常的从容，甚至有的学生不需要我带飞就能自己起降。在学习中，这个学生知道了飞机的稳定条件后，他用所学的知识回去修复他的飞机，改善了飞机的稳定性，从而很快掌握了四通到飞机的控制。如果没有这些知识和实践作为基础，连飞机的重心为什么这样设置都不能理解，也不能全面掌握各个舵面在飞机不同姿态下所起到的作用，以及对飞机飞行所产生的影响，只能是靠实践尝试获得经验，这也是之前经常摔飞机的原因。先学习遥控飞行，后再补基础，这是亡羊补牢的做法，实际是低效率的，而往往很多人就不愿意再回头学习自由飞，以至于做一架新飞机飞不起来，往往就把问题归结为推重比没超过1，所以飞机不能飞，进而发展为“力大砖飞”，所搞得飞机已经不需要考虑气动布局，空气动力学问题，把飞机变成了空气动力起重机。前面讲到，青少年时期是孩子们成长的重要时期，这个时候走了弯路，以后再回来补，有时候是没法补上的。我们搞航模教育还是应该遵循人的成长认知规律，这才是最科学的教育方法。

lgq5106

现在，一个看似简单的橡筋飞机也搞不明白了吧。但这还是肯回头学习基础的，那些不回头学习的呢，是不是就永远留下了缺陷？遇到问题不能解决，别人说了不能理解，照葫芦画瓢，没了师傅就束手无策。

这不就是马上就有问题了吗？

lgq5106

觉得有问题吗？是什么问题？我不急着告诉他，让他明天先飞了再说。

yyqop01

lgq5106 发表于 2022-5-14 22:44
觉得有问题吗？是什么问题？我不急着告诉他，让他明天先飞了再说。

螺距不一致，桨一只大一只小？不是很懂皮筋鸡

lgq5106

yyqop01 发表于 2022-5-15 00:55
螺距不一致，桨一只大一只小？不是很懂皮筋鸡

不能判定他的螺距是否一致，不管他做的是正桨还是反桨，但一眼就能看出他做的桨叶没装对，有一个也片装错了，这就是没有打好基础的结果。尽管玩了多年的遥控飞机，但是自己动手做一个橡筋飞机，问题就一大堆，做错的地方不少。

飞机还是没有飞起来。重做了一个螺旋桨，还是错的。所以，打基础的时候错过了，跳过了基础而学习遥控飞机，现在回头再来补基础，事倍功半。这还是一个简易的飞机，如果要设计螺旋桨，遇到的问题更多，我估计没有几个人能耐心去学习这些理论基础。在我教过的徒弟中，只有一个高中生愿意从基础原理上学习怎样为飞机设计和制作螺旋桨，其他的成年人有老师和普通爱好者，他们都不愿意自己学习，到了需要的时候就问螺旋桨要多少螺距、多大直径和什么几何形状，配什么橡筋……过去那一套航模教学是科学的，只是现在的环境不允许在搞专业体育训练这种模式，要改变教育的方式，但不是要否定以前的科学教育过程和要求。

yyqop01

lgq5106 发表于 2022-5-15 19:52
不能判定他的螺距是否一致，不管他做的是正桨还是反桨，但一眼就能看出他做的桨叶没装对，有一个也片装错 ...

说真的这种培养模式课都没上完几节，兴趣早就没了。先从遥控开始保持兴趣和各种沉没成本，后面补也没问题。你不能指望培养出来的个个都能很好，总有那么一部分是好的，也总有那么一部分是怎么教都没用的。他这个不会装飞机的问题，装装不就会了吗，学就会了，就看你学不学。说真的他要是保持这种不用脑，在什么行业都干不下去
举个不太恰当的例子，现在学车，上理论课考试（科目1）还需要讲车子组成、原理、抓地力、侧向力、滚动中心、修车这些吗？不需要了。照样上路开。当然你要是相当车手，这些都是要回头学的。差不多就是这意思

lgq5106

yyqop01 发表于 2022-5-15 20:28
说真的这种培养模式课都没上完几节，兴趣早就没了。先从遥控开始保持兴趣和各种沉没成本，后面补也没问题 ...

你举的例子不恰当，如果航模教育就是教会孩子们飞一个飞机，那我没意见，这个话题也没必要继续下去。因为，一个初级橡筋飞机我2小时可以让一个初学者能飞到30秒以上，这个飞行成绩在飞北赛已经可以拿奖牌了。航模教育不是为了教会一个学生学会飞某个飞机，或者去参加比赛拿一个名次。你所讲的无人机，我的学生买一个大疆航拍机，没有人教，自己一个星期就飞起来了，能拍视频了，那么，花1万多就学这个吗？你说的例子就是教会人开车，目的是让人能驾驶汽车，汽车工业需要的是驾驶汽车的人吗？同样，航空工业也不是需要一些会开飞机的人，对吧？

yyqop01

lgq5106 发表于 2022-5-15 21:15
你举的例子不恰当，如果航模教育就是教会孩子们飞一个飞机，那我没意见，这个话题也没必要继续下去。因为 ...

这么说究竟你们在想干什么在培养什么人？真正喜欢飞机的，还是喜欢遥控的多于修飞机搞皮筋的

lgq5106

yyqop01 发表于 2022-5-15 21:46
这么说究竟你们在想干什么在培养什么人？真正喜欢飞机的，还是喜欢遥控的多于修飞机搞皮筋的

要培养的是将来可能投身到航空工业的后备人才，不是培养会玩玩具的人。玩不需要特别去教，有兴趣很容易就会玩。航模停了几十年，不一样在社会上有那么多会飞遥控飞机的爱好者吗？无人机不是一样也有人自己看着说明摸索就飞起来了吗？要达到会玩这是很容易的事。当年，我一直是在专研橡筋动力飞机，当别人让我玩遥控飞机的时候，我只需要问明白那几个通道的作用，在地面上试试各通道摇杆和舵面油门的对应关系，有了地面上的感受认识之后，直接就单飞了。玩就是这么简单，理解了飞机要操控它就不难，学会飞遥控飞机就这么简单。要飞出特技动作，就要理解各个舵面对飞机的影响，适时运用舵面的控制组合就能完成相应的特技飞行。理解了原理，缺少的就是练习和熟练程度而已。无论过去还是现在，航模教育不仅仅是要培养一个会飞航模飞机的人，否则就没必要在学校里开展这个教育了。

limingbo99

lgq5106 发表于 2022-5-15 23:19
要培养的是将来可能投身到航空工业的后备人才，不是培养会玩玩具的人。玩不需要特别去教，有兴趣很容易就 ...

龙老师玩遥控飞机这么快就能上手啊，到底是有底蕴在。
俺们首飞10秒钟不到就炸机，然后老老实实模拟器练好了才顺利成功飞起来。