锂电并联靠谱吗？以权威的学术论文说话

摩天轮1111 · 发表于 2015-5-29 02:10

本帖最后由摩天轮1111 于 2015-5-30 15:45 编辑

页顶插楼：12楼，介绍真正影响品控和成本的原因
38楼，介绍真正导致并联电芯危害自放电机理的原
前言（希望大家能先看完前言）本也无心再继续这个话题，但是我个人还是一心向善的，加之最近失眠等等影响，事情多，半夜也转不动脑子了，只能做些文字搬运工作合适，所以我想还是应该站出来说说这个问题，某兄我想算是和我结下不解之缘了，呵呵，就感觉像是在争夺粉丝的感觉似的，其实不然，我只想把真理更透彻的摆在大家面前，让更多的人知道这个情况，而我旧帖里面的冲动的直接就喷的性格，我想也许大家看看“Linux之父炮轰C++：糟糕程序员的垃圾语言”这篇博客就能体会我的性格了，

就如品论一样，没控制好自己的情绪，其实真正极客都有这样的一面本性吧，（我没用过c++不做这个评论，只是引用自己无意看到的这句话，另外极客我姑且技术上还算不上，但脾气上算上了，呵呵）
有时是太直接太不想太多的把自己内心暴漏在大众面前了，其实这样也很危险，我也意识到了，呵呵，不好，确实，但是相比冷嘲热讽刺，我感觉我这样的还算可以吧，不过以后还是要改改咯。
另外说话是要负责任的，我个人一直很忙，之前旧帖中无意苦争春啊，只叫真蠢，很多发自内心的直言不悔的话却也被一些人称做砖家，只能自感不适了，呵呵，这年头好人也不好做，那能怎么办，都进行了这个论题了，只能硬头皮下去了，我说过的话都是负责任的话，不是我自己杜撰的理论和机理，全部来自前言科技成果，学术论文，要知道学术论文审稿的人都是行业内前言的领军人物或者至少说是大牛，我知道也许有些年轻人年轻气盛，不屑于这些学术论文，觉得都是骗钱骗经费的，但是事实呢，真的进来看看再看看，但是我还是想说句，学术论文的正确性还是比较高的，层层把关了很多次（当然不排除有错误），我也看到过很多，但那只是细枝末节的错误，大的概念和方向错了，论文是发不出来的，再令外能拿到国家自然基金的课题，水平还是很高的，好了，能来贵论坛说说帖子也实属不易，所以开篇完事了，我想直接直奔主题。不说太多机理的东西，我真没有那么心细准备编辑那么多文字，只好拿一些摘要和截图说话，有兴趣的人可以按名字去搜索下文献，下载下来看看，当然下载是要收费的，一般几块到几十块不等。我本着一个图片讲解一次的态度去讲下，

而最开头我要声明一句，锂电池串并联都是无奈之举，串联是要求电压高，不可能通过升压来做，并联是应为单体容量限制，不得不并联（如笔记本18650单体体积在那，不得不并联）但是呢作为单体体积不限制，容量也有，却要并联来用，这个道道就多了，我不好直说，免得被喷，大家自己斟酌，因为无论串并联都对循环寿命是极具影响的（很强的消弱作用）串联是电压限制，不得不串，总不能拿个3.7-4.2v的电池给飞机供电吧，但是并联那是单体容量限制，单体容量可以解决用单体会保证循环寿命和使用性能（以上又是我色彩特点，大家将就一下）

第一个图片就是个摘要，基本我的截图都是摘要，要是发正文估计大家也没耐心看了，有想法的朋友可以去看看，出处，版号都有，大致就说串并联对电池单体相比，寿命差很多，但是串联我说了，电压需求，不得不串，并联呢，就要分析这个问题了，因为这个并联的问题可以研究可以发论文啊，呵呵。

第二个图就说了重点的东西，这个串并联有危害，我刚刚说了，串联是不得不做的，已经有危害了，并联还要来次危害，这就没理由了，也不是说单体容量不够嘛。

第三个图说了，并联电池时候要分隔离思路，和分隔离技术，他这里的意思就是虽然是并联电池的，但是电池极耳不是直接接在一起的，是通过控制器连接的，可以隔离开互相之间的作用的。

第四个图总结了一句话并联危害的原因，具体原因论文正文部分，大家可以自己下载看，（不过下载收费哦）另外指出并联电池充电时候要采取交互式隔离技术，正文里面也有原因。

第五章图提到提高直流电源的可靠性方法，间接并联电池组，注意这里的间接二字，和直接并联的区别，直接并联就是多个单体的极耳直接接一块，这就是直接并联，具体内容也可以看论文正文，重点是注意到，这间接并联，才是提高可靠性的方法，其实说白了间接并联就是相当于备用电源的概念，只不过备用电源也是同时供电的，还有芯片管理着。

第六个图就是我之前说的，特斯拉的技术，能做到一个节点能测到并联节点上面的各个单体的支路电流，还有温度等等的诸多信息，这里很多算法了，不然他们这个也不能是国家自然基金项目了。

第七个图的文章说了并联支路上面电流不平衡的起因和结果，都是terrible的，有兴趣的可以了解下正文，不过我感觉一般人看起来估计没有耐心，你们知道结论就行了，不是吗，很多事实知道结论不就好了，对吧。

第八个图就是截取了论文正文一部分内容，引言，给大家看到并联电池的危害，这里当然是指的直接并联咯，不然还研究啥，呵呵，这篇论文我也放上来好了，有兴趣的人可以下载看下，内容还是理论性比价强的，要看的话，多点耐心，其实上面的摘取的每篇论文的内容理论性都挺强的，都要耐心去看，我也不一一上传了，传一个大家看看知道那么回事就好了，呵呵，好了，enjoy吧
ps一下好像不能传附件啊，这要我怎么发这个论文给大家啊？？谁给支个招，看完有感的人，请记住我不是专家，呵呵也不要打错字。

摩天轮1111 · 发表于 2016-5-31 09:52

A-4 发表于 2015-5-30 14:14
两个水池，水位一样容量不一样连在一起，放水时大水池会比小水池放得快吗？不可能吧。
两块电池没有压差 ...

这点我还要纠正您一下，两个水池连在一起，然后应该是两个水池都有一个放水出口，这样才能类比电池放电，水位一样高，放水出口一样高位置的话，最终就是出口水流速度一样大，如果两个水池放水口的截面积和水池容量不是完全正比的关系（类比的就是电池等效内阻和电池容量不是完全正比，等效内阻随着放电可能还会变），那么两个出水口的流量大小就不和两个水池的容量大小成正比，最终就是因为你两个池子也是联通的，两个池子中的水会互相掺混，再简单的说就是一个池子是黑水，一个池子是透明的水，最后随着放电，透明水的池子水会变黑，黑水池子会变淡。如果不太理解，拿着我的话去找流体力学相关的教授，验证我的正确性，（找些一知半解的高工就免了，或者您做个实验）

710356809 · 发表于 2016-5-28 14:03

我竟然从头看到尾感觉还是挺累的

yidy122 · 发表于 2016-5-6 18:57

串联和并联是必须也是可以存在的，电池串并联主要考虑几个参数，容量，内阻，恒流比，k值，电压，这几个参数在一定的偏差范围内是可以串联或者并联的，世界上没有两片相同的树叶，人也不可能同时踏入两条河流，但是实际上，很多人要用电池，我们的锂电池的容错性也不错，比如大电流放电和小电流放电什么的等等，对高品质电池本身造成的影响其实不大，当然电池有自己的循环寿命和搁置寿命。只要两个相差不大的电池是完全可以做到的。电池不可能无限做大，要考虑安全性能和成品率，可操作性，散热等，因为电池放电是会发热的，大的电池，厚的电池热量散不出去，对电池的影响是致命的，小电池散热好做，大电流放电相对也好做，一致性也好做，所以我们的电池只是做到一定程度的大，比如3AH，10AH，18650.26650，32650，5-15mm厚的软包，

ewin · 发表于 2016-5-6 17:59

摩天轮1111 发表于 2016-2-4 20:05
再来个例子，别人对18650的解说，http://www.leiphone.com/news/201412/wVwke2cP765B9lIE.html，记得这个例 ...

拜读大作非常佩服楼主的责任感。
很多是给端电压相同蒙蔽了，当不同的两块电芯处于不同放电曲线放电时，端电压相同的实质是一块电芯对另一块电芯充电的结果，这样描述是否比较容易接受，免得出现问哪一块先放完，先放完了多久这样的问题。

zongqing52 · 发表于 2016-2-9 20:38

zongqing52 发表于 2016-2-8 21:33
讨论这个问题先要弄清现实电池和理想电池的不同，主张可直接并联的和电流自动分配的认为的电池是“理想电池 ...

观点！
观点！

zongqing52 · 发表于 2016-2-8 21:41

本帖最后由 zongqing52 于 2016-2-8 21:42 编辑

《电工学》的理论是成熟的、严谨的！没有模棱两可的说法！争论没有意义！查一查书即可！更没有必要出口伤人！

zongqing52 · 发表于 2016-2-8 21:33

讨论这个问题先要弄清现实电池和理想电池的不同，主张可直接并联的和电流自动分配的认为的电池是“理想电池”！！“理想电池”再现实中是不存在的！！关点是错的！！但电池的并联是不可避免的！只要它们的差别很小，性能劣化在允许的范围内！严格的说一个单体电池也是无数个更小的单体电池并联而成的！所以单体电池也存在内部的自放电！！

zongqing52 · 发表于 2016-2-8 17:37

这问提远古就有定理。“电源的串联是不允许的，会产生一个无穷大的电压，除非它们是完全相同的。电源的并联是不允许的，会产生一个无穷大的电流，除非它们是完全相同的。但完全相同的两个电源是没有的。”引自明朝的《电工学》。所以我们只好选用尽量接近的来串并联！这也是要平衡充电的原因！

摩天轮1111 · 发表于 2016-2-4 20:05

再来个例子，别人对18650的解说，http://www.leiphone.com/news/201412/wVwke2cP765B9lIE.html，记得这个例子是那个什么大师啊，拿来驳斥和诋毁我的论据还是，此外还拿笔记本电池也是这个例子来说并联好，这个帖子里面说到了一点值得回味一下，“在与美国一位电池界教授交流的过程中，他半戏谑地说过一番话：如果你从日本某厂商直接购买了同一批次的电池（这里指的是18650电池），然后用你的电池充放电测试仪器去同时测试它们，如果发现不同通道测出的放电曲线不一样，你应该怀疑你的设备而不是电池的一致性。”可见18650，也就是特斯拉这种用的，一致性都已经是多么好的东西了，人家还做了电源管理，

真·希罗 · 发表于 2016-1-30 08:38

说白了还是扯一致性的问题，一组并联的电池组中，相互并联的这些电芯若本身性能有差异势必造成充，放电过程中工况不同，那么个体寿命的老化过程和进度也不一样，造成拉低整体的情况，然后各位专家为了论文，就各种“专业”分析，然并卵其实就一点“一致性程度” 世界上“并”着应用的能源很多但是人们对其“一致性”的控制都很讲究，只不过电池不太容易可控罢了

摩天轮1111 · 发表于 2016-1-30 02:04

SC胖胖瓜发表于 2016-1-23 23:05
锂电池并联必须做均流处理，不然影响寿命。

大容量应用的时候只能并联，单体没有那么大的容量。

所言甚是，在我的学习工作中，我也一直秉承这样的理解

zuizhong9087 · 发表于 2016-1-29 00:03

膜拜

SC胖胖瓜 · 发表于 2016-1-23 23:05

本帖最后由 SC胖胖瓜于 2016-1-23 23:07 编辑

锂电池并联必须做均流处理，不然影响寿命。

大容量应用的时候只能并联，单体没有那么大的容量。

可以看看这篇论文

矿用锂电池组并联均流控制技术的研究_尹鹏

FrankieHee · 发表于 2016-1-23 18:36

學習了！謝謝分享

摩天轮1111 · 发表于 2016-1-22 21:36

都老帖了，无意间又看到了，只能感叹为什么一个并联电池的问题，老模友都知道尽量少并的经验和事实，有的人能把黑的说成白的，把白的说成黑的，另外招的一批人来吵嚷，搞得人辩论一下这个都好累好累，还吃力不讨好，最近逛知乎的多，若有兴趣的人可以去知乎发问，知乎上高手多啊，专业人士也多，呵呵

losi · 发表于 2015-8-26 09:27

zgzhangxiao · 发表于 2015-8-26 07:20

楼主厉害啊

oakli · 发表于 2015-6-17 16:36

围观群众的注意力早已不在电池串并联本身了，而是在什么万方啊，技校啊权威啊和一些撕逼上面去了，一个有干货的技术贴同时又带点娱乐精神呢，不管别人顶不顶，反正我顶了，呵呵

摩天轮1111 · 发表于 2015-6-10 22:56

supertankhzt 发表于 2015-6-1 04:30
理解透切，这种情况是在恒流负载下。
原贴假设：
电池a容量是1Ah, 内阻是0.1Ohm

你看，在你这个思考过程中就出现了内部自循环的概念了，这个就是单体电芯要极力避免的，靠筛选，选出合格品，自放电这也是多芯并联总是会出现的问题，相当于多芯并联就是一个自放电严重的，不合格品的，单体大容量电芯，基本就可以这么理解

摩天轮1111 · 发表于 2015-6-10 20:11

谁更懂，请认真看帖，不要拿弱智问题来咬别人，节点电压一样，电池等效的电压源的电压呢？什么是反应电池真正状况的？电池还有内电压，还有外电压呢？

锂电并联靠谱吗？以权威的学术论文说话

主题

【站内推荐】 /1